Rozsudok – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2026

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7C/42/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7725202635
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2026:7725202635.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Milan Mitterpák v spore žalobkyne: A. B., C. D., nar. XX. X. XXXX,
trvale bytom E. XXX, XXX XX B. proti žalovanému: E. B., nar. X. X. XXXX, trvale bytom E. XXX, XXX
XX B. o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Súd v y p o r i a d a v a BSM strán konania nasledovne:

I. Do výlučného vlastníctva žalobkyne A. B., C. D., nar.XX.XX.XXXX prikazuje
pozemok parcela registra „C“, parc. č. 16/1 ovýmere 2099 m2, druh pozemku: ovocný sad, pozemok
parcela registra „C“, parc. č. 16/2 o výmere 1441 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,
pozemok parcela registra „C“, parc. č. 16/3 o výmere 178 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a
nádvorie,pozemokparcelaregistra„C“,parc.č.16/4ovýmere181m2,druhpozemku:zastavanáplocha
a nádvorie, zapísané na liste vlastníctva č. XXX, nachádzajúce sa v k. ú. E., obec E., F. B., vo veľkosti
spoluvlastníckeho podielu 1/2 a stavbu nachádzajúcu sa na parcele registra „C“ č. 16/4, súpisné č. 130,

druh stavby: rodinný dom, popis stavby: rodinný dom zapísaný na liste vlastníctva č. XXX, nachádzajúci
sa v k. ú. E., obec E., F. B., vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/1, v hodnote 60.000,- Eur.

II. Do výlučného vlastníctva žalovaného prikazuje osobné motorové vozidlo zn. ŠKODA FAVORIT
GLX, EČV: B., v hodnote 500,- Eur.

III. Preberateľkou zostatku úveru vedeného v Štátnom fonde rozvoja bývania, Lamačská cesta 8,
833 04 Bratislava 37, IČO: 31749542 na základe Úverovej zmluvy č. 809/5483/1997 uzatvorenej dňa
08.04.1998 vo výške 803,87 Eur ku dňu 25.06.2025 sa stáva žalobkyňa.

IV. Žalobkyňa j e povinná zaplatiť žalovanému na vyrovnanie podielov sumu vo výške rovnajúcej
sa výške vymáhanej sumy spolu s trovami exekučných konaní vedených voči žalovanému súdnym

exekútorom E. G. H. so sídlom exekútorského úradu Akad. Hronca, 04801 Rožňava na základe
vydaného

-Poverenia na vykonanie exekúcie č. I.:B.:F.:XXXX:XXXXXXXXXX.X zo dňa 19.11.2024, vydaného
Okresným súdom Banská Bystrica, sp. zn. 1Ek/2447/2024, exekučný titul vydaný Všeobecnou
zdravotnou poisťovňou, a.s., č. k. 2345144117 zo dňa 22.07.2023, oprávnený z exekúcie Všeobecná

zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava- Petržalka, IČO: 35937874, typ nároku:
peňažný nárok,

-Poverenia na vykonanie exekúcie č. I.:B.:F.:XXXX:XXXXXXXXXX.X zo dňa 26.07.2024, vydaného
Okresným súdom Banská Bystrica, sp. zn. 39Ek/2385/2022, exekučný titul vydaný Okresným súdom
Michalovce, sp. zn. 10C/81/2021 zo dňa 08.12.2021, oprávnený z exekúcie Slovenská televízia a
rozhlas, Mlynská dolina, 84545 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: XXXXXXXX, typ nároku:

peňažný nárok,-Poverenia na vykonanie exekúcie č. I.:B.:F.:XXXX:XXXXXXXXXX.X zo dňa 11.01.2023, vydaného
Okresným súdom Banská Bystrica, sp. zn. 9Ek/67/2023, exekučný titul vydaný Všeobecnou zdravotnou

poisťovňou, a.s., č. k. 2245135917 zo dňa 16.08.2022, oprávnený z exekúcie Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35937874, typ nároku: peňažný
nárok,

-Poverenia na vykonanie exekúcie č. I.:B.:F.:XXXX:XXXXXXXXXX.X zo dňa 21.01.2022, vydaného

OkresnýmsúdomBanskáBystrica,sp.zn.41Ek/80/2022,exekučnýtitulvydanýVšeobecnouzdravotnou
poisťovňou, a.s., č. k. 2145120317 zo dňa 27.07.2021, oprávnený z exekúcie Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35937874, typ nároku: peňažný
nárok k rukám súdneho exekútora E. G. H. so sídlom exekútorského úradu Akad. Hronca, 04801
Rožňava v lehote 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Stranám konania súd nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na tunajší súd dňa 16. 7. 2025 sa domáhala vyporiadania BSM. Manželstvo
strán konania bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 29Pc 8/2022 zo dňa 1. 7. 2022, ktoré

nadobudlo právoplatnosť dňa 18. 7. 2022. So žalovaným počas trvania manželstva nadobudli do BSM
hnuteľné a nehnuteľné veci tvoriace predmet vyporiadania BSM a to spoluvlastnícky podiel o veľkosti
1 na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXX nachádzajúcich sa v katastrálnom území E., obec E.,
okres Sobrance a to pozemok parcela registra „C“, parc. č. 16/1, parc. č. 16/2, parc. č. 16/3, parc. č. 16/4,
následne spoluvlastnícky podiel vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/1 na nehnuteľnosti zapísanej na

LV č. XXX, stavba, súpisné č. 130, druh stavby: rodinný dom v hodnote 60.000,- Eur, osobné motorové
vozidlo zn. Škoda Favorit GLX v hodnote 500,- EUR, EČV: B. XXX A.. Predmetom vyporiadania je
spoločný dlh, ktorý vznikol počas trvania BSM v Štátnom fond rozvoja bývania a to vo výške 803,87 EUR
ku dňu 25. 6. 2025, ďalej sú predmetom nesplnené záväzky žalovaného voči exekútorskému úradu E. G.
H., ktorého exekučnými titulmi sú tri nedoplatky pre Všeobecnú zdravotnú poisťovňu a jeden nedoplatok

voči Slovenskej televízii a rozhlasu, ktoré žalobkyňa vyrovná titulom vyrovnania podielov pri vyporiadaní
BSM.

2. Žalovanému bola žaloba doručená podľa § § 116 ods. 2 CSP vyvesením oznámenia
o podanej žalobe na Úradnej tabuli súdu na č. l. 42 spisu.

3. Podľa § 180 CSP súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti žalovaného.

4. Podľa § 148 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“) §
148zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

5.Podľa § 149 ods. 1, 3 Občianskeho zákonníka ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150. Ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na
návrh niektorého z manželov súd.

6.Podľa § 150 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery

pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

7. Podľa § 143 Občianskeho zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže
byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou
vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe

alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetkujednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktoré mu
bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

8. Podľa § 145 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka bežné veci týkajúce sa spoločných vecí môže
vybavovať každý z manželov. V ostatných veciach je potrebný súhlas oboch manželov; inak je právny
úkon neplatný. Z právnych úkonov týkajúcich sa spoločných vecí sú oprávnení a povinní obaja manželia
spoločne a nerozdielne.

9. Pod pojmom vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva má Občiansky zákonníka na mysli
likvidáciu bezpodielového spoluvlastníctva, teda usporiadanie všetkých majetkových vzťahov medzi
manželmi ku všetkým veciam, ktoré boli predmetom zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva, ide
nielenorozdeleniehnuteľnýchanehnuteľnýchvecípatriacichmanželom,aleajovzájomnévyporiadanie
pohľadávok a dlhov vyplývajúcich z tejto formy spoluvlastníctva a to všetko podľa zásad uvedených v
ustanovení § 150 OZ.

10. Výsledkom vyporiadania je definitívne určenie, ktoré konkrétne veci zostávajú vo výlučnom
vlastníctve každého manžela, teda k veciam, ktoré zostávajú vo výlučnom vlastníctve jedného z
manželov, stráca druhý manžel vlastnícke právo. Účinky vyporiadania nastanú až dňom, keď sa stane
právny úkon o vyporiadaní platný, resp. keď nadobudne rozhodnutie súdu o vyporiadaní bezpodielového

spoluvlastníctva právoplatnosť.

11. Súd nie je viazaný návrhmi účastníkov pokiaľ sa týka hodnoty (ceny) vyporiadavaných vecí, ako aj
toho ako ma vyporiadať spoluvlastníctvo manželov, teda ktorému z manželov konkrétne veci prikáže.

12. Do vyporiadania môže zahrnúť len tie veci (majetkové práva a záväzky), ktoré účastníci urobili
predmetom vyporiadania; to platí aj pre zápočty toho, čo bolo vynaložené zo spoločného majetku na
výlučné majetky manželov a naopak.

13. Dôkazné bremeno v konaní o vyporiadanie bezpodielového vlastníctva manželov zaťažuje

toho účastníka, ktorý tvrdí, že vec nadobudnutá počas trvania manželstva nepatrí do BSM, že vec bola
nadobudnutá za trvania manželstva, že peňažné sumy preukázateľne vynakladané za trvania
manželstva na svoj oddelený majetok, boli výlučne jeho prostriedky a pod. Ak vybral jeden z manželov
za trvania manželstva peňažné prostriedky z účtu, ktoré boli predmetom BSM, nesie dôkazné bremeno
v tom, že ich použil v súlade s § 144 a nasl. Občianskeho zákonníka (napríklad na bežnú spotrebu

alebo na náklady spojené s užívaním a udržovaním majetku v BSM, porovnaj rozhodnutie NS SR sp.
zn. 2Cdo 122/2006).

14. Ak jeden z bývalých manželov nakladal s vecou v rozpore so zákonom, nemožno k jeho
protiprávnemu úkonu prihliadnuť a vec je treba zahrnúť do vyporiadania a prikázať mu ju. Ak došlo k jej

zničeniu jeho podiel treba znížiť o hodnotu tejto veci.

15. Pre určenie, ktoré konkrétne veci alebo pohľadávky majú byť každému z manželov pridelené,
zákonneustanovujenijakéhľadiská.Vpraxisauplatňujeajzásada,abypokiaľmožnoboliveciprikázané
tomu účastníkovi, ktorý ich mal naposledy v držaní a u ktorého došlo k ich amortizácii. Určujúcim by malo

byť účelné využitie vecí tak, aby nebolo potrebné vyrovnanie podielov finančnou sumou. Nemožno však
vylúčiť vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, pri ktorom by boli všetky veci prikázané
do vlastníctva jedného z manželov, ktorému by bolo uložené vyrovnať celý podiel druhého manžela v
peniazoch. Ďalej je dôležité, ktorý z manželov sa pričinil o nadobudnutie veci, ktorý je na vec väčšmi
odkázaný a napokon je dôležitá aj solventnosť účastníka v súvislosti s povinnosťou vyplatenia podielu

druhému účastníkovi.

16. Ustanovenie § 150 Občianskeho zákonníka upravuje zásady, z ktorých je potrebné pri vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva vychádzať a zo zásady rovnosti podielov, zásady refundácie nákladov
na spoločný alebo oddelený majetok, zásady ochrany záujmov maloletých detí a zásady pričinenia na

zveľadení majetku.

17. Pri určení, čo patrí do bezpodielového vlastníctva manželov (kvantitatívny aspekt vyporiadania)ako
aj ktoré konkrétne veci zostanú vo vlastníctva toho ktorého bývalého manžela (kvalitatívny aspektvyporiadania), súd vychádza v prvom rade zo zhodných tvrdení žalobkyne a žalovaného respektíve z
ich zhodných návrhov.

18. V tejto súvislosti súd poukazuje tiež na ust. § 186 ods. 2 CSP, druhá veta, podľa ktorého na zmeny
v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli, súd neprihliada.

19. Na základe podanej žaloby žalobkyne a skutočnosti, že žalovaný sa nevyjadril k podanej žalobe súd
vychádzal z toho, že v predmetnej veci skutkové tvrdenia žalobkyne neboli popreté zo strany žalovaného

podľa § 151 ods. 1 CSP a preto ich považoval za nesporné.

20. Vychádzajúc zo skôr uvedených skutočností súd mal za preukázané, že do masy BSM strán konania
patrí spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1 na LV č. XXX týkajúci sa parciel č. 16/1, 16/2, 16/3, 16/4,
katastrálne územie E., obec E., okr. Sobrance a spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/1 na nehnuteľnosti
na LV č. XXX – stavba na parcele č. 16/4, súp. č. 130, druh stavby rodinný dom, katastrálne územie

E., obec E., okr. Sobrance v súhrnej hodnote 60 000,- EUR a tieto v zmysle návrhu žalobkyne prikázal
do jej výlučného vlastníctva.

21. Taktiež v konaní súd mal za preukázané, že do BSM strán konania patrí osobné motorové vozidlo zn.
Škoda Favorit GLX, EČV: B. XXX A. bez platnej STK v hodnote 500,- EUR, ktoré prikázal do výlučného

vlastníctva žalovaného.

22. Zároveň bolo preukázané, že do BSM patrí aj spoločný dlh v Štátnom fond rozvoja bývania, ktorý
sa týka nesplatnej istiny úveru ku dňu 25. 6. 2025 v sume 803,87 EUR s tým, že preberateľkou tohto
záväzku voči Štátnemu fondu rozvoja bývania sa stáva žalobkyňa.

23. Súd vychádzal z toho, že podiely strán sú rovnaké, ale zároveň vychádzal z návrhu žalobkyne
ohľadom spôsobu vyporiadania BSM v zmysle jej návrhu, ktorý nebol zo strany žalovaného podľa § 151
ods. 1 CSP rozporovaný, preto súd vychádzal z návrhu žalobkyne, ktorý sa týkal vyrovnania podielov
medzi stranami sporu tak, že žalobkyňa bola zaviazaná povinnosťou zaplatiť žalovanému na vyrovnanie

podielu sumou vo výške rovnajúcej sa výške vymáhanej sumy spolu s trovami exekučných konaní
vedených voči žalovanému súdnym exekútorom E. G. H. so sídlom Exekútorského úradu Akad. H., XXX
XX C. na základe vydaných štyroch poverení na vykonanie exekúcie a to v troch prípadoch v prospech
oprávnenej Všeobecnej zdravotnej poisťovne a v jednom prípade v prospech oprávnenej Slovenskej
televízie a rozhlasu v zmysle výroku tohto rozsudku.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a § 257 CSP a ako dôvod hodný osobitného
zreteľa pre nepriznanie náhrady trov konania žiadnej zo strán súd považuje charakter konania, keď
pri vyporiadaní BSM je problematické posúdiť výsledok sporu s vyjadrením úspechu alebo neúspechu.
Konanie sa začalo z dôvodu nedohody na vyporiadaní BSM po rozvode a bolo v záujme oboch strán,

aby vyporiadanie majetku vykonal súd. Obom stranám pripadli rovnaké podiely zo spoločného majetku
a preto súd žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.