Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5Csp/27/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125362999
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Vojtášová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:6125362999.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudkyňou JUDr. Laurou Vojtášovou v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so

sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so
sídlom Tomášikova 28, Bratislava – mestská časť Ružinov 821 01, IČO: 35 855 673, proti žalovanému:
A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX/XX, F., o zaplatenie 628,19 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 628,19 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15
% ročne zo sumy 628,19 € od 02.02.2025 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Žalobca má vočižalovanému nárok nanáhradutrovkonania vrozsahu100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, podanou v upomínacom konaní na Okresnom súde Banská Bystrica, domáhal

voči žalovanému zaplatenia sumy 628,19 € (pozostávajúcej z neuhradenej časti kúpnej ceny za mobilné
zariadenie vo výške 325,15 €, ceny neuhradených telekomunikačných služieb vo výške 118,87 €
a zmluvnej pokuty vo výške 184,17 €) s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 628,19
€ od 02.02.2025 do zaplatenia. Žalobca tvrdil, že uzavrel so žalovaným dňa 14.09.2023 Zmluvu F. G..
V zmysle predmetnej Zmluvy žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným
v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo
výške 118,87 €. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby žalovaný porušil zmluvné

povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve F. G. je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu
vo výške 184,17 €. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve odpredal žalovanému telekomunikačné
zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v Dodatku k Zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca
v Dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri
predaji mobilného telefónu / telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia
ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu / telekomunikačného zariadenia žalovanému
poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy

si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty.
Zmluvnú pokutu v sume 184,17 € si žalobca uplatnil na základe Dodatku k Zmluve F. G.. Zmluvná pokuta
bolavypočítanávsúladesDodatkomkZmluve,vktoromboladohodnutávovýške340,00€ana základe
pravidiel výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia
Dodatku k Zmluve (14.09.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (13.08.2024).
Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 14 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným Splátkovú zmluvu,
v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné

zariadenie. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie,
čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume
325,15 €. Neuhradené splátky v sume 325,15 € si žalobca uplatnil na základe Dohody o splátkach
zo dňa 14.09.2023. V Dohode o splátkach Čl. 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 558,96 € uhradiťv 24 mesačných splátkach vo výške jednej splátky 23,29 €. Žalovaný neuhradil 14 splátok. Žalobca
listom Pokus o pokonávku žalovaného vyzval na úhradu pohľadávky, v ktorom žalovanému poskytol
dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Čl. 11 bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si

žalobca od žalovaného uplatnil úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 02.02.2025, t. j. deň po
uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku. Žalovaný bol opakovane
vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby
v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.

2. Žalobca k žalobe pripojil tieto dôkazy: List – Pokus o pokonávku zo dňa 23.12.2024, Zmluvu
o poskytovaní verejne dostupných služieb F. G. zo dňa 14.09.2023, Dohodu o splátkach F. XXXXXXXX
zo dňa 14.09.2023, Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb F. XXXXXXXX
zo dňa 14.09.2023, Výzvu na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 07.07.2025, Faktúru
F. XXXXXXXXXX zo dňa 29.07.2024, Faktúru F. XXXXXXXXXX zo dňa 29.08.2024 a Faktúru F.
XXXXXXXXXX zo dňa 29.09.2024.

3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal Platobný rozkaz sp. zn. 21Up/1046/2025
zo dňa 18.08.2025, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa nepodarilo žalovanému
doručiť do vlastných rúk a žalobca navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie
veci, preto bol spis sp. zn. 21Up/1046/2025 postúpený podľa § 10 ods. 3, resp. § 14 ods. 3 zákona č.

307/2016 Z. z. o upomínacom konaní Okresnému súdu Žilina, a to ako súdu príslušnému na prejednanie
veci.

4. Vzhľadom k tomu, že v priebehu konania sa napriek vykonanému dokazovaniu nepodarilo zistiť
skutočný pobyt žalovaného, zverejnil súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na

webovej stránke súdu, pričom žaloba sa považuje za doručenú žalovanému v zmysle § 116 ods. 2
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) dňom 24.01.2026.

5. Podľa § 297 písm. b) v spojení s § 219 ods. 3 CSP, rozhodol súd vo veci bez nariadenia pojednávania,
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné

ahodnotasporubezpríslušenstvaneprevyšuje1000€.Oznámenieoverejnomvyhlásenírozsudkubolo
vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa 06.02.2026 a zvesené dňa 26.02.2026, pričom bolo zverejnené
i na webovej stránke súdu.

6. Z listinných dôkazov predložených žalobcom súd zistil nasledovný skutkový stav.

7. Žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 14.09.2023 Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb
F. G., vrátane Dodatku k nej. Žalobca titulom tejto Zmluvy poskytol žalovanému Účastnícky program:
Veľký paušál (so službami: CLIP, Roaming, Prístup k internetu) s číslom SIM karty: XXXXXXX
XXXXXXXXXXXX, telefónnym číslom: XXXXXXXXXX, aktivačným poplatkom 11,00 €, cenu za

využívanie ktorého sa žalovaný zaviazal uhrádzať formou inkasa. V zmysle Dodatku k Zmluve F. G. sa
žalovaný zaviazal dotknutý program využívať po dobu 24 mesiacov s minimálnym mesačným poplatkom
za služby vo výške 35,00 € a základom pre výpočet zmluvnej pokuty vo výške 340,00 €. Žalobca titulom
dotknutého Dodatku poskytol žalovanému i mobilné zariadenie Samsung Galaxy S23 Ultra 5G 512 GB
black za kúpnu cenu 1 239,00 €. Túto kúpnu cenu sa žalovaný zaviazal, v rámci Dohody o splátkach

č. 15181648 zo dňa 14.09.2023, uhradiť tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 680,04 € uhradí bez
zbytočného odkladu po uzatvorení tejto Dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 558,96 € uhradí
formou 24 mesačných splátok vo výške jednej splátky 23,29 €. Žalobca a žalovaný sa v Čl. 1 písm.
d) v spojení s Čl. 2 bod 2.5 písm. b) a c) Dodatku dohodli, že žalovaný bude povinný uhradiť zmluvnú
pokutu v prípade, ak riadne a včas neuhradí cenu za žalobcom poskytnuté služby a tiež vtedy, ak poruší

povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu po celú dobu viazanosti.

8. Žalobca žalovanému za poskytnuté elektronické komunikačné služby vystavil:
Faktúru F. XXXXXXXXXX zo dňa 29.07.2024, splatnú dňa 12.08.2024, znejúcu na sumu 70,60 €,
Faktúru F. XXXXXXXXXX zo dňa 29.08.2024, splatnú dňa 12.09.2024, znejúcu na sumu 42,26 €,

Faktúru F. XXXXXXXXXX zo dňa 29.09.2024, splatnú dňa 13.10.2024, znejúcu na sumu 6,01 €.9. Žalovaný si svoje zmluvné povinnosti neplnil, žalobca ho preto Listom - Pokus o pokonávku zo dňa
23.12.2024 vyzval na úhradu dlžnej sumy, najneskôr do 01.02.2025. Výzva žalobcu ostala bez odozvy
žalovaného.

10. Žalobca žalovaného Listom – Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 07.07.2025
upozornil, že aj napriek predchádzajúcej písomnej výzve o zaplatenie dlhu eviduje voči nemu splatnú
pohľadávku v sume 714,09 €, pozostávajúcu z istiny vo výške 628,19 €, úrokov z omeškania vo výške
21,62 € a trov právneho zastúpenia vo výške 64,28 €. Žalobca žalovaného žiadal o úhradu dlžnej sumy

najneskôr do 21.07.2025 s tým, že v opačnom prípade si ju bude vymáhať súdnou cestou.

11. Súd na takto zistený skutkový stav aplikoval ustanovenia zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických
komunikáciách (najmä ust. § 56, § 84, § 85, § 86 a § 87 uvedeného zákona) a § 544, § 545, § 517, §
52 a nasl. Občianskeho zákonníka.

12. Žalobca si voči žalovanému uplatnil nárok na zaplatenie peňažnej pohľadávky vo výške 628,19 €
pozostávajúcej z:
- neuhradenej časti kúpnej ceny za mobilné zariadenie vo výške 325,15 €,
- ceny neuhradených telekomunikačných služieb vo výške 118,87 €,
- zmluvnej pokuty vo výške 184,17 €.

13. Žalobca konal v právnom vzťahu so žalovaným v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti.
Poskytovanie elektronických komunikačných služieb má v predmete svojej činnosti. Je to skutočnosť
všeobecne známa a vyplýva i z verejne dostupných údajov v obchodnom registri. Spĺňa tak predpoklady
dodávateľa v zmysle § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka. Žalovaný v právnom vzťahu so žalobcom

vystupoval ako fyzická osoba – občan, nepodnikateľ, ktorý nekonal v rámci predmetu svojho
zamestnania, povolania alebo podnikania. Dôkaz o opaku súdu ku dňu jeho rozhodovania predložený
nebol. Spĺňa tak predpoklady spotrebiteľa v zmysle § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka. Súd preto
právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným vyhodnotil ako vzťah spotrebiteľský podliehajúci právnej
úprave obsiahnutej v Občianskom zákonníku.

14. V konaní bolo nesporne preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol záväzkový vzťah
zo Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb F. G. zo dňa 14.09.2023, vrátane Dodatku k nej
a Dohody o splátkach F. XXXXXXXX zo dňa 14.09.2023. Žalobcovi ich titulom vznikla povinnosť pripojiť
žalovanému SIM kartu na verejnú sieť žalobcu umožňujúcu prenos hlasovej / dátovej komunikácie,

poskytovaťžalovanémutelekomunikačnéslužbyaodovzdaťmuzakúpenémobilnézariadenieSamsung
Galaxy S23 Ultra 5G 512 GB black. Žalovanému vznikla povinnosť za prijaté telekomunikačné služby
a zakúpené zariadenie riadne a včas zaplatiť. Keďže tak žalovaný neurobil, žalobca sa so svojím
nárokom dôvodne obrátil na súd.

15. Žalovaný neuhradil zvýhodnenú cenu mobilného zariadenia Samsung Galaxy S23 Ultra 5G 512 GB
black vo výške 325,15 €, na úhradu ktorej sa formou splátok zaviazal titulom Čl. 1 bodu 1.1 Dohody
o splátkach F. XXXXXXXX zo dňa 14.09.2023. Rovnako neuhradené ostali i faktúry za poskytnuté
telekomunikačné služby vo výške celkom 118,87 € (fakturované titulom: Faktúry F. XXXXXXXXXX zo
dňa 29.07.2024, splatnej dňa 12.08.2024, znejúcej na sumu 70,60 €, Faktúry F. XXXXXXXXXX zo

dňa 29.08.2024, splatnej dňa 12.09.2024, znejúcej na sumu 42,26 €, Faktúry F. XXXXXXXXXX zo dňa
29.09.2024, splatnej dňa 13.10.2024, znejúcej na sumu 6,01 €). Súd preto nárok žalobcu vyhodnotil
v neuhradenej časti za telekomunikačné zariadenie a ceny elektronických komunikačných služieb ako
plne dôvodný.

16. Súd vyhodnotil nárok žalobcu ako dôvodný i čo do uplatnenej zmluvnej pokuty vo výške 184,17
€. V zmysle § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka dohoda o zmluvnej pokute musí byť písomná,
inak je neplatná. Zároveň v tejto dohode musí byť jednoznačne vymedzená výška zmluvnej pokuty,
resp. spôsob jej výpočtu, rovnako musí byť jednoznačným určitým spôsobom vymedzená i povinnosť,
ktorej splnenie je zmluvou pokutou zabezpečované. Pokiaľ dohoda o zmluvnej pokute tieto podmienky

nespĺňa, je neplatná. Súd nepopiera možnosť i v spotrebiteľskej zmluve dojednať zmluvnú pokutu
ako sankciu za nesplnenie zmluvných povinností spotrebiteľa. Podstatným ale je, aby zmluvná pokuta
dojednaná v spotrebiteľskej zmluve bola primeraná. V danom prípade súd považuje v zmluve dojednanú
zmluvnú pokutu za určitú, pričom výpočet, ktorý táto obsahuje, považuje taktiež za určitý. Pri výpočtevýšky zmluvnej pokuty žalobca bral do úvahy nielen výšku dojednanej zmluvnej pokuty, ale aj dobu
dojednanej viazanosti a dobu, počas ktorej žalovaný viazanosť nedodržal. Výška zmluvnej pokuty sa
odvíja od rozsahu porušenia záväzku viazanosti a predovšetkým sa stáva závislou od doby, kedy

dôjde zo strany zákazníka k porušeniu zmluvnej povinnosti, ktoré konkrétne porušenie zakladá nárok
žalobcu na zmluvnú pokutu (znižuje sa v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od Dodatku
k Zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti). Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že
dojednanie o zmluvnej pokute nie je v zmysle § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka neprijateľnou
zmluvnou podmienkou a nespôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných

strán v neprospech žalovaného. Žalovaný hoci vystupuje ako spotrebiteľ, si musí byť vedomý svojich
povinností a jeho konania v rozpore s uzatvorenou zmluvou a zákonom a nemôže požívať zvýšenú
ochranu na úkor osoby, ktorá mu poskytla služby, za ktoré žalovaný nezaplatil dohodnutú cenu. Žalovaný
porušil v Zmluve dojednaný záväzok viazanosti, pretože neuhrádzal cenu za poskytnuté služby riadne
a včas. Vzhľadom na uvedené súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi aj zmluvnú pokutu
vo výške 184,17 €.

17.Spoukazomnavyššieuvedenésúdzaviazalžalovanéhokpovinnostizaplatiťžalobcovisumu628,19
€ (t. j. neuhradená cena telekomunikačného zariadenia 325,15 € + neuhradená cena telekomunikačných
služieb 118,87 € + zmluvná pokuta 184,17 € = 628,19 €).

18. Nakoľko sa žalovaný s úhradou dlžnej sumy dostal do omeškania, súd ho v zmysle § 517 ods. 2
v spojení s § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. zaviazal zaplatiť žalobcovi i úrok z omeškania
vo výške 8,15 % ročne z dlžnej sumy 628,19 € od 02.02.2025 (t. j. odo dňa nasledujúceho
po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v Liste – Pokus o pokonávku zo dňa 23.12.2024,
v zmysle ktorého bol žalovaný vyzvaný k úhrade dlhu najneskôr do 01.02.2025) do zaplatenia.

19. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP. Súd žalobe žalobcu v celom rozsahu
vyhovel, preto žalobcovi priznal plný (100 %) nárok na náhradu trov konania s tým, že o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 262 ods. 2 CSP, a to
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie
o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.