Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 80Pu/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126203491
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Majerníková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126203491.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci umiestnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, C., v tomto
konaní zastúpenej procesným opatrovníkom: D. E. F., zamestnancom Mestského súdu Košice, za
účasti zdravotníckeho zariadenia I. Psychiatrická klinika Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice,
pracovisko G. A. X, C., E. konaní o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej do zdravotníckeho
zariadenia bez jej súhlasu, takto

r o z h o d o l :

I. V y s l o v u j e, že prevzatie umiestnenej A. B., nar. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia
bolo p r í p u s t n é.

II. U k l a d á zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne oznámiť Mestskému súdu Košice prepustenie,
prípadne premiestnenie umiestnenej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Mestského súdu Košice sp. zn. 80Pu/3/2026 zo dňa XX.X.XXXX začal súd, v súlade
s ust. § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na
základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia o tom, že umiestnená pri prijatí dňa 24.2.2026 neudelila
informovaný súhlas s hospitalizáciou a liečbou.

2. Konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej osoby v zdravotníckom zariadení je osobitným
druhom konania, ktoré je procesne upravené v CMP, pričom o prípustnosti prevzatia súd v zmysle ust. §
266 CMP rozhoduje bez nariadenia pojednávania uznesením, ktoré vydá do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24
hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

3. Podľa § 258 ods.1,2 CMP umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach,
najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje
zdravotný stav umiestneného.

4. Podľa § 259 CMP umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý nie
je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

5. Podľa § 260 ods. 1, 2, 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

6. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.7. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3, CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej

slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

8. Podľa § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

9. Podľa § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď
súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

10. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zák. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej

starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej
zdravotného stavu.

11. Podľa § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z.z., ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje

informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

12. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) zákona č. 576/2004 Z.z., informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s
poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný
súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo
odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38

ods. 1, § 40 ods. 2).

13. Podľa § 6 ods. 6 písm. a) zákona č. 576/2004 Z.z., informovaný súhlas dáva, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 6a), osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť.

14.Súdsapostupompodľacit.ustanoveníCMPoboznámilsnázoromošetrujúceholekára,vzhliadnutím
umiestnenej, so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej a zistil nasledovné skutočnosti:

15. Z vyjadrenia ošetrujúceho lekára súd zistil, že umiestnená bola prijatá dňa XX.X.XXXX o XX:XX H.
F. I. J. v doprovode polície pre zhoršenie jej psychického stavu pri základnej diagnóze, ktorú má, a to

je schizoafektívna porucha, manický typ. V rámci toho bola v manickom stave, v narušenom kontakte
s realitou, výrazne agresívna, vyhrážala sa príbuzným a verbálny kontakt s ňou bol neprimeraný, bola
nevypočítateľná v správaní. Z toho dôvodu bola prijatá na kliniku. Pri prijatí nepodpísala dobrovoľný
vstup, keďže si neuvedomuje svoje ochorenie. Naďalej u nej pretrváva neprimerané správanie, kontakt
s ňou je pomerne sťažený. Odmieta toho času užívať odporúčanú liečbu, na hospitalizáciu je poukázala

jej ambulantná psychiatrička. V minulosti už bola opakovane hospitalizovaná na psychiatrickej klinike.
Pred prijatím s príbuznými bola u ambulantnej psychiatričky K. K., kde odmietla podanie injekcie, takže
tohočasuambulantnáformaliečbynestačí.Svojímnevypočítateľnýmsprávanímohrozujesebaajokolie.
Predpokladaná dĺžka liečby 2-3 týždne s možným prekladom na preliečenie do liečebne. Toho času
u umiestnenej pretrváva nepriaznivý zdravotný stav. Aktuálne nie je schopná výsluchu, môže to zhoršiť

jej psychický stav, je verbálne agresívna.

16. Vzhľadom na odporúčanie lekára súd upustil od výsluchu umiestnenej vzhľadom na jej nepriaznivý
zdravotný stav a výraznú agresivitu a umiestnenú vzhliadol. Umiestnená bola vzhliadnutá na chodbe,
kam ju priviedol lekár. Bola výrazne nepokojná, tenzná, verbálne agresívna, zmysluplný kontakt s ňou

nebolo možné nadviazať, pôsobila zmätene.

17. Z prijímacej správy zo dňa XX.X.XXXX E. K. D. B., lekárom I. Psychiatrickej kliniky, pracovisko G.
A. X, C., vyplýva, že pacientka bola privezená RZP v doprovode polície pre dekompenzáciu v rámcischizoafektívnej poruchy. Prijem na 7A odd., pri príjme nepodpísala dobrovoľný vstup, hospitalizácia
je nutná a neodkladná. Prvotne bola vyšetrená K. K., ktorá žiada o jej nútenú hospitalizáciu, keďže
pacientka odmietla depotnú liečbu, ktorá v minulosti pomohla zlepšeniu jej stavu a taktiež odmietla

nevyhnutnú hospitalizáciu. Podľa údajov získaných od RZP s rodinou a polície- stojí na ulici, boli
u psychiatra, ktorý odporučil hospitalizáciu, údajne výbušná, agresívna, vyčíta manželovi veci, udáva,
že manžel sa jej vyhráža zabitím, od nedele je jej stav zhoršený, pomoc odmieta, manžel uviedol, že
lieky neužíva. Subj. Udáva, že sa má dobre, agresívna nebola, nemá žiadne zlé myšlienky, to manžel
sa jej vyhrážal, že ju dostane na psychiatriu. Injekciu odmietla, lebo nevedela, o čo sa jedná. Podľa

Status praesens: pri vedomí, orientácia správne zachovaná, manická nálada, psychomotorika mierne
zrýchleným tempom, vnímanie aktuálne čisté, ťažkosti popiera, k stavu nekritická, tenzia, napätosť,
v myslení apranoidita centrovaná aktuálne voči manželovi, podľa údajov od príbuzných agresívna. Ako
I. L. je stanovená F25.0 Schizoafektívna porucha, manický typ.

18. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že prevzatie umiestnenej do

zdravotníckeho zariadenia, konkrétne na I. Psychiatrickú kliniku Univerzitnej nemocnice L. Pasteura v
Košiciach, pracovisko G. A. M.X, C., bolo odôvodnené a prípustné, nakoľko správanie umiestnenej je
nevypočítateľné, nekritické a psychotické. Umiestnená je psychiatricky liečená dlhodobo, trpí duševnou
poruchou - schizoafektívna porucha, manický typ, v minulosti bola opakovane hospitalizovaná na
psychiatrii. Umiestnená navštevuje ambulantného psychiatra, aktuálne odmietla predpísanú injekčnú

liečbu, z uvedeného dôvodu došlo k dekompenzácii jej psychického stavu. Ošetrujúci lekár vyhodnotil,
že zdravotný stav umiestnenej je aktuálne vážny, pod vplyvom psychickej poruchy má umiestnená
narušený kontakt s realitou, hospitalizácia umiestnenej je nutná a to z dôvodu potreby nastavenia liečby.
Manické správanie a paranoidita umiestnenej predstavuje riziko pre umiestnenú, ale aj pre spoločnosť.
Umiestnená je voči svojmu zdravotnému stavu a chorobe nekritická, preto je ústavná forma liečby pre

umiestnenú vzhľadom na zhoršený zdravotný stav, poruchy správania a psychotické prežívanie, toho
času nevyhnutná. Správanie umiestnenej pod vplyvom psychickej poruchy a psychiatrická diagnóza,
ktorou umiestnená trpí, sú dostatočne závažné na obmedzenie jej slobody, a to aj pre možné riziko z
premeškania.

19. Vychádzajúc z uvedeného má súd za preukázané, že zdravotný stav umiestenej, aj napriek
neudeleniu súhlasu s hospitalizáciou, vyžadoval jej neodkladné prevzatie do zdravotníckeho zariadenia
a to pre závažné poruchy správania. Hospitalizácia umiestnenej je nutná a neodkladná za účelom
nastavenia liečby. Preto s odkazom na zákon. ust. CMP súd vyslovil, že prevzatie umiestnenej do
zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

20. Súd vo výroku tohto uznesenia zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať
oznamovaciu povinnosť pri prepustení, prípadne premiestnení umiestnenej, a to s ohľadom na § 265
CMP upravujúci ďalší procesný postup súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani
odvolacími dôvodmi (§ 65 a § 66 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne

zistil skutočný stav veci.

V zmysle § 258 CMP má umiestnený právo zvoliť si zástupcu.

V zmysle § 259 CMP môže umiestnený požiadať, aby sa konania zúčastňoval jeho dôverník, ktorý nie
je jeho zástupcom.