Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. marec 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 47Pc/21/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725203108
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Matúšová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725203108.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Matúšovou, v právnej veci navrhovateľa –

povinného z platenia výživného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E., D. A.,
právne zastúpeného JUDr. Monikou Meňhertovou, advokátkou, so sídlom Floriánska 16, 040 01 Košice,
proti osobe oprávnenej na výživné: E. A. F. C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, XXX
XX B., právne zastúpenému JUDr. Ľudmilou Penz Vachulovou, advokátkou, so sídlom Leškova 3A, 811
04 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému
dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa A. B., nar. XX.XX.XXXX voči plnoletému dieťaťu –

oprávnenému na výživné E. A. F. C. B., nar. XX.XX.XXXX, určenú rozsudkom Okresného súdu Pezinok
č. k. 11P/924/2008-153 zo dňa 15.06.2010 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave, č. k.
11CoP/313/10-178 zo dňa 22.02.2011 vo výške 290,00 €, počnúc dňom 04.03.2025.

II. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa domáhal návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.09.2025, aby súd zrušil jeho
vyživovaciu povinnosť voči oprávnenému na výživné – jeho synovi, ktorá mu bola určená rozsudkom
Okresného súdu Pezinok č. k. 11P/924/2008-153 zo dňa 15.06.2010 v spojení s rozsudkom Krajského

súdu v Bratislave, č. k. 11CoP/313/10-178 zo dňa 22.02.2011 vo výške 290,00 €. Oprávnený na výživné
dňa 03.03.2025 ukončil štúdium v magisterskom študijnom programe „trénerstvo a učiteľstvo telesnej
výchovy“ na Univerzite Komenského v Bratislave, Fakulte telesnej výchovy a športu bez vykonania
štátnej skúšky a živí sa sám. Vzhľadom k vyššie uvedenému mal navrhovateľ za to, že osoba oprávnená
na výživné je schopná sa sama živiť, a tak jeho vyživovacia povinnosť voči nej zanikla.

2. Návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti bol oprávnenému na výživné doručený do vlastných rúk

dňa 24.11.2025. Oprávnený na výživné sa k návrhu nijakým spôsobom písomne nevyjadril.

3.Súdvovecinariadilpojednávanienadeň27.03.2026,naktorésadostavilpovinnýzplateniavýživného
a právna zástupkyňa oprávneného na výživné. Navrhovateľ zotrval na ním podanom návrhu na
zrušenie vyživovacej povinnosti a na dôvodoch uvedených v ním podanom návrhu. Právna zástupkyňa
oprávneného na výživné uviedla, že s návrhom súhlasia a doplnila, že oprávnený na výživné sa podľa
jej vedomostí živí sám ako kuriér.

4. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej aj ako „ZoR“) plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.5. Podľa § 78 ods. 1 ZoR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“)

písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

8. Vzhľadom na to, že účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, tento rozsudok
neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva účastníci výslovne vzdali
v súlade s § 368 CSP.