Uznesenie – Obchodné spoločnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 31Exre/73/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126202022
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Grznárik
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126202022.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom,
ktorého účastníkom je: (1/) zapísaná osoba: JOYPACK k.s., sídlo Jazerná 663/8, 941 23 Andovce, IČO:
52 083 471, (2/) osoba, ktorej údaje majú byť z obchodného registra vymazané a zapísané: JOY IT
SOLUTION s. r. o., sídlo Jazerná 663/8, 941 23 Andovce, IČO: 52 036 847, takto

r o z h o d o l :

I. V obchodnom registri v oddieli Sr, vo vložke číslo 10187/N, pri zapísanej osobe:

Obchodné meno: JOYPACK k.s.
Sídlo: Jazerná 663/8, 941 23 Andovce
IČO: 52 083 471

sa vykonáva tento zápis:

Vymazáva sa:

Štatutárny orgán – komplementár:

Obchodné meno: JOY ITSOLUTION s. r. o.

Sídlo: Myslenická 3113/239, 902 03 Pezinok
IČO: 52 036 847
Deň vzniku funkcie: 11.12.2018
vrátane údajov o štatutárnom orgáne tohto komplementára

Štatutárny orgán – komplementár:

Obchodné meno: JOY IT SOLUTION s. r. o.
Sídlo: Myslenická 3113/239, 902 03 Pezinok
IČO: 52 036 847
Deň vzniku funkcie: 11.12.2018
vrátane údajov o štatutárnom orgáne tohto komplementára

Spoločník – komplementár:

Obchodné meno: JOY IT SOLUTION s. r. o.
Sídlo: Myslenická 3113/239, 902 03 Pezinok
IČO: 52 036 847

Zapisuje sa:

Štatutárny orgán – komplementár:

Obchodné meno: JOY IT SOLUTION s. r. o.Sídlo: Jazerná 663/8, 941 23 Andovce
IČO: 52 036 847
Deň vzniku funkcie: 11.12.2018

Spoločník – komplementár:

Obchodné meno: JOY IT SOLUTION s. r. o.
Sídlo: Jazerná 663/8, 941 23 Andovce

IČO: 52 036 847
Deň vzniku funkcie: 11.12.2018

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd právoplatným uznesením č. k. 31Exre/307/2025 – 23 z 30. januára 2026 začal konanie

o zosúladenie údajov týkajúce sa zapísanej osoby, predmetom ktorého bude oprava duplicitného
zápisu totožného štatutárneho orgánu – komplementára zapísanej osoby (ktorým je spoločnosť JOY
IT SOLUTION s. r. o., sídlo Jazerná 663/8, 941 23 Andovce, IČO: 52 036 847) a zosúladenie údajov
o jeho sídle zapísaných v obchodnom registri so skutočným právnym stavom (keď spoločnosť JOY IT
SOLUTION s. r. o., IČO: 52 036 847, má sídlo na adrese A. XXX/X, XXX XX B.), ktorého účastníkmi

bude zapísaná osoba a spoločnosť JOY IT SOLUTION s. r. o., sídlo Jazerná 663/8, 941 23 Andovce,
IČO: 52 036 847.

2. Súd podľa § 294 ods. 2 CMP nevyzýval účastníkov konania na vyjadrenie sa, či s vykonaním
predmetného zápisu údajov do obchodného registra súhlasia, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo

právne dôvody, ktoré bránia vykonania zápisu, a to z dôvodu, že dôvodom začatia tohto konania bez
návrhu (ako to vyplýva z príslušnej časti odôvodnenia uznesenia o začatí tohto konania) bolo vykonanie
opravy inej zrejmej nesprávnosti spôsobenej v obchodnom registri Mestským súdom Bratislava III
v registračnom konaní, v ktorom vykonal zápis dňa 03.09.2024, ktorý duplicitne zapísal v rozpore
s návrhom na zápis ako štatutárny orgán – komplementára zapísanej osoby spoločnosť JOY IT

SOLUTION s. r. o., IČO: 52 036 847 (naviac raz aj s chybou v písaní pri uvedení jej obchodného mena).
Naviac uvedená spoločnosť, ktorá je ako komplementár spoločníkom a štatutárnym orgánom zapísanej
osoby má v súčasnosti naviac už aj inú adresu sídla (Jazerná 663/8, 941 23 Andovce a nie Myslenická
3113/239, 902 03 Pezinok).

3. Podľa § 289 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (inak len „Civilný mimosporový
poriadok“ alebo „CMP“), konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom
registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného
registra.

4. Podľa § 2 ods. 2 písm. b) bod 2. a 3. zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri (ďalej len
„zákon obchodnom registri“), do obchodného registra sa ďalej zapisujú: (b/) pri komanditnej spoločnosti
(2.) obchodné mená alebo názvy, sídla a identifikačné čísla, ak sú pridelené, právnických osôb ako
spoločníkov, (3.) určenie pri každom spoločníkovi komanditnej spoločnosti, kto je komplementár a kto
komanditista.

5. Súd vykonal dokazovanie výpisom zapísanej osoby z obchodného registra, registrovým spisom
a z neho osobitne súdnym spisom Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 9Re/2471/2024 (vrátane údajov
vedených o tomto konaní v systéme v zmysle § 214 písm. a/ vyhlášky č. 543/2005 Z. z.), výpisom
spoločnosti JOY IT SOLUTION s. r. o., IČO: 52 036 847 z obchodného registra.

6. Súd mal z výpisu zapísanej osoby z obchodného registra Okresného súdu Nitra, v ktorom je zapísaná
v oddieli Sr, vo vložke číslo 10187/N, preukázané, že je v ňom zapísaná ako štatutárny orgán –
komplementár zapísanej osoby raz spoločnosť JOY IT SOLUTION s. r. o., sídlo Myslenická 3113/239,
902 03 Pezinok, IČO: 52 036 847 a raz spoločnosť JOY ITSOLUTION s. r. o., sídlo Myslenická 3113/239,

902 03 Pezinok, IČO: 52 036 847. Súčasne je v obchodnom registri zapísaná spoločnosť JOY ITSOLUTION s. r. o., sídlo Myslenická 3113/239, 902 03 Pezinok, IČO: 52 036 847 aj ako spoločník –
komplementár zapísanej osoby.

7. Súd mal zo súdneho spisu vedeného Mestským súdom Bratislava III sp. zn. 9Re/2471/2024, ktorý
tvorí súčasť registrového spisu zapísanej osoby, preukázané, že zapísaná osoba sa v tomto konaní
návrhom na zápis domáhala výmazu spoločnosti JOY International s.r.o., sídlo Myslenická 3113/239,
902 03 Pezinok ako štatutárneho orgánu – komplementára a namiesto neho zápisu štatutárneho orgánu
– komplementára JOY IT SOLUTION s. r. o., sídlo Myslenická 3113/239, 902 03 Pezinok. Z príloh

návrhu na zápis vyplýva, že uvedeného sa zapísaná osoba domáhala z dôvodu, že spoločnosť JOY
International s.r.o. zmenila obchodné meno na JOY IT SOLUTION s. r. o. Teda, osoba štatutárneho
orgánu – komplementára sa nezmenila a zmenilo sa len jeho obchodné meno. Mestský súd Bratislava
III v registračnom konaní na základe tohto návrhu na zápis do obchodného registra vykonal zápis dňa
03.09.2024, pričom na jeho základe vymazal z obchodného registra spoločnosť JOY International s.r.o.,
sídlo Myslenická 3113/239, 902 03 Pezinok ako štatutárny orgán – komplementára zapísanej osoby,

avšak namiesto neho zapísal do obchodného registra dva štatutárne orgány – komplementárov, a to raz
spoločnosťJOITITSOLUTIONs.r.o.,sídloMyslenická3113/239,90203Pezinok,IČO:52036487araz
spoločnosť JOIT ITSOLUTION s. r. o., sídlo Myslenická 3113/239, 902 03 Pezinok, IČO: 52 036 487.

8. Na základe uvedeného mal súd vykonaným dokazovaním za preukázané, že Mestský súd Bratislava

III v registračnom konaní vedenom na návrh zapísanej osoby na zápis do obchodného registra v rozpore
s návrhom nevymazal pôvodné údaje o štatutárnom orgáne – komplementárovi – spoločnosti JOY IT
SOLUTION s. r. o. a nezapísal nové údaje o totožnej osobe štatutárneho orgánu – komplementára,
ktorému sa zmenilo len obchodné meno (z JOY IT SOLUTION s. r. o. na JOYPACK k.s., ako to vyplýva
aj z príloh návrhu zapísanej osoby na zápis do obchodného registra, o ktorom sa konalo v predmetnom

registračnom konaní vedenom na Mestskom súde Bratislava III), ale zapísal nové údaje o totožnej osobe
štatutárneho orgánu – komplementára zapísanej osoby duplicitne dvakrát, naviac raz s chybou v písaní
v obchodnom mene (keď toto uviedol v tvare „JOY ITSOLUTION s. r. o.“).

9. Vychádzajúc z už uvedeného, skutočný právny stav je taký, je zapísaná osoba má len jeden

štatutárny orgán – komplementára, ktorým je spoločnosť JOY IT SOLUTION s. r. o. (s pôvodným
obchodným menom JOY International s.r.o.), IČO: 52 036 487, ktorého zápisu ako jediného štatutárneho
orgánu – komplementára zapísanej osoby sa aj zapísaná osoba domáhala svojim návrhom na zápis
v registračnom konaní vedenom Mestským súdom Bratislava III pod sp. zn. 9Re/2471/2024. Len chybou
registrového súdu nebol tento zápis vykonaný v súlade s návrhom na zápis, keď tento zapísal nové

údajeoštatutárnomorgáne–komplementárovizapísanejosobyduplicitnedvakrátaraznaviacschybou
v písaní v obchodnom mene.

10. Keďže bolo vykonaným dokazovaním preukázané, že došlo v predmetnom registračnom konaní
k chybe spočívajúcej v inej zrejmej nesprávnosti, boli v prejednávanej veci splnené podmienky na

vykonanie opravy danej chyby v tomto konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným
právnym stavom podľa § 294 ods. 2 CMP.

11. Súčasne však keďže registrový súd zistil, že medzičasom došlo k zmene sídla spoločnosti JOY IT
SOLUTION s. r. o., IČO: 52 036 847 z adresy C. XXXX/XXX, XXX XX D. na adresu Jazerná 663/8, 941

23 Andovce (úplný výpis z obchodného registra), a to dňa 01.07.2025, tak pri oprave spočívajúcej v
súčasnom výmaze duplicitných záznamov o jedinom štatutárnom orgáne – komplementárovi zapísanej
osoby tohto súd registrový súd zapísal len raz, a to s adresou súčasného sídla spoločnosti JOY IT
SOLUTIONs.r.o.,ktoráještatutárnymorgánom–komplementáromzapísanejosobytak,abyvykonanie
opravy bolo v čase jej vykonania (t. j. v čase vydania tohto uznesenia) v úplnom súlade so skutočným

právnym stavom.

12. Vzhľadom na to, že spoločnosť JOY IT SOLUTION s. r. o. je aj spoločníkom – komplementárom
zapísanej osoby a došlo k zmene jeho sídla, ako to súd už uviedol v rámci tohto bodu odôvodnenia,
vymazal jeho údaje aj ako spoločníka – komplementára s ich súčasným zápisom tak, aby zodpovedali

skutočnému právnemu stavu, teda so súčasnou adresou sídla tohto spoločníka – komplementára.13. Súd z týchto dôvodov, keď uvedený skutočný právny stav nie je v súlade so zápisom v obchodnom
registri, bez nariadenia pojednávania (keď na toto neboli splnené podmienky stanovené v § 295 CMP)
rozhodol podľa § 289 CMP tak, ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

14. Podľa § 298 ods. 1 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,
súčasne uloží pokutu podľa osobitného predpisu, ak už o nej nerozhodol skôr.

15. Podľa § 5 ods. 9 zákona o obchodnom registri, fyzické osoby oprávnené konať v mene zapísanej

právnickej osoby sú povinné najneskôr do 30 dní odo dňa uvedeného v rozhodnutí spoločníkov alebo
orgánu spoločnosti, orgánu družstva alebo inej zapísanej osoby, inak odo dňa, keď bolo toto rozhodnutie
prijaté, alebo odo dňa, keď nastali účinky právnej skutočnosti, podať návrh na zápis zmeny zapísaných
údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov.

16. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona o obchodnom registri, registrový súd uloží fyzickej osobe

oprávnenej konať v mene zapísanej právnickej osoby pokutu do výšky 3 310 eur, ak si táto osoba nesplní
povinnosť (a/) podať návrh na zápis zmeny zapísaných údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov
v lehote ustanovenej zákonom.

17. Podľa § 11 ods. 3 zákona o obchodnom registri, pri uložení pokuty sa postupuje podľa osobitného

zákona.

18. Podľa § 102 ods. 2 časť vety pred bodkočiarkou zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej aj len „Civilný sporový poriadok“ alebo „CSP“), výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím
na povahu porušenej povinnosti.

19. Podľa § 298 ods. 2 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,
súčasne uloží zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola
povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra.

20. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej aj len „zákon o súdnych poplatkoch“), súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za
jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy
súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

21. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je: (a/) navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

22. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká: (a/) podaním

žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

23. Podľa § 6 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom

zo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou.

24. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti,
poplatokzauplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľa
osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

25. Podľa položky 17 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych
poplatkoch (ďalej aj len „Sadzobník súdnych poplatkov“), vo veciach obchodného registra (c/) z návrhu
na zápis zmeny alebo na doplnenie akéhokoľvek počtu údajov týkajúcich sa jednej zapísanej osoby
s výnimkou zmeny alebo doplnenia údajov v názve obce, v poštovom smerovacom čísle, v názve

ulice alebo iného verejného priestranstva, prípadne s tým súvisiacej zmeny orientačného čísla alebo
súpisného čísla, ak nedochádza k zmene jej sídla, miesta podnikania alebo bydliska (je súdny poplatok)
50 eur.26. Hoci súd v II. výroku tohto uznesenia rozhodol o vykonaní zápisu do obchodného registra, podľa čl.
7 vety tretej CMP súd upustil v prejednávanej veci od vykonania procesného úkonu, a to rozhodnutia
podľa § 298 ods. 1 a 2 CMP o uložení pokuty podľa osobitného predpisu (ktorým je zákon o obchodnom

registri - § 5 ods. 9, § 11 ods. 1 písm. a/, ods. 3, v spojení s § 102 ods. 2 CSP) a jednak o uložení
povinnosti zaplatiť súdny poplatok zapísanej osobe vo výške, v ktorej by bola povinná zaplatiť súdny
poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra (§ 1 ods. 1, § 2 ods. 1 písm. a/, § 5 ods. 1
písm. a/, § 6 ods. 1, § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a položka 17 písm. c/ Sadzobníka súdnych
poplatkov), a to z týchto dôvodov.

27. Účelom obidvoch inštitútov, t. j. pokutou podľa § 298 ods. 1 CMP, ako aj uložením poplatkovej
povinnosti podľa § 298 ods. 2 CMP je zabrániť zapísanej osobe obchádzať svoju poplatkovú povinnosť
tým, že zapísaná osoba nepodá návrh na zápis do obchodného registra podľa zákona o obchodnom
registri, ale spolieha sa na dosiahnutie zápisu v obchodnom registri prostredníctvom konania
o zosúladenie údajov a zároveň sa uložením pokuty sankcionuje nesplnenie povinností zapísanej osoby

na podávanie návrhu na zápis údajov do obchodného registra podľa zákona o obchodnom registri
(Blaha, M., Mašurová, A., § 27 [Obchodný register]. In: Patakyová, M. a kol. Obchodný zákonník. 1.
vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2022, s. 157, marg. č. 21.).

28. Súd v tejto súvislosti zdôrazňuje, že v prejednávanej veci bola primárnym dôvodom začatia konania

o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom skutočnosť, že súd zistil, že
Mestský súd Bratislava III v predmetnom registračnom konaní o zápise údajov do obchodného registra
ako registrový súd v dôsledku chyby v rozpore s návrhom na zápis (ktorý riadne a správne zapísaná
osobapodala)zapísaldoobchodnéhoregistraúdajeoštatutárnomorgáne–komplementárovizapísanej
osoby (spoločnosti JOY IT SOLUTION s. r. o., IČO: 52 036 487) inak – duplicitne a raz s chybou v písaní

v obchodnom mene, v dôsledku čoho spôsobil registrový súd bez akejkoľvek chyby zapísanej osoby
rozpor medzi údajmi zapísanými v obchodnom registri a skutočným právnym stavom (keď zapísaná
osoba mala v dôsledku uvedeného zapísané dva štatutárne orgány – komplementárov, ktorých údaje
sa v dôsledku chyby v písaní v obchodnom mene jedného z nich ešte aj úplne nestotožňovali). Nejde
teda celkom zjavne o prípad, kedy by zapísaná osoba nepodala návrh na zápis, ktorým mala dosiahnuť

súlad skutočného právneho stavu so zápisom v obchodnom registri, len ktoré procesné situácie majú
sankcionovať sankčné inštitúty upravené v § 298 CMP. To, že súd je povinný pri oprave chyby vykonať
opravu v súlade so skutočným právnym stavom (a preto ak zapisuje určitú obchodnú spoločnosť ako
spoločníka či štatutárny orgán je povinný zapísať už jej aktuálne sídlo a ak pri tomto zistí, že obchodná
spoločnosť, ktorú zapisuje do obchodného registra ako spoločníka či štatutárny orgán má zapísané aj

v inej časti údajov týkajúcich sa zapísanej osoby uvedené sídlo, ktoré už nie je v zhode so skutočným
právnym stavom) nič nemení na tom, že dôvodom začatia konania o zosúladenie údajov v obchodnom
registri so skutočným právnym stavom, týkajúca sa práve účastníka konania 2/, bola tá skutočnosť,
že došlo v minulosti k chybnému zápisu do obchodného registra vykonanému registrovým súdom
a jediným dôvodom zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom tak nebolo

obchádzanie povinnosti zapísanej osoby podať návrh na zápis do obchodného registra a spoliehanie
sa na zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom mimo registračného
konania o zápise do obchodného registra v zmysle zákona o obchodnom registri.

29. Berúc do úvahy účel oboch sankčných inštitútov, normatívne vymedzených v § 298 ods. 1 a ods.

2 CMP, je nutné sa pri výklade týchto ustanovení odkloniť od ich výslovného jazykového znenia (ktorú
prípustnosť uznáva pri potrebe zohľadniť zo závažných dôvodov účel zákona vo svojej rozhodovacej
činnosti aj Ústavný súd Slovenskej republiky, napr. nález sp. zn. III. ÚS 341/2007) a za použitia
teleologickejredukciedospieťkzáveru,žesanevzťahujúnavpredchádzajúcombodeopísanúprocesnú
situáciu, o ktorú ide aj v prejednávanej veci, keďže je zrejmé, že k nepodaniu návrhu na zápis zmeny

zapísaných údajov do obchodného registra v prejednávanej veci nedošlo z dôvodu, že by zapísaná
osoba obchádzala svoju poplatkovú povinnosť a porušenia povinnosti fyzickej osoby oprávnenej konať
v mene zapísanej osoby podať včasný návrh na zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného
registra.

30. Súd preto podľa čl. 7 vety tretej CMP v prejednávanej veci nevykonal procesný úkon
spočívajúci v rozhodnutí o akcesorických povinnostiach naviazaných na rozhodnutie o vykonaní zápisu,
stanovenýchv§298ods.1a2CMP,pričomzdôvodovužuvedenýchsapráveichnevykonanímdosiahlo
spravodlivé rozhodnutie vo veci.31. O trovách konania súd rozhodol v III. výroku tohto uznesenia podľa § 58 CMP v spojení s § 52 a § 57
CMP tak, že žiaden účastník konania nemá nárok na náhradu trov konania, keďže nepodal súdu návrh

na rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania, bez ktorého súd nemôže uložiť povinnosť nahradiť
trovy konania (§ 57 CMP).

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 ods. 1 písm. a/, písm. m/ CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Nitra ako súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorými sú uvedenie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti III. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 357 ods. 1 písm. a/, písm. m/ CSP).