Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/49/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125207352
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125207352.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci žalobcu: Železničná
spoločnosť Slovensko,, a. s., IČO: 35 914 939, Rožňavská 1, 832 72 Bratislava, proti žalovanej: A. B.,
nar. XX.X.XXXX, bytom C., o zaplatenie 211,35 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 211,35 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25
% ročne zo sumy 211,35 eura od 24.9.2024 do zaplatenia, príslušenstvo v sume 5,- eur pozostávajúce

z poplatku za písomnú upomienku, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.9.2025 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd uloží
žalovanej zaplatiť sumu 211,35 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 211,35

eura od 24.9.2024 do zaplatenia, príslušenstvo v sume 5,- eur pozostávajúce z poplatku za písomnú
upomienku, na tom skutkovom základe, že žalovaná dňa 23.9.2024 vo vlaku REX 1810 na trati C.
- D. použila na cestovanie prepravné služby žalobcu. Pri kontrole cestovných dokladov oprávneným
zamestnancom ZSSK, sa nepreukázala platným cestovným dokladom. Podľa výstupu z evidenčného
systému zapríčinila zdržanie vlaku v žst. D. v trvaní 11 minút. Žalovaná je povinná uhradiť žalobcovi
žalovanú sumu 211,35 eur v zmysle tarify stanovenej prepravným poriadkom žalobcu.

Žalobcasiuplatňuje:a)Cenacestovnéholístkavsume:1,35EurvrátaneDPHb)Sankciazaneohlásenú
cestu bez platného cestovného dokladu: 50,00 Eur. c) Sankcia za nepovolené zdržanie vlaku v sume:
160 Eur. Táto sankcia bola vypočítaná podľa cenníka prepravného poriadku žalobcu: prvé 3 minúty
zdržania vlaku os. 100,00 Eur a ďalšie, čo i len započaté 3 minúty 20,00 Eur.
Žalobca vyzval žalovanú na úhradu Dlhu na základe predžalobnej výzvy zo dňa 9.10.2024, nakoľko
žalovaná nesplnila svoj záväzok a neuhradila dlžnú sumu ani čiastočne, žalovaná sa dostala do

omeškania deň nasledujúci po dni v ktorom došlo k porušeniu prepravného poriadku, t.j. dňa 24.09.2024.

2. Uznesením č. k. 19C/49/2025-72 zo dňa 10.12.2025 súd žalovanej uložil povinnosť, aby sa v lehote 10
dnípísomnevyjadrilakžalobe.Zároveňbolapoučená,žeaknesplnítútopovinnosť,môžesúdrozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie, a to bez nariadenia pojednávania.
Uznesenie, spolu so žalobou a prílohami, bolo žalovanej doručené zverejnením dňa 1.1.2026. Žalovaná

sa nevyjadrila.

3. Podľa § 273 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa
k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny,

na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez
vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplneniataktouloženejpovinnostivrátanemožnostivydaniarozsudkuprezmeškanieac)doručiluzneseniepodľa
písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s

vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. V zmysle § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odseku 1 môže
žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku
pre zmeškanie súd poučí.

Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. Vzhľadom na to, že žalovaná si nesplnila povinnosť a k žalobe sa písomne nevyjadrila, rozhodol súd

o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovel, a to bez nariadenia pojednávania, verejným
vyhlásením rozsudku.

5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP a žalobcovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, priznal proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

S poukazom na § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od

doručenia tohto rozhodnutia na Okresnom súde Trnava vo vyhotovení dvojmo.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým,

že neboli splnené procesné podmienky; súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných

dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné
ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené
alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie
proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv

na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu
na podanie vyjadrenia k žalobe, môže podať návrh na zrušenie rozsudku spolu s vyjadrením. Návrh na
zrušenie rozsudku spolu s vyjadrením k žalobe môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.