Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. marec 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30C/12/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2326200561

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2326200561.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta sudkyňou JUDr. Martinou Ľachovou v spore žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX,
proti žalovanej: C. B., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom D. XXXX/XX, E., o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov žalobcu a žalovanej za trvania manželstva zrušuje.

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa na základe skutočností uvedených v žalobe zo dňa 13.2.2026 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej za trvania
manželstva, ktoré uzavreli 18.8.2018, z dôvodu, že žalovaná vykonáva podnikateľskú činnosť.

2. Žalovaná súhlasila s podanou žalobou o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za
trvania manželstva.

3. Obe strany písomne súhlasili s rozhodnutím súdu bez nariadenia pojednávania.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. b) C.s.p..

5. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 219 ods. 3 C.s.p.,
pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke súdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku
neboli prítomní.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Žalobca a žalovaná uzavreli manželstvo dňa 18.8.2018 v Galante. Žalovaná vykonáva podnikateľskú
činnosť na základe živnostenského oprávnenia, pod číslom živnostenského registra 220-42892.

8.Podľaust.§148aObčianskehozákonníkasúdnanávrhzrušíbezpodielovéspoluvlastníctvomanželov
v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten

z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja
manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.9. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov, ktoré vzniklo uzavretím manželstva, doposiaľ trvá, a že žalovaná získala oprávnenie na
podnikateľskú činnosť na základe živnostenského oprávnenia.

10. Vzhľadom na to, že boli splnené formálne predpoklady zákonnej úpravy, súd v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, majúc
na zreteli ich záujem znížiť dosah rizika z podnikania na ich majetok.

11. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov - sporových strán, sa zrušuje dňom právoplatnosti tohto
rozsudku.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1, § 257 C.s.p. v spoj. s ust. § 262
ods. 1 C.s.p.. Žalobcovi ako úspešnej strane vzniklo právo na náhradu trov konania, avšak rozhodnutie
vo veci bolo vydané v záujme oboch strán, žalovaná nezavinila podanie žaloby/iniciovanie konania,

s rozhodnutím súhlasila, pričom žalobca si náhradu trov konania ani neuplatnil. Tieto skutočnosti súd
považoval za dôvody hodné osobitného zreteľa, a preto úspešnému žalobcovi náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to

v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.