Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. marec 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825202322
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Kunca

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7825202322.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudcom JUDr. Filipom Kuncom, v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas,

so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 21,64 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 21,64 eura a sumu 2,40 eur titulom poštovného,
to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých
trov rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením do 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 13.10.2025 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy

21,64 eura s nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40 eura z titulu nedoplatku na
úhradách za služby verejnosti poskytované žalobcom v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho
vysielania. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania.

2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade
za služby verejnosti a zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 340/2012 Z. z.“) zistil,
že žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatil úhradu v zmysle zákona za obdobie od 1.7.2017 do

31.7.2017, a to v celkovom počte 1 platobného predpisu, čo spolu predstavuje sumu 4,64 eura. Žalovaný
bol zo strany žalobcu vyzvaný listom zo dňa 14.2.2024 k tomu, aby dlhovanú sumu uhradil. Žalovaný na
list zo strany žalobcu nereagoval a dlžnú sumu žalobcovi neuhradil. Z tohto dôvodu sa žalobca domáhal
od žalovaného zaplatenia nielen sumy 4,64 eura, ale aj pokuty vo výške 17,00 eur podľa ust. § 10 zákona
č. 340/2012 Z. z. a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40 eura.

3. Žalovaný sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadril a v konaní ostal nečinný.

4. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

5. Súd v súlade s § 177 ods. 2 písm. a) CSP rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok
verejne vyhlásil dňa 24.3.2026. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej

tabuli súdu a webovej stránke súdu, a to v lehote od 2.3.2026 do dňa 17.3.2026.

6. Žalovaný nepoprel žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu, preto z nich súd v súlade s § 151 CSP pri
svojom rozhodovaní vychádzal.7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žalobcom predložených listinných dôkazov, ktoré
pozostávajú z Výzvy na zaplatenie nedoplatku zo dňa 14.2.2024, Prehľadu platobných predpisov

a platieb z databázy žalobcu, Poštovej doručenky, Potvrdenia tarifnej ceny za úradnú zásielku a zistil
tento skutkový stav:

8.Žalobcajeverejnoprávnainštitúciazriadenánazákladezákonač.157/2024Z.z.oSlovenskejtelevízií
a rozhlase a o zmene niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 157/2024 Z.z.“) a zároveň je aktívne vecne

legitimovaný subjekt na vymáhanie úhrady podľa zákona č. 30 ods.18 zákona č. 157/2024 Z.z. Žalovaný
bol zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti (podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z.) vo
výške 4,64 eura (podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.) s mesačnou periodicitou platenia úhrad (v
zmysle § 7 zákona č. 340/2012 Z. z.), a to na odbernom mieste C. XXX, XXX XX C..

9. Z prehľadu predpisov a platieb za obdobie od 1.7.2014 do 28.2.2023 vyplýva, že žalovaný mal za

toto obdobie zaplatiť úhradu vo výške 503,52 eura. Za uvedené obdobie žalovaný uhradil sumu vo
výške 496,48 eura a dlžná suma teda predstavuje 7,04 eura za 1 neuhradený predpis. Výzvou zo dňa
14.2.2024 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku vo výške 7,04 eura. Z potvrdenia tarifnej
cenyzaúradnúzásielkuSlovenskejpoštyvyplýva,žecenazaúradnúzásielku(doporučene+doručenka
+ do vlastných rúk) platná od 1.3.2023 je vo výške 2,40 eura. Nakoľko žalovaný dlžnú sumu žalobcovi

neuhradil, domáhal sa žalobca od žalovaného nielen úhrady dlžnej sumy vo výške 4,64 eura, ale aj
pokuty vo výške 17,00 eur podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z., a nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 2,40 eura.

10. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z., Rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších

predpisov sa ku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti
tohto zákona stáva právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a
povinnosti ku dňu účinnosti tohto zákona.

11. Podľa § 30 ods. 18 zákona č. 157/2024 Z. z., výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti

poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho
vysielania (ďalej len „úhrada“), ktorú bol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za
služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov v znení účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna
2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva

odo dňa účinnosti tohto zákona Slovenská televízia a rozhlas podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade
za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné
pohľadávky sú príjmom Slovenskej televízie a rozhlasu a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej
činnosti Slovenskej televízie a rozhlasu.

12. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je fyzická osoba,
ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ
elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

13. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovenska.

14. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý
aj začatý kalendárny mesiac.

15. Podľa § 7 ods. 1, 2 a 6 zákona č. 340/2012 Z. z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa

príslušného kalendárneho mesiaca. Úhrada sa platí na účet vyberateľa úhrady.

16. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 a 5 zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je
v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatenímúhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa
§ 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2,

platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,00 eur. Podľa odseku 5 tohto ustanovenia,
nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových
sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

17. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len Občiansky zákonník),

príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s
jej uplatnením.

18. Aplikáciou citovaných ustanovení právnych predpisov na zistený skutkový stav dospel súd k záveru,
že žalobou uplatnený nárok žalobcu je v celom rozsahu dôvodný. V konaní bolo nesporné, že žalobca
je zákonom poverený subjekt na kontrolu platenia úhrady a na vymáhanie úhrady za služby verejnosti

poskytovanévzmyslezákonač.340/2012Z.z..Medzistranamisporubolotaktiežnesporné,žežalovaný
bol platiteľom úhrady za služby verejnosti (podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z.) vo výške 4,64
eura (podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.) s mesačnou periodicitou platenia úhrad (v zmysle
§ 7 zákona č. 340/2012 Z. z.). Žalovaný bol platiteľom úhrady v tejto výške v období od 1.7.2014 do
28.2.2023. Táto povinnosť totiž vzniká platiteľovi, ktorým je v zmysle § 3 písm. a) zákona č. 340/2012

Z. z. každá fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny
v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v
rodinnom dome.

19. Žalobca si podanou žalobou uplatnil nárok na zaplatenie úhrady vo výške 21,64 eura za kontrolované

obdobie od 1.7.2017-31.7.2017. Žalovanému tak zostáva zaplatiť 1 platobný predpis, čo spolu
predstavuje sumu 4,64 eura (1 x 4,64 eura = 4,64 eura). Žalovanému tým, že nezaplatil žalobcovi úhradu
a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia písomnej výzvy na zaplatenie nedoplatku vznikla
povinnosť zaplatiť žalobcovi tiež pokutu vo výške 17,00 eur v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.
z. Súd preto žalobe vyhovel aj v časti o zaplatenie pokuty vo výške 17,00 eur, čo spolu činí sumu 21,64

eura a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu vo výške 21,64 eura.

20. Súd priznal žalobcovi nárok na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40
eura, spočívajúcich v zaplatených poštových sadzbách za doručovanie písomnej výzvy na zaplatenie
nedoplatku. Ide o preukázané a účelne vynaložené náklady spojené s uplatnením pohľadávky, ktoré

tvoria príslušenstvo uplatnenej pohľadávky v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka.

21. Podľa § 262 ods. 1 a ods. 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

24. Pretože týmto rozhodnutím sa konanie končí, rozhodol súd zároveň aj o nároku na náhradu trov
konania podľa § 262 ods. 1 CSP tak, že priznal žalobcovi ako úspešnej strane sporu voči žalovanému
nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd

samostatným uznesením v lehote 60 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 262 ods. 2 CSP.

25. Súd v predmetnej veci nezistil žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktorý by úspešnému
žalobcovi v konaní nepriznal náhradu trov konania v zmysle § 257 CSP.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v dvoch
písomných vyhotoveniach.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú
procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť
nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie
exekúcie označí oprávnený (§ 38 zákona č. 233/1995 Z.z.) a ktorého vykonaním poverí súd, ak osobitný
predpis alebo tento zákon neustanovuje inak

(§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).