Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. apríl 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 29P/68/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2326201218
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Blahová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2326201218.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Neuvedené Neuvedené, nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom 924 01 Galanta, toho času v starostlivosti Nemocnice s poliklinikou A. B.
C., D., E. XXX/XX, XXX XX C., dieťa rodičov - matky: v rodnom liste neuvedená a otca: v rodnom
liste neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletému dieťaťu u s t a n o v u j e kolízneho opatrovníka: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Galanta na zastupovanie maloletého dieťaťa v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia.

II. Nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:

Dočasne zveruje maloleté dieťa Neuvedené Neuvedené, nar. XX.X.XXXX do starostlivosti manželov: F.

G., nar. XX.X.XXXX a H. G., nar. XX.X.XXXX, obaja trvale bytom XXX XX I. XXX, a to v trvaní najdlhšie
šesť mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia.

II. Ukladá Nemocnici s H. A. B. C., D., E. XXX/XX, C. povinnosť odovzdať maloleté dieťa Neuvedené
Neuvedené, nar. XX.X.XXXX do starostlivosti manželov F. G., nar. XX.X.XXXX a H. G., nar. XX.X.XXXX.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 7.4.2026 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta (ďalej
len „navrhovateľ“) domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloleté dieťa do
dočasnej starostlivosti manželov: F. G., nar. XX.X.XXXX a H. G., nar. XX.X.XXXX, obaja trvale pobytom
XXX XX I. XXX.

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že maloleté dieťa ženského pohlavia sa narodilo dňa
XX.X.XXXX spontánnym pôrodom v J. A. B. K. C. s pôrodnou hmotnosťou 2 500g a s dĺžkou
46cm, z nesledovanej gravidity. Matka maloletého dieťaťa ešte pred vstupom do pôrodnice bola
rozhodnutá, že požiada o utajený pôrod a podala žiadosť o utajenie svojej osoby v súvislosti s
pôrodom podľa § 11 ods. 11 zákona 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s

poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pre zelenú plodovú
vodu a nevyšetrené kultivácie z pošvy matky kontrolované zápalové parametre, ktoré boli nízke,
v krvnom obraze leukocytóza. Kontrolný krvný obraz bez leukocytózy, dieťa bez klinických známok
infekcie. U maloletého dieťaťa pri toxikologickom vyšetrení bol zistený pozitívny moč na metamfetamín,
dieťa bez abstinenčných príznakov. Pre nevyšetrený HBsAg u matky dieťa zaočkované proti hepatitíde
B. Dieťa kŕmené hypoalergénnou mliečnou formulou, toho času priebeh hospitalizácie bez vážnejších

komplikácií, maloleté dieťa sa javí zdravé. Maloleté dieťa sa v súčasnosti nachádza na novorodeneckom
oddelení J. A. B. K. C., jeho popôrodná adaptácia je dobrá.3. Na základe vyššie uvedených skutočností bol dňa 7.4.2026 podaný na Okresnom súde Galanta návrh
na začatie konania o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa a návrh na začatie konania vo

veci ustanovenia poručníka pre maloleté dieťa, ktoré je vedené pod sp. zn. XXX/XX/XXXX. Navrhovateľ
po zhodnotení zdravotného stavu maloletého dieťaťa, ktorý by umožnil umiestnenie maloletého dieťaťa
do náhradnej rodinnej starostlivosti, zaslal spisovú dokumentáciu maloletého dieťaťa na Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Trnava, kde bolo maloleté dieťa dňa 1.4.2026 zapísané do prehľadu detí, ktorým
je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Následne boli týmto úradom kontaktovaní

žiadatelia zo zoznamu o náhradnú rodinnú starostlivosť, ktorí sú takisto riadne zapísaní v zozname
osôb, ktorí splnili zákonom stanovené podmienky a sú tak vhodní na vykonávanie náhradnej rodinnej
starostlivosti. Dňa 2.4.2026 žiadatelia o náhradnú rodinnú starostlivosť boli oboznámení so zdravotnou a
sociálnou anamnézou maloletého dieťaťa. Manželia prejavili záujem o stretnutie s maloletým dieťaťom.
Dňa 2.4.2026 bol úradom Trnava vydaný súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu medzi maloletým
dieťaťom a žiadateľmi o náhradnú rodinnú starostlivosť. Prvá interakcia medzi žiadateľmi a maloletým

dieťaťom sa uskutočnila dňa 2.4.2026 na novorodeneckom oddelení NsP Sv. Lukáša v Galante. Na
stretnutí boli prítomní obaja žiadatelia – manželia G., H. K. L. za UPSVaR Galanta, zdravotné sestry
z novorodeneckého oddelenia a ošetrujúca službukonajúca lekárka z novorodeneckého oddelenia.
Po interakcii obaja manželia zhodne uviedli, že sú pevne rozhodnutí v nasledujúcich dňoch, počas
nadchádzajúcich veľkonočných sviatkov, navštevovať maloleté dieťa v zdravotníckom zariadení. Dňa

7.4.2026 sa s navrhovateľom telefonicky skontaktoval pán G., ktorý uviedol, že spolu s manželkou
sú pevne rozhodnutí, že budú pokračovať v interakciách s maloletým dieťaťom, až do vydania
neodkladného opatrenia súdu, ktorý im zverí maloleté dieťa do ich dočasnej starostlivosti s tým, že do
budúcna majú záujem aj o jej osvojenie. Na základe vyššie uvedeného bola interakcia vyhodnotená
ako úspešná a dňa 7.4.2026 bolo vydané odporúčanie k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti.

Manželia bývajú v rodinnom dome, ktorý je v ich spoločnom vlastníctve. Všetky izby sú plne zariadené
a v domácnosti manželov má maloleté dieťa dostatok potrebných vecí pre uspokojenie všetkých jej
potrieb a preto je domácnosť vhodná na prijatie dieťaťa do náhradnej starostlivosti. Pani G. pracuje vo
firme A. A. ako montážna pracovníčka. Vo voľnom čase sa venuje ručným prácam, vareniu, pečeniu,
čítaniu kníh, turistike a zveľaďovaniu ich domu. Pán G. pracuje vo firme A. A. ako nastavovač –

operátor. Vo voľnom čase sa venuje zveľaďovaniu ich domu, športu, čítaniu kníh a turistike. Manželia
G. majú vytvorený dostatočne pevný vzájomný vzťah a dostatočné bytové a sociálne podmienky na
starostlivosť o dieťa, pričom rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trnave pod č. sp.:
G./XXXX/XXXX zo dňa 13.9.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.10.2023 boli zapísaní do
zoznamu žiadateľov o zverenie dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti formou osvojenia po splnení

zákonom stanovených podmienok. Prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť absolvovali manželia
prostredníctvom Referátu poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Senica. V záverečnej správe o aktualizácii prípravy na náhradnú rodinnú starostlivosť zo dňa 13.9.2023
sa uvádza, že manželia boli odporučení ako spôsobilí na vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti.
Maloleté dieťa sa toho času nachádza na novorodeneckom oddelení v nemocnici v C., kde sa nachádza

doposiaľ len zo sociálnych dôvodov. Podľa vyjadrenia ošetrujúcej lekárky ide o zdravé dieťa, ktoré
prospieva na hmotnosti, a ktoré môže byť prepustené zo zdravotníckeho zariadenia do domácej
starostlivosti. Nie je žiaduce, aby maloleté dieťa zotrvávalo dlhšie na tomto oddelení.

4. Súd po oboznámení s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, rodným listom

maloletého dieťaťa, správou o novorodencovi zo dňa 30.3.2026, súhlasom Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Trnava zo dňa 2.4.2026 k nadviazaniu osobného vzťahu medzi dieťaťom a žiadateľmi,
odporúčaním Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava zo dňa 7.4.2026 k realizovaniu náhradnej
rodinnej starostlivosti, rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava č. G./XXXX/XXXX,
č.z.: XXXX/XXXXXX zo dňa 13.9.2023 o zapísaní manželov: H. G., nar. XX.X.XXXX a F. G., nar.

XX.X.XXXX do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť dňom 13.9.2023, sobášnym listom
navrhovateľov, správou z aktualizácie prípravy na náhradnú rodinnú starostlivosť zo dňa 30.3.2026, a
zistil nasledujúci skutkový a právny stav:

5. Dňa XX.X.XXXX sa v Galante narodilo maloleté dieťa, ktorého matka požiadala o utajený pôrod

a podala žiadosť o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa § 11 ods. 11 zákona č.
576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti
a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Otec maloletého dieťaťa v rodnom liste nie je uvedený.
Maloleté dieťa sa momentálne nachádza v Nemocnici s poliklinikou Sv. B. C. na novorodeneckomoddelení. Na tunajšom súde aktuálne prebieha konanie vedené pod sp. zn. XXX/XX/XXXX o vyslovenie
osvojiteľnostimaloletéhodieťaťaaustanoveniaporučníkamaloletémudieťaťuakonanieourčeniemena
pre novorodenca vedené pod sp. zn. XXX/XX/XXXX.

6. Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava č. G./XXXX/XXXX, č.z.: XXXX/XXXXXX
zo dňa 13.9.2023 vyplýva, že manželia G. boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú
starostlivosť dňom 13.9.2023, nakoľko boli posúdení ako osoby spôsobilé na výkon náhradnej rodinnej
starostlivosti. Dňa 7.4.2026 bolo Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava vydané odporúčanie

k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti maloletého dieťaťa. Vzhľadom na doterajší úspešný
priebeh interakcií a prejavený záujem manželov o prevzatie maloletého dieťaťa do svojej starostlivosti,
s perspektívou osvojenia sa odporúča navrhovateľom začať konanie vo veci zverenia maloletého dieťa
do náhradnej rodinnej starostlivosti tak, aby bol sledovaný najlepší záujem maloletého dieťaťa.

7. Z výpisu zo Sociálnej poisťovne vyplýva, že žiadateľka je od 18.10.2010 zamestnancom

u zamestnávateľa A. A., A. s.r.o. a jej priemerný mesačný príjem je za obdobie od apríla 2024 do februára
2026 vo výške X.XXX eur. Žiadateľ je od 1.5.2010 zamestnancom u zamestnávateľa A. A., A. A.. a jeho
priemerný mesačný príjem je za obdobie od apríla 2024 do februára 2026 vo výške X.XXX eur.

8. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté

dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým
dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade
súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone
zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník").

9. Podľa § 31 ods. 4 zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa
primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania
alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

10. Na základe § 31 ods. 2 zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. súd maloletému dieťaťu ustanovil za

kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta.

11. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

12. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

13. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný

okresný súd.

14. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

15. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

16. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

17. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

18. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.19. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

20. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

21. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

22. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

23. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

24. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,

a to najdlhšie na šesť mesiacov.

25. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

26. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia.
Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je

potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, kde je
bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. V konaní o starostlivosti
o maloleté deti súdy prihliadajú predovšetkým na záujem maloletých detí, rovnako pri rozhodovaní
sledujú v prvom rade záujem detí.

27. Súd mal osvedčené, že sú dané dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého
sa maloleté dieťa dočasne umiestni do starostlivosti manželov, ktorí sú konkretizovaní vo výroku tohto
uznesenia.Zpriloženýchdôkazovmásúdosvedčené,žemaloletédieťasatohočasunachádzavJ.A.H.
A.B.C.,kdečakánaprepusteniedodomácehoprostredia,nakoľkotátoinštitúcianeslúžiakozariadenie,
poskytujúce dieťaťu náhradnú starostlivosť v prípade, že sa o dieťa nemá kto postarať. Matka požiadala

o utajený pôrod, otec v rodnom liste nie je uvedený. Následne boli kontaktovaní žiadatelia zo zoznamu
o náhradnú rodinnú starostlivosť, ktorí sú takisto riadne zapísaní v zozname osôb, ktorí splnili zákonom
stanovené podmienky a sú tak vhodní na vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti. Navrhovateľ
osvedčil, že žiadatelia majú vytvorené vhodné podmienky pre prijatie maloletého dieťaťa a spĺňajú
zákonné podmienky pre náhradnú rodinnú starostlivosť, pričom je tu predpoklad, že budú spoločnú

osobnú starostlivosť o maloleté dieťa nahrádzajúcu starostlivosť rodičov vykonávať v záujme maloletého
dieťaťa. Potreba dočasnej úpravy pomerov sa javí v tom, že maloleté dieťa na základe neodkladného
opatrenia bude možné zveriť z prostredia nemocnie, kde mu nie je zabezpečovaná individuálna osobná
starostlivosť, a kde ani nemôže zostať dlhodobo, keďže už v tomto období je v zariadení umiestnené len
zo sociálnych dôvodov, do starostlivosti manželov, ktorí majú záujem o osvojenie maloletého dieťaťa,

ešte predtým ako dôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej. Takýto stav poskytne okamžitý priestor pre
prehlbovanie citových väzieb medzi maloletým dieťaťom a žiadateľmi, zároveň pre vytvorenie stabilného
prostredia, v ktorom bude zabezpečený priaznivý fyzický a psychický vývoj maloletého dieťaťa. Súd
pretospoukazomnauvedenéskutočnostirozhodoltak,žedočasnezverilmaloletédieťadostarostlivostimanželov: F. G., nar. XX.X.XXXX a H. G., nar. XX.X.XXXX, obaja trvale pobytom XXX XX I. XXX, a to
v trvaní najdlhšie šesť mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia.

28. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia a zároveň uložil J. A. H. A. B. C. odovzdať maloleté dieťa do
starostlivosti manželov, ktorí sú konkretizovaní vo výroku tohto uznesenia.

29. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania.

30. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 4 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia odvolanie nie je prípustné. Proti II. výroku tohto uznesenia je možné podať
odvolanie v lehote 15 dní od doručenia. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech

bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné
(§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

výkon rozhodnutia. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri
neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.