Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. apríl 2026

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/1/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8826010003

Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2026:8826010003.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa
08. apríla 2026 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Obvineného:

N. K., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom K.Í.J. XX, okr. Vranov nad Topľou,

uznáva za vinného, ž e

dňa 30.06.2025 v Hermanovciach nad Topľou, okr. Vranov nad Topľou, na hospodárskom dvore
O.Ž.I. D.É., okr. Vranov nad Topľou, ako zamestnanec O.Ž.I. D.É., v pozícii pomocný bača, po
predchádzajúcom riadnom preškolení o ochrane pred požiarmi a v rozpore s pokynmi svojho
nadriadeného o manipulácii so zvyškami plastových sieťok z balíkov slamy, ktoré mal pozbierať a uložiť
na zberné miesto, z ktorého sa odovzdávajú do zberného dvora, pozbierané plastové sieťky z balíkov

slamy, ktoré pozbieral v ovčinci, tieto následne vo vzdialenosti 7 m od rohu ovčinca zapálil a odišiel
od ohniska, aby zastavil vodu, po návrate už horela suchá slama a tráva okolo ohniska a následne sa
požiar rozšíril aj na ovčinec, v dôsledku požiaru došlo k rozsiahlemu poškodeniu ovčinca, zničeniu jeho
zariadenia a uhoreniu 20 kusov plemenných bahníc plemena Slovenská dojná ovca a taktiež došlo k
zničeniu zariadenia ubytovne baču, čím spôsobil S. C.Č.J., majiteľovi vecí v ubytovni baču škodu 1.285
Eur a O.Ž.I. D.É., so sídlom D.É. XXX, XXX XX D.É., X.Č.V.: XX XXX XXX škodu 109.495 Eur,

t e d a

zničil a poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a lprečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona.

Za to mu ukladá:

Podľa § 245 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodeného O.Ž.I. D.É. so sídlom XXX XX D.É. XXX,
X.Č.V.: XX XXX XXX s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Podľa§288ods.1TrestnéhoporiadkuodkazujepoškodenéhoS.C.Č.J.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytom
V. XXX, okr. Kežmarok s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

P o u č e n i e :Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241

ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom
o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním

uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,

ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).