Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 15P/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8226200187
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8226200187.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci navrhovateľky - manželky

A. B. C., nar. XX.X.XXXX, D. X, zast. A. A. A., advokátkou so sídlom v Bardejove, Gutgeselova 2, proti
odporcovi – manželovi E. C., nar. XX.X.XXXX, D. X, zast. E. A. F., advokátom so sídlom v Prešove,
Hlavná 89, o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k mal. G. C., nar. XX.X.XXXX,
H. C., nar. XX.XX.XXXX a E. C., nar. XX.XX.XXXX, všetci bytom D. X, zast. kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bardejove, Dlhý rad 17, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo A. B. C., I. E., nar. XX.X.XXXX a E. C., nar. XX.X.XXXX, uzavreté dňa 7.7.2012, ktoré
je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Bardejov, vo zväzku 22, ročník 2012, na strane 51,

pod poradovým číslom 87 r o z v á d z a.

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

MaloletéG.C.,nar.XX.X.XXXX,H.C.,nar.XX.XX.XXXXaE.C.,nar.XX.XX.XXXXsanačasporozvode
manželstva z v e r u j ú do osobnej starostlivosti ich matky A. B. C., I. E., nar. XX.X.XXXX, ktorá je
oprávnená a povinná sa o maloleté osobne starať, pričom právo zastupovať maloleté a spravovať ich

majetok majú obaja rodičia.

Otec maloletých E. C., nar. XX.X.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výchovu
a výživu maloletých G. C., nar. XX.X.XXXX sumou 330,- eur mesačne, H. C., nar. XX.XX.XXXX sumou
250,- eur mesačne a E. C., nar. XX.XX.XXXX sumou 220,- eur mesačne, vždy do 25. dňa príslušného
kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky A. B. C., I. E., nar. XX.XX.XXXX.

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletými deťmi každý párny týždeň od piatka od 17.00 hod.

do nedele do 17:00 hod.

Počas letných prázdnin má otec právo stretávať sa s maloletými deťmi v čase od 01.07. od 17:00 hod
do 15.07. do 17:00 hod a v čase od 01.08. od 17:00 do 15.08. do 17:00 hod;

Počas Vianočných sviatkov a prázdnin má otec právo stretávať sa s maloletými deťmi každý nepárny
rok od 23.12. od 17:00 hod do 26.12. do 17:00 hod a každý párny rok od 26.12. od 17:00 hod do 06.01.

nasledujúceho kalendárneho roka do 17:00 hod..

Otec má právo na styk s maloletými deťmi počas jarných prázdnin v nepárnom roku, matka má právo na
styk s maloletými deťmi počas jarných prázdnin v párnom roku; vždy od prvého dňa prázdnin od 17:00
hod do posledného dňa prázdnin do 17:00 hod.

Počas veľkonočných sviatkov a prázdnin má otec právo stretávať sa s maloletými deťmi počas párneho

roka a matka má právo na styk s maloletými deťmi v nepárnom roku, vždy od prvého dňa prázdnin od
17:00 hod do posledného dňa prázdnin do 17:00 hod.Matka je p o v i n n á maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť. Otec si maloleté prevezme v čase
určenom v mieste bydliska matky, kde ich po skončení styku s nimi vráti späť matke.

Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka – manželka sa návrhom na začatie konania domáhala, aby súd rozviedol jej
manželstvo s manželom a aby upravil práva a povinností rodičov k maloletým Charlotte, E. a H..

2. Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine ( zák. č. 36/2005 Z.z. ) súd môže manželstvo na návrh
niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené,
že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia.

3.Podľa § 23 ods.2 cit. zák. súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.

4. Podľa § 36 ods. 1 cit. zák. rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

5. Podľa § 25 ods. 1,2 cit. zák. rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletýmdieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak

rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

6. Podľa § 24 ods. 1, 4, 5 cit. zák. v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej

osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného. Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou
rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone

rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého
dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého
dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku
schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby
bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo

rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného
styku s obidvomi rodičmi.

7.Podľa§65ods.1cit.zák.akrodičiamaloletéhodieťaťaspolunežijú,súdupravírozsahichvyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

8. Podľa § 62 ods. 1, 2, 4, 5 cit. zák. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na
životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a

v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov odomácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

9. Podľa § 75 ods. 1 cit. zák. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.

10. Podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a ) je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo
b) to ustanovuje tento zákon.

11. Postupom podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie. Jeho
obsahom sú len predmet konania a ust. Zákona o rodine, na základe ktorých súd rozhodol.

12. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že vzťahy medzi manželmi –

účastníkmi konania sú vážne rozvrátené a nie je možné očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Súd preto manželstvo účastníkov konania rozviedol. V zmysle citovaných ustanovení Zákona o rodine
súd rozhodol aj o schválení rodičovskej dohody o úprave práv a povinností rodičov
k maloletým, keďže je uzatvorená v záujme maloletých.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania po poučení o možnosti
podať opravný prostriedok sa výslovne vzdali práva na odvolanie. Proti výroku rozsudku o schválení
rodičovskej dohody odvolanie nie je prípustné ( rodičia ).

Manžel/ manželka môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
oznámiť matričnému úradu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov alebo návrh na súdny výkon
rozhodnutia ( § 370 a nasl. CMP ).