Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 16Pc/46/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225203273
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8225203273.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Slavomír Ivaneckým v právnej veci manželky: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D. , proti manželovi, ktorý návrh nepodal : B. E. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D., adresa na doručovanie X F. B., G. H., B., B. XF., H., C.
I. J. K. L. C. M., v konaní o rozvod manželstva , takto

r o z h o d o l :

R o z v á d z a manželstvo B. E. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., N. I., nar. XX.XX.XXXX, ktoré bolo
uzavreté dňa XX.XX.XXXX, a ktoré je zapísané v knihe manželstiev O. P. I. vo zväzku X, ročník XXXX,
na strane XX, pod poradovým číslom X.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa svojím návrhom, podaným na Okresný súd Bardejov dňa 1.12.2025 domáha rozvodu
manželstva, pretože s manželom sa odcudzili, sú medzi nimi neprekonateľné rozdiely na spôsob života

a hodnotové nastavenie v ňom. Manželka v spoločnom živote všetko zariadila a manžel ostával pasívny,
nechcel sa naučiť po slovensky, odmietal založenie rodiny a spoločný manželský život sa zmenil
na formálne spolužitie bez citovej väzby. Množstvo rozdielností, ktoré sa počas spolužitia nakopili,
vedie manželku k presvedčeniu, že jej manželova prítomnosť už vadí a je toho názoru, že manželstvo
je nefunkčné, je iba formálnym zväzkom v ktorom manželka nechce pokračovať. Opustila manžela
a nevráti sa k nemu pre neprekonateľné rozdiely.

2. Manžel vo svojich vyjadreniach uviedol, že v L. kúpil dom, v ktorom spolu žili a následne sa na
prianie manželky presťahovali na Slovensko. Snažil sa učiť po slovensky, ale nešlo mu to. Ostatní ho
navyše od toho odhovárali. S manželkou za 20 spoločných rokov nemali hádky, chýbala mu však z jej
strany romantika a pozornosť. Má manželku stále rád a ľúbi ju, jej prítomnosť mu pomohla prekonať
ťažké časy v minulosti, kedy bojoval s depresiami. Potom, čo manželka od neho odišla sa jeho mentálny
zdravotný stav zhoršil, vrátil sa do L., kde žije na ulici, nemá prácu ani priateľov. Poprel pravdivosť
tvrdení v návrhu. Mal za to, že manželka nemala ochotu pracovať na ich vzťahu, odišla od neho bez

predchádzajúceho varovania a nepokúsila sa manželstvo zachrániť. Ospravedlnil sa z neúčasti na
pojednávaní dňa 27.2.2026.

3. Súd vykonal dokazovanie návrhom, sobášnym listom, vyjadreniami manželov, ostatným spisovým
materiálom.

4. Manželia uzavreli po 2 ročnom vzťahu manželstvo dňa XX.X.XXXX v I.. Manželka je štátnou

občiankou SR, manžel je štátnym občanom C. I. J. K. L. C. M.. U oboch sa jedná o prvé manželstvo.
Z manželstva nepochádzajú deti.5. Podľa § 22 ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb. zrušenie manželstva rozvodom sa spravuje právnym
poriadkom štátu, občanmi ktorého sú manželia v čase začatia konania. Ak sú manželia príslušníkmi
rôznych štátov, spravuje sa zrušenie manželstva rozvodom právnym poriadkom slovenským.

6. Podľa § 38 ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb. V manželských veciach (konanie o zrušenie manželstva
rozvodom, o neplatnosť manželstva a o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je) je právomoc
slovenských súdov daná, ak aspoň jeden z manželov je slovenským občanom.

7. Podľa § 48 zákona č. 97/1963 Zb. Slovenské súdy postupujú v konaní podľa slovenských procesných
predpisov, pričom všetci účastníci majú rovnaké postavenie pri uplatňovaní svojich práv.

8. Podľa Článku 1 základných zásad zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. manželstvo je zväzkom muža a
ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka
sú si rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova

detí.
9. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o rodine Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné
spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

10. Podľa § 18 Zákona o rodine muž a žena majú v manželstve rovnaké práva a rovnaké povinnosti.

Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne si pomáhať a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

11. Podľa § 19 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú

manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.
Na výkon povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov súhlas druhého manžela.

12. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

13. Podľa § 23 ods. 1, ods. 2 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19. Súd
zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

14. Manželia v súčasnosti nežijú v spoločnej domácnosti, manželka nie je za žiadnych okolností
manželské spolužitie obnoviť. Manžel preto rezignoval a odišiel do L., s manželkou takmer
nekomunikujú. Manželský zväzok je dohoda dvoch ľudí o spoločných právach a povinnostiach, ktoré
vyplývajú z manželstva. Ak dvaja dospelí ľudia nechcú v takomto zväzku ostať preto, že doterajšie
spolužitie im nevytvorilo priaznivé podmienky na rozvíjanie vzájomných vzťahov, pričom ich dôvody

nie sú iba dočasné a opierajú sa o adekvátne príčiny tohto rozvratu, nie je možné takéto manželstvo
udržiavať, pretože predstavuje iba formálny zväzok. Súd má z vykonaného dokazovania zato, že
manželský rozpor je v súčasnosti trvalý a od manželstva nemožno v budúcnosti očakávať to, čo
predpokladá Zákon o rodine. Súd preto manželstvo rozviedol.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty
podľa odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie

odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahujenesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov
od doručenia rozhodnutia. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde
preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania.

To platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania. V
odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné
ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Ak podá
ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní
právoplatne nerozhodne odvolací súd. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak
odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k

podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Ak sa odvolanie, o
ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Ak sa odvolanie vzalo
späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd
vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní
prípustná. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu. Odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Na vady konania pred súdom prvej

inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma
opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).