Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. marec 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-39Er/1238/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214209897
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Grancová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7214209897.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávneného: mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX,
XXX XX C. – C., zast. E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, XXX XX C. – C., proti povinnému:
G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/X, XXX XX C. – Nad jazerom, v konaní o vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť oprávnenému zaostalé výživné za rok 2014 vo výške 250,- eur a bežné výživné vo
výške 100,- eur mesačne od 01.05.2014 do budúcna a o podnete súdneho exekútora na zastavenie

exekúcie

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Vargovi, so sídlom Kmeťova 13, Košice trovy exekúcie
vo výške 40,82 eur.

III. Nariaďuje učtárni Mestského súdu Košice vyplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Vargovi, so
sídlom Kmeťova 13, Košice priznanú sumu 40,82 eur zo štátneho rozpočtu po doručení právoplatného
uznesenia na bankový účet IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v J. F. K. A. L. I., L.,
pobočka zahraničnej banky, variabilný symbol: 3462014.

IV. Mestský súd Košice nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie doručený súdnemu exekútorovi
dňa 02.04.2014 a žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie exekúcie pre vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému zaostalé výživné za rok 2014 vo výške 250,- eur a bežné
výživné vo výške 100,- eur mesačne od 01.05.2014 do budúcna. Súdny exekútor prevzal poverenie dňa
05.05.2014.

2. Podaním doručeným súdu dňa 04.09.2025 súdny exekútor súdu oznámil, že povinný neuhradil
prostredníctvom súdneho exekútora žiadnu čiastku. Celková výška pohľadávky oprávneného na
výživnom činí 13.950,- eur. Lustráciou v Sociálnej poisťovni bolo zistené, že povinný sa zamestnal.
Bude dotazovaný zamestnávateľ na možnosť vykonania exekučných zrážok, nakoľko podľa informácie
Sociálnej poisťovne je povinný zamestnaný len na dohodu o vykonaní práce, nie na trvalý pracovný

pomer. Na základe výsledku zistenia sa súdny exekútor rozhodne, či podá podnet na zastavenie
exekúcie alebo bude pokračovať v exekúcii.

3. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 12.12.2025 podnet na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie. V zmysle vykonaných úkonov v exekučnom konaní a získaných správ a oznámení z registrov

spravujúcich majetkové práva a následným šetrením bolo zistené, že povinný nevlastní žiaden majetok,
je nezastihnuteľný.4. Lustráciou v evidenčných pomôckach súd zistil, že povinný je registrovaný v Sociálnej poisťovni ako
zamestnanec na základe dohody o vykonaní práce, avšak v období posledných 5 rokov poberal len

malý príjem, ktorý nedosahoval sumu životného minima na jednu plnoletú fyzickú osobu ustanovenú
príslušným opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR o úprave súm životného minima.
Podľa správy Krajského riaditeľstva PZ v Košiciach – KDI zo dňa 27.08.2025 povinný nie je vlastníkom
motorového vozidla, podľa katastra nehnuteľností nie je vlastníkom nehnuteľností, podľa lustrácie
v bankách nemá vedený účet v banke. Súd vykonanými lustráciami majetku povinného v Sociálnej

poisťovni, evidencii vozidiel, katastri nehnuteľností, účtu v bankách nezistil žiaden majetok povinného,
ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou.

5.Podľa§1ods.1zák.č.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), s účinnosťou od 1.1.2020, upravuje sa týmto zákonom postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do

31. marca 2017.

6. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide

o vymoženie pohľadávky na výživnom.

9.Vzhľadomnauvedené,súdkonštatuje,ženakoľkovkonaníideovymoženiepohľadávkynavýživnom,
k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, napriek uplynutiu doby 5 rokov od doručenia poverenia na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi nedošlo, preto má súd právomoc rozhodnúť o podanom

podnete exekútora na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

10. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

12. Exekúcia je vedená a vykonávaná súdnym exekútorom ako štátom určenou a splnomocnenou

osobou na vykonávanie núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí (§ 2 ods. 1 Exekučného poriadku).
Ten v rámci exekučného konania (exekúcie) šetrí majetkové a zárobkové pomery povinnej osoby.
Zákonom určeným spôsobom súdny exekútor zisťuje príjem povinného a stav jeho hnuteľného i
nehnuteľného majetku a v závislosti od zisteného stavu volí najvhodnejší spôsob vedenia exekúcie. V
prípade, ak by na základe zistených skutočností dospel k záveru, že majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie, oznámi túto skutočnosť exekučnému súdu a podá súdu podnet na zastavenie
exekúcie. Ak teda súdny exekútor v priebehu exekučného konania dospeje k záveru, že majetok
povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, a oprávnený nepreukáže v konaní pred súdom
opak, súd exekúciu z tohto dôvodu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie.

13. Súd preskúmal podnet súdneho exekútora, majetkové pomery povinného, oboznámil sa s
výsledkami lustrácií hnuteľného a nehnuteľného majetku povinného vykonaných súdom (zisťovanie
majetku povinného prostredníctvom Sociálnej poisťovne, Dopravného inšpektorátu PZ, katastra
nehnuteľností, bánk) a stavu vymáhania pohľadávky.14. Z výsledkov vykonaných šetrení majetku povinného prostredníctvom Sociálnej poisťovne, evidencie
vozidiel, katastra nehnuteľností, bánk mal súd za preukázané, že povinný je registrovaný v Sociálnej

poisťovni ako zamestnanec na základe dohody o vykonaní práce, avšak jeho príjem nedosahuje sumu
životného minima na jednu plnoletú fyzickú osobu ustanovenú opatrením Ministerstva práce, sociálnych
vecí a rodiny SR č. 168/2025 Z. z. o úprave súm životného minima účinného od 01.07.2025 vo výške
284,13 eur mesačne (ak ide o jednu plnoletú fyzickú osobu). Povinný nie je vlastníkom motorového
vozidla, podľa katastra nehnuteľností nie je vlastníkom nehnuteľností, nemá vedený účet v banke.

15. Exekučné konanie sa začalo ešte v roku 2014 a je vedené bez vymoženia pohľadávky od povinného
po dobu takmer 12 rokov.

16.Vzhľadomnauvedenémápretosúdzato,žepohľadávkaoprávnenéhojedlhodobo(takmer12rokov
trvania exekučného konania) nevymožiteľná pre nemajetnosť povinného, pretože povinný dlhodobo

nevlastní žiaden majetok, nemá žiaden príjem podliehajúci exekúcii a zároveň nie je pravdepodobné,
že dôjde k zmene týchto majetkových pomerov povinného a ďalším výkonom exekúcie by dochádzalo
len k neúmernému a neúčelnému navyšovaniu trov exekúcie.

17. Za tejto situácie považuje súd za dostatočne preukázané, že exekúciu nie je reálne možné vykonať,

keďže povinný nedisponuje majetkom, speňažením ktorého by mohlo dôjsť aspoň k úhrade trov
exekúcie. Úvahy o budúcom možnom zlepšení pomerov povinného, ktoré nemajú žiaden racionálny
podklad z hľadiska majetkových pomerov povinného, sú bezvýznamné. Rozhodujúca je skutočnosť, že
majetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie,pričomsúdzároveňpoukazujenatúskutočnosť,
že exekučné konanie sa začalo ešte v roku 2014, teda zistené majetkové pomery povinného až do

rozhodnutia súdu sa nezmenili, teda v danom prípade sa nejedná len o prechodný stav. Zisťovaniu
majetku povinného súdnym exekútorom bola venovaná dostatočná doba, uvedené zistenia konajúci
súd verifikoval lustráciami majetku povinného v evidenčných pomôckach súdu a vzhľadom k tomu,
že v konaní neboli súdnym exekútorom zistené také okolnosti, z ktorých by bolo možné vyvodiť na
strane povinného predpoklad dosahovania príjmu v blízkej budúcnosti a bolo dostatočne preukázané,

že povinný nedosahuje majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov exekúcie, je dôvodné zastavenie
exekúcie v zmysle citovaného zákonného ustanovenia. Ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by
bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti. V tejto súvislosti súd podporne poukazuje na
súčasnú právnu úpravu Exekučného poriadku (platnú od 01.04.2017), kde zákon zveril v § 61n ods. 1
písm.d)súdnemuexekútoroviprávomocvydaťupovedomenieozastaveníexekúciepriexekúciivedenej

na majetok fyzickej osoby, ak sa do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovanie
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúcie, a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora.

18. Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie, a preto exekúciu zastavil.

19.Kdoručovaniupodnetusúdnehoexekútoranavyjadrenieoprávnenémusúdpoukazujenauznesenie
Ústavného súdu č. k. I. ÚS 217/2021 zo dňa 25.05.2021, v ktorom vyslovil, že samotné doručenie
podnetu na zastavenie exekúcie pre zistenú nemajetnosť povinného ako procesný úkon súdneho

exekútora žiadnym spôsobom neovplyvňuje procesné oprávnenia oprávneného a netvorí tak materiálny
obsah jeho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a
práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných
slobôd. V tomto ohľade treba zdôrazniť, že predmetný procesný úkon súdneho exekútora (podnet na
zastavenie exekúcie) žiadnym spôsobom neovplyvňuje procesné oprávnenia oprávneného, pričom jeho

účinok spočíva v tom, že príslušný exekučný súd je povinný sa ním náležite zaoberať a následne
aj na základe vlastných zistení vyvodiť relevantné dôsledky. Ústavný súd v tejto spojitosti upriamuje
pozornosť na skutočnosť, že oprávnený sa môže proti rozhodnutiu exekučného súdu o zastavení
exekúcie účinne brániť podaním odvolania a v tejto procesnej obrane mu žiadnym spôsobom nebráni, že
mu nebol doručený sporný procesný úkon súdneho exekútora. Z týchto podstatných dôvodov vyplýva,

že (ne)doručenie podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie nemôže tvoriť v okolnostiach
prípadu materiálny obsah základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a tiež práva
na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.20. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

21.Podľa§203ods.1,2Exekučnéhoporiadku,akdôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o

vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

22. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v sume 40,82 eur. Súd po preskúmaní vyčíslenia trov
exekúcie priznal poverenému exekútorovi trovy podľa vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom od 01.05.2008 do 31.03.2017 takto:

Odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky: (minimálna) 33,19 eur
DPH (23% z odmeny exekútora) 7,63 eur

23. Súd na základe uvedeného priznal poverenému exekútorovi trovy exekúcie spolu vo výške 40,82

eur. Vzhľadom k tomu, že exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradutrovexekúcieaišloovymáhaniepohľadávkynavýživnomsúdvzmysle§203ods.2Exekučného
poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie D. I. C. a zároveň rozhodol, že súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Mestský súd Košice (§ 58 ods. 5
Exekučného poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II., III., IV. nie je prípustné odvolanie.