Trestný rozkaz – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 13T/33/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126011176
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Némethová Stiffelová, LL.M.

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126011176.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudkyňou JUDr. Erikou Némethovou Stiffelovou, LL.M., postupom podľa

§ 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku s poukazom na § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej veci
obvinenej H. N. pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2, písm. a) Trestného
zákona s poukazom na ust. 138 písm. e) Trestného zákona, dňa 14.04.2026, takto

r o z h o d o l :

obvinená:

H. N., nar.: XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom
Močenok, t.č. v Ústave na výkon väzby a v Ústave na

výkon trestu Bratislava v inej trestnej veci,

sa uznáva za vinnú, že:

dňa 16.02.2025 v čase okolo 05.00 hod. v meste Bratislava na Šancovej ulici č. XX, pristúpila k
tam situovanému kontajnerovému stojisku, na ktorom doposiaľ nezisteným spôsobom a predmetom
poškodením otvorila tam pripevnenú bezpečnostnú schránku značky Igloo Home Smart Keybox, z ktorej

vybrala kľúče patriace k bytu č. XX bytového domu uvedenej adresy a následne vstúpila do spoločných
nebytových priestorov označeného bytového domu, kde za použitia takto získaných pravých kľúčov
odomkla vymedzený byt, z ktorého odcudzila kávovar značky Phillips Saeco, robotický vysávač značky
Xiami Roborock a 2ks diaľkových ovládačov od televízie, čím poškodenému vlastníkovi bytovej jednotky
G. G., nar. XXXX, spôsobila súhrnnú škodu krádežou vo výške 152,- € a škodu poškodením vo výške
133,49 €

t e d a

- neoprávnene vnikla do obydlia iného, závažnejším spôsobom konania - vlámaním,
č í m s p á c h a l a

prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 138 písmeno e) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje

Podľa 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, § 42 ods. 1 Trestného zákona k súhrnnému
trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenej podmienečne odkladá výkon trestu odňatia

slobody.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 62 ods. 1, ods.2 Trestného zákona súd obvinenej ukladá trest zákazu pobytu na území
Bratislavského samosprávneho kraja po dobu 3 (tri) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje Trestný rozkaz Mestského súdu Bratislava I, sp. zn.
XT/XXX/XXXX zo dňa 31.12.2025, právoplatný dňa 31.12.2025, a to v časti výroku o treste, ako aj

všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo
zrušením stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd zaväzuje obvinenú H. N. k náhrade škody poškodenému G.
G., nar.XX.XX.XXXX, bytom Š. XX, Bratislava v sume 285,49 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného G. G., nar.XX.XX.XXXX, bytom Š. XX,
Bratislava so zvyškom jeho nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri

prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec

sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j/.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa ods. 8, trestný rozkaz sa prednesením

obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.

(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Mestský súd Bratislava I, odd. 13T
V Bratislave, dňa 14.04.2026