Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. marec 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/215/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725204084
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725204084.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci manželky:

J.. B. O., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXX/XX, T., štátna občianka SR, zastúpená JUDr.
Editou Salajkovou Lehockou, advokátkou, so sídlom Štúrova 1267, Šaštín-Stráže a manžela: W.. C. O.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXX/XX, T., t.č. bytom S., Š., štátny občan O. O., zastúpený JUDr.
Martinom Gavuliakom, advokátom, so sídlom Klincová 37, Bratislava, o návrhu na rozvod manželstva
a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: B. O., nar. XX.XX.XXXX a J. O.,
nar. XX.XX.XXXX, zastúpené opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych
vecí Pezinok, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I.SúdmanželstvoB.O.,rodenejC.,nar.XX.XX.XXXXvL.X.aC.O.,nar.XX.XX.XXXXvB.,O.,uzavreté
dňa XX.XX.XXXX v Y. W. P., O. O., zapísané v knihe manželstiev C. D. - M. C., vo zväzku M., ročník
XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX rozvádza.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodou, podľa ktorej sa maloleté deti O., B., narodená XX.XX.XXXX a J.,
narodený XX.XX.XXXX zverujú na čas po rozvode manželstva do osobnej starostlivosti matky.

III. Obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

IV. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletých detí O.: B., narodenú XX.XX.XXXX sumou 300,-
eur mesačne a J., narodeného XX.XX.XXXX sumou 300,- eur mesačne, ktoré sumy je otec povinný
zasielať k rukám matky maloletých, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozsudku.

V. Otec má právo stretávať sa s maloletými deťmi O.: B., narodenou XX.XX.XXXX a J., narodeným

XX.XX.XXXX nasledovne:

- v každom nepárnom roku počas jarných prázdnin vyhlásených vyhláškou Ministerstva školstva, vedy,
výskumu a mládeže SR od posledného dňa vyučovania pred začiatkom jarných prázdnin od 15,00 hod
do posledného dňa jarných prázdnin do 18.00 hod.

- každoročne počas letných prázdnin vyhlásených vyhláškou Ministerstva školstva, vedy, výskumu a

mládeže SR v čase od 07.07. od 10,00 hod. do 31.07. do 18,00 hod.

- každoročne počas jesenných prázdnin vyhlásených vyhláškou Ministerstva školstva, vedy, výskumu
a mládeže SR od posledného dňa vyučovania pred začiatkom jesenných prázdnin od 15,00 hod do
posledného dňa jesenných prázdnin do 18.00 hod.

- v každom párnom roku počas vianočných prázdnin vyhlásených vyhláškou Ministerstva školstva, vedy,

výskumu a mládeže SR od 23.12. od 10,00 hod do 31.12. do 10.00 hod.- v každom nepárnom roku počas vianočných prázdnin vyhlásených vyhláškou Ministerstva školstva,
vedy, výskumu a mládeže SR od 31.12. od 10,00 hod do 06.01. nasledujúceho roka do 18.00 hod.

Miestom prevzatia a odovzdania maloletých detí bude bydlisko matky maloletých.

Matka je povinná maloleté deti v súdom stanovenom čase na styk riadne a včas pripraviť.

VI. Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka, sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 17.12.2025 domáhala rozvodu manželstva a
žiadala upraviť výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo s manželom uzatvorili po dvojročnej známosti. Manželstvo
prešlo viacerými krízami, ktoré sa s manželom snažili vyriešiť, avšak od času kedy prišla o nenarodené

dieťa sa vzťahy medzi nimi výrazne zhoršili. Je pravdou, že po tejto udalosti sa narodil najmladší syn J.,
aleaninarodenienajmladšiehosynavzťahymedziniminenapravilo,skôrsazhoršili.Komunikáciamedzi
nimi je minimálna, bavia sa spolu len o veciach, ktoré sa týkajú detí. S manželom spolu nehospodária,
intímne sa nestýkajú. Vzťahy medzi manželmi sú hlboko a trvalo rozvrátené, manželstvo už neplní
svoj spoločenský účel a stalo sa len formálnym zväzkom, v ktorom nemá záujem naďalej zotrvať a ani

nemá záujem o obnovenie manželského spolužitia. Žiada preto, aby súd ich manželstvo rozviedol ako
nefunkčné.

3. Na zistenie skutkového stavu veci vykonal súd dokazovanie oboznámením sa s návrhom,
predloženými dôkazmi, ďalšími listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi a vykonal dokazovanie

výsluchom účastníkov konania.

4. Na pojednávaní konanom dňa 23.03.2026 predstúpili obaja manželia, ktorí zhodne predniesli
rodičovskú dohodu v znení rovnakom ako vo výrokovej časti tohto rozsudku, ktorú žiadali v prípade
rozvodu schváliť. Obaja manželia na rozvode manželstva trvali. Kolízny opatrovník uviedol, že v prípade

rozvodu odporúčajú schváliť rodičovskú dohodu, ktorá je v záujme maloletých detí a v súlade so
Zákonom o rodine.

5. Podľa čl. I, čl. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento

jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v právach
a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

6. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

8. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

9. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi

prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

10. Zhodnotením vykonaných dôkazov jednotlivo ako aj v ich vzájomnej súvislosti a s prihliadnutím
na všetko, čo za konania vyšlo najavo, vrátane prednesov a vyjadrení účastníkov, ktorí zhodne
odmietli pokus o zmierenie, má súd preukázané, že vo veci rozvodu manželstva sú splnené všetky

zákonné podmienky rozvodu ich manželstva. Vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalorozvrátené tak, že toto manželstvo neplní svoj spoločenský účel. Účastníci ako manželia dlhodobo spolu
nežijú, spoločne nehospodária, intímne sa nestýkajú. Na základe uvedeného je zrejmé, že manželstvo
účastníkov konania neplní ani jednu z funkcií manželstva tak, ako to vyžaduje Zákon o rodine a tento

stav je dlhodobý. Ako hlavnú príčinu rozvratu manželstva súd ustálil citové odcudzenie medzi manželmi
a nezáujem o udržanie manželského spolužitia, na základe čoho nie je možné od účastníkov konania
požadovať obnovu ich manželského spolužitia. Manželstvo je dobrovoľným zväzkom muža a ženy,
nemôže fungovať bez vzájomnej úcty, dôvery, náklonnosti, lásky a tolerancie a pokiaľ účastníci konania
odmietajú obnoviť spolužitie súd nemá prostriedky aby obnovenie spolužitia účastníkom konania

nariadil, môže iba vplývať na ich konanie v tomto prípade to bolo bezvýsledné. Preto mal súd za to,
že rozvod takéto formálneho manželstva účastníkov konania, nie je ani v rozpore so záujmom ich
maloletých detí a manželstvo účastníkov konania rozviedol.

11. Podľa § 100 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Civilný mimosporový poriadok“) s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu

pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

12. Maloletá B. navštevuje X. O. D. Š. J. P. B. v K. L. E. v J.. Stravuje sa v školskej jedálni, kde mesačný
poplatok činí 60,- eur. Zdravotný stav maloletej je dobrý. Vo voľnom čase sa organizovane mimoškolskej
činnosti nevenuje, prejavila záujem o J..

13. Maloletý J. navštevuje D. C. Š.B. B. Y., mesačný poplatok za Š. činí 350-400,-eur vrátane stravy.
Zdravotný stav maloletého je dobrý. Vo voľnom čase sa organizovane žiadnej činnosti momentálne
nevenuje.

14. Plnoletá dcéra C. navštevuje X. O. M. S.C. W. T. v J. - G. a plnoletá dcéra Y. navštevuje X. O. D. D.
Š. E. W.E. G. K.. Obe dcéry žijú s matkou v spoločnej domácnosti.

15. Manželka je zamestnaná v M. C.-L. T. ako X. D.. Jej čistý mesačný príjem činí X.XXX,- - X.XXX,-
eur v závislosti od D.. Má podanú žiadosť o rodinné prídavky v O., nakoľko tam začala pracovať až od

decembra 2025, o žiadosti zatiaľ rozhodnuté nebolo. Od decembra 2025 na Slovensku rodinné prídavky
nepoberá, boli jej pozastavené, dovtedy ich poberala na Slovenku na všetky deti, nakoľko aj plnoleté deti
študujú. Žiadne iné príjmy nemá ani ďalšie vyživovacie povinnosti. Býva v 4-izbovom rodinnom dome
na adrese S. XXX/XX, T., ktorý je vo vlastníctve D. W. D..O..M.., ktorej jediným spoločníkom je manžel,
nehnuteľnosť nie je zaťažená hypotekárnym úverom.

16. Manžel je jediným konateľom a spoločníkom v D. W. D..O..M.. s predmetom činnosti G. D., G. L. S.
D. G. G. V. D. B.. Jeho čistý mesačný príjem činí X.XXX,- eur, iné príjmy nemá ani ďalšie vyživovacie
povinnosti.SpoločnosťW.D..O..M..jejedinýmvlastníkomnehnuteľnosti,vktorejbývamanželkasdeťmi,
nehnuteľnosť nie je zaťažená hypotekárnym úverom. V súčasnosti býva L. G., E. S. v I. Š.G., ktorú

vlastní od r. XXXX. Býva sám s nikým nevedie spoločnú domácnosť. S deťmi je v kontakte.

17. Podľa čl. I, čl. 3 Zákona o rodine rodičovstvo je spoločnosťou mimoriadne uznávaným poslaním
ženy a muža. Spoločnosť uznáva, že pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa je najvhodnejšie
stabilné prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. Spoločnosť poskytuje rodičovstvu nielen

svoju ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä hmotnou podporou rodičov a pomocou pri výkone
rodičovských práv a povinností.

18. Podľa čl. I, čl. 4 Zákona o rodine všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa
svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny. Rodičia

majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a povinnosť
zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie. Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom.

19. Podľa čl. I, čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa

zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťazásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových

väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

20. Podľa § 28 ods. 1, 2 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a
dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa; zastupovanie

maloletého dieťaťa; správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja
rodičia. Pri ich výkone chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

21. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej

osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného.

22. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

23. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

24. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

25. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

26. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

27. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

28.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

29. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

30. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.31. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

32. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky Zákona o rodine, preto súd
predmetnú rodičovskú dohodu schválil. Rodičovská dohoda bola uzatvorená v súlade s potrebami
maloletých detí ako i príjmom a možnosťami a schopnosťami oboch rodičov.

33. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci prítomní
účastníci vzdali odvolania.

34. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Civilný sporový poriadok“) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie,
ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa

vzdajú odvolania.

35. Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.

36. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania
vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

37. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd rozhodol o trovách konania podľa citovaného § 52
Civilného mimosporového poriadku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd vyslovil, že manželstvo sa rozvádza nie je možné podať
odvolanie, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.
Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.
Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú

rodičia oprávnení podať odvolanie.
Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z ).