Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Csp/30/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625203019
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2625203019.6

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., právne
zast.: JUDr. Ľubomír Vanek, advokát, so sídlom Potočná 169/85, 909 01 Skalica, IČO: 42 293 529, proti
žalovanému: B. A. C. – A. E. F., so sídlom G. H. XXXX/X, XXX XX B., IČO: XX XXX XXX, právne zast.:
ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA mzlegal s.r.o., so sídlom Zámocká 7013/36, 811 01 Bratislava – Staré
Mesto, IČO: 36 861 529, o zaplatenie 25 499 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier tohto znenia:

„I. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni sumu 19 500 € a to sumu 15 000 € do jedného mesiaca od
právoplatnosti tohto zmieru a sumu 4 500 € v splátkach po 375 € mesačne splatných vždy do 25. dňa
v mesiaci počnúc právoplatnosťou tohto uznesenia pod následkom straty výhody splátok.

II. Žalobkyňa je p o v i n n á vydať žalovanému vozidlo zn. B. I. I., EVČ: B., čierna metalíza, VIN: J. do
troch dní po zaplatení sumy 15 000 € v mieste jej bydliska.

III. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 12.03.2025 domáhal toho, aby súd uložil žalovanému

zaplatiť žalobkyni sumu 25 499 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,9% ročne zo sumy25 499
EUR a žalobkyni aby uložil povinnosť vydať žalovanému vozidlo zn. B. I. I., EVČ: B., čierna metalíza,
VIN: J. a náhrady trov konania , všetko z titulu platného odstúpenia od spotrebiteľskej kúpnej zmluvy .

2. Strany sporu do začiatku pojednávania dňa 18.03.2026 navrhli súdu schváliť zmier, tak ako je
špecifikovaný vo výroku tohto rozhodnutia, pričom sa dohodli aj na náhrade trov konania .

3. Podľa článku 7 ods.1,2 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku( ďalej len „CSP“), súdne
konanie sa zásadne začína na návrh strany sporu, pričom predmet konania určujú strany sporu
postupom ustanoveným zákonom. Základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému
vyriešeniu sporu.

4.Podľa§148ods.1,2CSP,žalobcaažalovanýmôžuuzavrieťzmier.Ouzavretiezmierusamásúdvždy
pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

5.Vzhľadomnato,žesúdnezistilrozporstranamiuzavretéhozmierusovšeobecnezáväznýmiprávnymi
predpismi,stranaminavrhovanýzmierschválilvznenítak,akovyplývazvýrokovejčastitohtouznesenia,

a to aj v časti nároku na náhradu trov konania.6. Žalobou bol uplatnený nárok podľa § 612 a nasl. Občianskeho zákonníka . V prípade zmieru je vec
sama konzumovaná dohodou sporových strán, ktorá tak nahrádza meritórne rozhodnutie .

7. Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 , veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, ak konanie skončia strany alebo účastníci
schválenímzmierudozačiatkuprvéhopojednávania,vrátisaim90%zovšetkýchzaplatenýchpoplatkov.

8. V danej veci bola žalobkyňa od platenia súdneho poplatku oslobodená.

9. O prípadnom vrátení/ vyrubení príslušnej časti zaplateného súdneho poplatku rozhodne vyšší súdny
úradník osobitným uznesením ( § 14 ods.4 zák.č. 71/1992 Zb. ) .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier,
ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval, t. j. ak

a) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré
ten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu

privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,

b) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre stranu
priaznivejšie rozhodnutie vo veci,

c) bolo rozhodnuté v neprospech strany v dôsledku trestného činu sudcu, iných subjektov konania alebo
inej osoby zúčastnenej na konaní,

d) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím
súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody strany

a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným spravodlivým zadosťučinením,

e) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré
je pre strany záväzné, alebo

f) možnosť jeho preskúmania vyplýva z osobitného predpisu v súvislosti s uznaním alebo výkonom
rozhodnutia slovenského súdu v inom členskom štáte Európskej únie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.