Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. máj 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 56Ek/2305/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124401675
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslava Slaninová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124401675.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.
XXX/X, XXX XX C., právne zastúpený: JUDr. Ján Ondrášik, advokát, so sídlom Ul. F. Hečku 34/A,
934 01 Levice proti povinnému: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/X, XXX XX C., o vymoženie
nepeňažného nároku, vedenom súdnym exekútorom: JUDr. Miroslav Šupa, Exekútorský úrad Nitra,
so sídlom Kmeťkova 30, 949 01 Nitra, pod sp. zn. 272EX 839/24, o návrhu povinného na zastavenie

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu
zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom právneho zástupcu
dňa 22.10.2024 domáhal od povinného vymoženia nepeňažného nároku, ktorý spočíval v povinnosti

žalovaného (povinného v tomto konaní) vypratať parcelu G. č. XX/X - zastavaná plocha a nádvorie o
celkovej výmere XXXX m2, vedenej na LV č. XXX v katastrálnom území C. odstránením betónového
oplotenia v dĺžke 29,49 m z uvedenej parcely podľa grafického zamerania geodeta: H. I. E., XXX XX A.
J., J. XXXX, IČO: XX XXX XXX a to v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku (exekučného titulu
vtomtokonaní)nazákladeexekučnéhotitulu–RozsudkuOkresnéhosúduLevicesp.zn.12C/6/2023-48
zo dňa 25.04.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.05.2023 a vykonateľnosť dňa 23.05.2023

v spojení s Opravným uznesením Okresného súdu Levice sp. zn. 12C/6/2023-148 zo dňa 19.12.2023,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.01.2024 a v spojení s Uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn.
11Co/16/2024-161 zo dňa 21.02.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03.04.2024 (ďalej v texte len
ako „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a

predložených príloh poveril dňa 13.11.2024 vykonaním exekúcie súdneho exekútora - JUDr. Miroslav
Šupa, Exekútorský úrad Nitra, so sídlom Kmeťkova 30, 949 01 Nitra (ďalej v texte len ako „súdny
exekútor“), ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 272EX 839/24. Poverený súdny exekútor vydal dňa
14.11.2024 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené dňa 21.11.2024. Dňa
04.12.2024 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie. Súdny
exekútor predložil súdu dňa 13.12.2024 návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením

oprávneného a prílohami.

3. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 61k ods. 1 písm. a) zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len ako „Exekučný poriadok“), nakoľko má
za to, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku a podľa

ustanovenia § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z dôvodu, že sú iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že predmetomsporu je betónový plot o dĺžke 29,49 m, ktorý bol postavený ako súčasť stavebného povolenia realizácie
novostavby – rodinného domu so súpisným číslom XXXX na parcele č. XX/X v katastrálnom území C.,
kde predmetný betónový plot bol realizovaný na parcele č. XX/X v katastrálnom území C., následne

dňa 01.12.2020 došlo ku kolaudácii, pričom stavebné povolenie ako aj kolaudačné rozhodnutie bolo
vydané povinnému a vlastníkovi predmetných parciel. Povinný ďalej uviedol, že predmetná hranica
susednýchpozemkovparcelnéčísloXX/XaparcelnéčísloXX/XvkatastrálnomúzemíC.bolanesprávne
zameraná. Povinný ďalej uviedol, že dňa 22.05.2024 bola uzatvorená kúpna zmluva medzi ním a novým
vlastníkom, pričom výkonu exekúcie bránia práva tretích osôb. Vzhľadom na vyššie uvedené povinný

navrhuje v zmysle § 61k ods. 1 písm. a) a d) Exekučného poriadku zastaviť predmetnú exekúciu.

4. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril prostredníctvom právneho
zástupcu, pričom vo svojom vyjadrení uviedol, že sa nestotožňuje s argumentáciou povinného
smerujúcou k tomu, že po vzniku exekučného titulu mali nastať okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku, pričom takáto skutočnosť nenastala. Vec (betónové oplotenie), ktorej odstránenie

je predmetom výkonu súdneho rozhodnutia existuje a naďalej sa nachádza na predmetnej parcele.
Oprávnený ďalej uviedol, že skutočnosť, že povinný nie je vlastníkom susedných pozemkov ho nijakým
spôsobom neliberalizuje plniť vykonateľný exekučný titul. Povinnému sa ukladá povinnosť vypratať
parceluG.XX/X,výmeraXXXXm2,druhpozemku:zastavanáplochaanádvorieevidovanúnaLVč.XXX
založeného pre katastrálne územie C., a to odstránením betónového plotu. Oprávnený poukázal na to,

že povinný nikdy nebol vlastníkom nehnuteľnosti, ktorej sa výkon súdneho rozhodnutia týka. Okolnosti
predaja iných nehnuteľností nesúvisiacich s predmetom exekúcie sú irelevantné. Výkonu exekúcie tým
nebránia ani práva tretích osôb. Návrh na zastavenie exekúcie považuje oprávnený za účelový so
zrejmým cieľom povinného vyhnúť sa výkonu súdneho rozhodnutia. Návrh na zastavenie exekúcie je
podľa oprávneného nedôvodný a riadne nepreukázaný. S poukazom na uvedené oprávnený nesúhlasí

so zastavením exekúcie a žiada, aby bol jeho nárok vymáhaný v exekučnom konaní.

5. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

6. Podľa § 48 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.

7. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

8. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

9. Podľa § 57 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, doručením poverenia na vykonanie exekúcie

exekútorovi sa začína exekúcia.

10. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

11. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

14. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

15. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená realizácia
exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Exekučné konanie je ovládané dispozičnou
zásadou a začína sa výlučne na návrh oprávneného, ktorý je procesne legitimovaný podať návrh

na vykonanie exekúcie, ak povinný dobrovoľne nesplnil povinnosť, ktorá mu vyplýva z exekučného
titulu. Exekučný súd v štádiu rozhodovania o udelení poverenia na vykonanie exekúcie posudzoval
požadované náležitosti návrhu na vykonanie exekúcie, priložený exekučný titul opatrený doložkou
právoplatnosti a vykonateľnosti, materiálnu vykonateľnosť exekučného titulu a skutočnosť, či sú
oprávnený a povinný osobami uvedenými v exekučnom titule a taktiež všeobecné podmienky konania.

Po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súd nezistil dôvody vedúce k odmietnutiu
či zamietnutiu návrhu, v dôsledku čoho vydal poverenie na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi sa začala exekúcia.

16. Exekučný poriadok proti prebiehajúcej exekúcii umožňuje povinnému uplatniť inštitút procesnej

obrany podaním návrhu na zastavenie exekúcie, ktorým povinný vyvoláva spor medzi oprávneným
a povinným o vyriešenie otázky dôvodnosti a prípustnosti prebiehajúcej exekúcie a ktorého účelom
je zastavenie exekúcie z taxatívnych dôvodov vymedzených Exekučným poriadkom. Povinný má
možnosť namietať všetky skutočnosti, ktoré sú dôvodom na zastavenie exekúcie, pričom ide najmä
o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré sú povinnému známe ku dňu

podania návrhu na zastavenie exekúcie. Dôkazné bremeno spočívajúce vo všeobecnej povinnosti
každého účastníka konania preukázať bez akýchkoľvek pochybností pravdivosť svojich tvrdení, teda
v predmetnom konaní existenciu takej skutočnosti, ktorej možno podľa ustanovení hmotného práva
prisúdiť právne účinky spôsobujúce zánik oprávneným vymáhaného nároku, resp. iného dôvodu
zastavenia exekúcie, zaťažuje v exekučnom konaní účastníka konania v procesnom postavení

povinného.

17. Exekučný súd k uvádzaným skutočnostiam povinného týkajúcich sa postavenia betónového
plota a s ním súvisiaceho stavebného a kolaudačného konania uvádza, že návrh na zastavenie
exekúcie nie je opravným prostriedkom a exekučný súd nemožno považovať za odvolací súd či súd

dovolací, v ktorých právomoci je preskúmanie vecnej správnosti rozhodnutia v základnom konaní, resp.
v administratívnom konaní. Úlohou exekučného súdu je zabezpečiť vymožiteľnosť práva. Návrh na
zastavenie exekúcie má smerovať proti exekúcii a nie proti exekučnému titulu, čo znamená, že dôvodom
podania návrhu na zastavenie exekúcie môže byť existencia tých skutočností, ktoré nastali až po
jeho vzniku. Ak by existovali pred vznikom exekučného titulu, nie je možné ich uplatniť v exekučnom

konaní, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom. Predmetom rozhodovania exekučného konania je nútené uskutočnenie výkonu príslušného
vykonateľného rozhodnutia a nie rozhodovanie o skutočnostiach, o ktorých sa rozhoduje v základnom
konaní. Súd s poukazom na uvedené je viazaný právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu a nie
je v jeho kompetencii rozhodnutie všeobecného súdu vecne posudzovať.

18. Exekučný súd k uvádzanému tvrdeniu povinného týkajúceho sa výkonu exekúcie, ktorej bránia
práva tretích osôb v dôsledku uzavretia kúpnej zmluvy medzi povinným a novým vlastníkom, uvádza
nasledovné. Z výrokovej časti exekučného titulu nevyplýva skutočnosť, že uložená povinnosť súdomje viazaná na vlastníctvo nehnuteľnosti, ale je uložená ako osobe, ktorá zasahuje do práv tretej osoby.
Tvrdená zmena v osobe vlastníctva nehnuteľnosti povinného ako predchádzajúceho vlastníka, teda
nemá relevantný vplyv vo vzťahu k predmetnej exekúcii. Navyše žalovanému (povinnému v tomto

konaní) bola exekučným titulom uložená povinnosť vypratať parcelu G. č. XX/X - K. L. D. M. N. G.
O. XXXX m2, vedenej na LV č. XXX v katastrálnom území C., pričom vyššie špecifikovaná parcela
je vo výlučnom vlastníctve oprávneného v podiele 1/1. Právna úprava katastra nehnuteľností spočíva
v zásadách, ktorých úlohou je zabezpečiť čo najväčšiu istotu v právnych vzťahoch k nehnuteľnostiam
a predovšetkým dosiahnuť súlad stavu evidovaného v katastri nehnuteľností so skutočným právnym

stavom. Jednou zo zásad je zásada hodnovernosti, tzv. materiálna publicita, ktorá je obsiahnutá
v ustanovení § 70 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv
k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) (ďalej v texte len ako „Katastrálny zákon“). V zmysle ustanovenia
§ 70 Katastrálneho zákona sú údaje katastra nehnuteľností obsiahnuté v ustanovení § 7 Katastrálneho
zákona hodnoverné a záväzné, pokiaľ sa nepreukáže opak. Z uvedeného vyplýva, že sa chráni dôvera
každého v správnosť údajov uvedených v katastri nehnuteľností.

19. Exekučný súd dáva do pozornosti skutočnosť, že odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá
odpovedať na každú námietku alebo argument povinného uvedený v návrhu na zastavenie exekúcie,
a preto sa nezaoberal všetkými tvrdeniami povinného, nakoľko tieto súd nepovažoval za rozhodné pre
posudzovanie návrhu na zastavenie exekúcie.

20. Vychádzajúc z vyššie uvedeného a zo skutočnosti, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
neuviedol žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení
exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje
anidôvodzastaveniaexekúciepodľaosobitnéhopredpisusúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýrokovej

častitohtouzneseniaanávrhpovinnéhonazastavenieexekúciepodľa§61lods.3Exekučnéhoporiadku
zamietol.

21. Podľa § 195 Exekučného poriadku, trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy
účastníkov exekučného konania a trovy štátu.

22. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

23. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

24. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré

im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

25. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

26. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

27. Súd konštatuje, že žiaden z účastníkov konania si náhradu trov v súvislosti s podaným návrhom
povinného na zastavenie exekúcie riadne a včas neuplatnil. Z vyššie citovaných ustanovení Exekučného
poriadku týkajúcich sa trov exekučného konania vyplýva, že exekučné konanie je zásadne konaním
návrhovým a ako také je ovládané dispozičnou zásadou, je teda výlučne v dispozícii účastníkov, aký

nárok si voči sebe v exekučnom konaní uplatnia a aký nie. Súd tak nie je oprávnený a zároveň povinný
(ex offo) rozhodovať o takom nároku účastníkov, ktorý nebol z ich strany v exekučnom konaní uplatnený.
Keďže žiaden z účastníkov nenavrhol v rámci konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie,
aby súd rozhodoval v zmysle § 199d ods. 1 a 2 Exekučného poriadku o ďalších trovách exekúcie,súd o trovách konania vzniknutých účastníkom konania v súvislosti s podaným návrhom povinného na
zastavenie exekúcie nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.