Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. november 2025

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 17Pp/53/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125013872
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vodičková
ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2025:1125013872.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava I samosudcom JUDr. Andreou Vodičkovou, o návrhu odsúdeného na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa
25.11.2025 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2 Tr. zákona súd návrh odsúdeného O. O., D.. XX.XX.XXXX v
Bratislave na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným

rozkazom Mestského súdu Bratislava I sp.zn. 0T/691/2024 zo dňa 21.10.2024 právoplatným dňa
21.10.2024atrestnýmrozkazomMestskéhosúduBratislavaI sp.zn.B2-0T/266/2024zodňa17.04.2024
právoplatným dňa 17.04.2024 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava I dňa 01.10.2025 požiadal odsúdený O. O. o
podmienečné prepustenie. Svoju žiadosť odôvodnil tým, že počas výkonu trestu sa správal na

požadovanej úrovni, dodržiaval ústavný poriadok a plnil všetko tak, ako sa od neho očakáva. Poukázal
na to, že po prípadnom prepustení bude dodržiavať a plniť všetky nariadenia.
Súd vo veci nariadil verejné zasadnutie, na ktorom odsúdený zotrval na písomne podanom návrhu
a uviedol, že má za to, spĺňa podmienky na prepustenie, počas výkonu trestu sa správal podľa
požadovaných pravidiel, má stálu prácu, rodinné zázemie, má vlastný rodinný dom, malého syna, ktorý
je v krízovom centre a nemá sa o neho kto starať a potrebuje ho.

Zástupca ÚVV a ÚVTOS Bratislava na verejnom zasadnutí uviedol, že sa od podaného hodnotenia nič
nezmenilo.
Prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I na verejnom zasadnutí navrhla žiadosť odsúdeného
zamietnuť.
Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od

neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.
Podľa § 415 ods. 1 Tr. por. o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje súd
na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho

odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo nadoživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že
ho odsúdený podal predčasne.
Súd, po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Odsúdený bol trestným rozkazom Mestského súdu Bratislava I sp.zn. 0T/266/2024 zo dňa 17.04.2024,
právoplatnýmdňa17.04.2024uznanýzavinnéhozprečinumareniavýkonuúradnéhorozhodnutiapodľa
§ 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona na tam uvedenom skutkovom základe a bol mu uložený trest odňatia
slobody vo výmere 3 mesiace na výkon ktorého bol podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona zaradený
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a bol mu uložený trest zákazu činnosti viesť

motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 2 roky. Odsúdený bol trestným rozkazom Mestského súdu
Bratislava I sp.zn. 0T/691/2024 zo dňa 21.10.2024, právoplatným dňa 21.10.2024 uznaný za vinného
z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona a prečinu
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zákona na tam uvedenom skutkovom
základe a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov na výkon ktorého bol podľa §
48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Odsúdený O. nastúpil na výkon uložených a nariadených trestov odňatia slobody dňa 27.02.2025.
Súdďalejzistil,žeodsúdenýboldoposiaľ27-krátsúdnetrestaný,pričomišlonajmäotrestnýčinmarenia
výkonu úradného rozhodnutia a majetkovú trestnú činnosť . V 9 prípadoch sa na odsúdeného hľadí
akoby nebol odsúdený. Vo výkone nepodmienečného trestu odňatia slobody bol vrátane predmetného
výkonu trestu odňatia slobody 10-krát.

Zo záverov hodnotenia riaditeľa ÚVV a ÚVTOS Bratislava č. ÚVVaÚVTOS - 03302/21-BA-2025 zo
dňa 29.10.2025 v podstate vyplýva, že riziko recidívy trestnej činnosti je u odsúdeného stredné,
resocializačná prognóza je menej priaznivá. Odsúdený iba čiastočne deklaruje kritický postoj k trestnej
činnosti, uväznenie vníma ako nespravodlivosť a zlé nastavenie zákonov, keďže mu bol odobratý
vodičský preukaz. Stanovené ciele zaobchádzania plní okrem edukačnej zložky, z dôvodu nedostatočne

kritického postoja k trestnej činnosti a zahmlievanie závislosti na návykových látkach, pod vplyvom
ktorých spáchal aj trestnú činnosť. Resocializačná prognóza bude závisieť od schopnosti uvedomovať si
svoje konanie a následky vedúce k porušovaniu spoločenských a zákonných noriem, trvalej abstinencie
od návykových látok a úspešnom zaradení sa do pracovného procesu. Počas výkonu trestu bolo
správanie odsúdeného na v súlade so zákonnými a internými normami. Záverom hodnotenia sa

odsúdený neodporučil na podmienečné prepustenie.
Konajúci súd primárne skúmal splnenie formálnej podmienky a to uplynutie doby výkonu trestu odňatia
slobody, ktorá v tomto prípade predstavuje súčet pomerných častí uložených trestov, a teda výkon
polovice uložených trestu. Na podklade zistených skutočností súd konštatuje, že táto podmienka bola
splnená, keďže odsúdený O. nastúpil výkon trestu odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov dňa

27.02.2025, pričom mu bola započítaná aj pomerná časť výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 3
mesiace a teda formálna podmienka ulynutia doby výkonu trestu odňatia slobody bola 08.10.2025.
Pokiaľ sa týka materiálnej podmienky, teda že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a
svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny
život, táto podľa názoru súdu splnená nebola. Je tomu tak preto, pretože očakávanie, že odsúdený

v budúcnosti povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené jednak na všestrannom zhodnotení
jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov s
prihliadnutím na účel trestu.
V tejto súvislosti poukazuje súd aj na hodnotenie ústavu, z ktorého vyplynulo, že u odsúdeného je
resocializačná prognóza hodnotená ako menej priaznivá a riziko recidívy je hodnotené ako stredné,

pričom postoj odsúdeného k trestnej činnosti je možné hodnotiť ako čiastočne kritický, uväznenie vníma
ako nespravodlivosť a zlé nastavenie zákonov.
Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol na skutočnosť, že odsúdený bol až 27-krát súdne trestaný
a niekoľkokrát vo výkone trestu odňatia slobody. Súd dáva do pozornosti najmä skutočnosť, že v
prípade odsúdeného ide aj o špeciálneho recidivistu vo vzťahu k trestnému činu marenia výkonu

úradného rozhodnutia, kde ani predchádzajúce odsúdenia za tento trestný čin odsúdeného neodradili
od toho, aby sa daného trestného činu dopustil opätovne. Možno len zopakovať, že skutočnosť, že by
odsúdený neviedol na slobode riadny život je odôvodnená jeho trestnou minulosťou. Napriek uloženiu
nepodmienečného trestu či vykonaniu nepodmienečného trestu si nevzal ponaučenie.
Súd je toho názoru, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je potrebné v súčasnosti vo

vykonávanom treste pokračovať, keďže predchádzajúce odsúdenia, vrátane odsúdení k podmienečným
či nepodmienečným trestom sa minuli svojmu účelu, pretože odsúdený aj napriek tomu pokračoval v
páchaní ďalšej trestnej činnosti a opätovne sa ocitol vo výkone trestu, ktorý v súčasnosti vykonáva.Vzhľadom na zhora uvedené skutočnosti a úvahy konajúceho súdu neboli vzhliadnuté, a to ani
v náznakoch, dôvody svedčiace pre pozitívne rozhodnutie o návrhu odsúdeného na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a je žiaduce, ba až nevyhnutné, aby tento vykonal celý

súdom uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov a nepodmienečný trest
odňatia slobody vo výmere 3 mesiace.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá sa podáva v lehote 3 pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Mestského súdu Bratislava I.
Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho odsúdený opakovať až

po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, po uplynutí
troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal
predčasne. (§ 415 ods. 1 veta druhá Tr. por.)