Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Ek/1703/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119386813
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gálfyová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6119386813.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Peter Radošovský – Autolakovňa R &
F Bučany s miestom podnikania Bučany č. 256, 919 28 Bučany, IČO: 43 349 633 v práv. zast.: JUDr.
JaroslavaBalážiová,advokátsosídlomDolnéBašty2,91701Trnava,IČO:42157668,protipovinnému:
AUTOCAMBIO, s. r. o. so sídlom Oreské č. 102, 908 63 Oreské, IČO: 36 279 951, o vymoženie
8170 Eur s príslušenstvom, vedenej pod sp. zn. 194EX 607/19 u súdneho exekútora: Mgr. Ľudovít

Zelíska so sídlom Exekútorského úradu v Hlohovci, Podzámska 37, o námietkach oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 8.10.2019 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 8170 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu -

rozsudku Okresného súdu Skalica sp. zn. 7Cb/23/2018 zo dňa 26.2.2019, vykonateľného dňa 24.4.2019
v spojení s uznesením o trovách konania zo dňa 2.5.2019, vykonateľného dňa 15.6.2019.

2. Dňa 5.11.2019 začala exekúcia doručením poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi:
Mgr. Ľudovít Zelíska, ktorý ju vedie pod sp. zn. 194EX 607/19. Súdny exekútor predložil súdu dňa
29.12.2025 Námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie, ktoré vydal súdny

exekútor dňa 27.11.2025. Upovedomenie o zastavení exekúcie v bolo doručené oprávnenému dňa
8.12.2025, pričom Námietky doručil oprávnený na exekútorský úrad dňa 12.12.2025 prostredníctvom
elektronickej schránky, t. j. námietky boli doručené v rámci zákonnej 15-dňovej lehoty podľa § 61n ods.
4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“).

3. Súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby (povinného) sa do 30 mesiacov
od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok, alebo
príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.
V predmetnom upovedomení špecifikoval, že boli pravidelne vykonávané procesné úkony (lustrácie
majetku povinného): Účty povinného v bankách alebo pobočkách zahraničných bánk s výsledkom:

negatívne, nehnuteľnosti povinného evidované v katastri nehnuteľností s výsledkom: negatívne,
evidencie Sociálnej poisťovne s výsledkom: negatívne, pohľadávky povinného podľa Centrálneho
registra exekúcií s výsledkom: negatívne, obchodné podiely povinného podľa obchodného registra
s výsledkom: negatívne, vozidlá povinného podľa evidencie vozidiel s výsledkom: pozitívne (povinný
je evidovaný ako vlastník m.v. FIAT DUCATO , dátum 1. evidencie: 10.12.2012 ) (predmetné vozidlo sa
nepodarilo zabezpečiť/spísať pre účely vedenej exekúcie), iné evidencie, v ktorých sa vedú záznamy o

majetku povinného s výsledkom: negatívne. Súdny exekútor konštatoval, že podľa aktuálneho výpisuz CRE je ku dňu vydania Upovedomenia o zastavení exekúcie voči povinnému vedených celkovo: 7
exekúcií a nebola zexekvovaná žiadna finančná čiastka.

4. Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie odôvodnil tvrdením, že exekúcia
nebola ukončená. Exekvovaný nárok bol vymožený do výšky 6.742,10 €, keď naďalej povinná osoba
neuhradila z istiny vo výške 8.170,- € sumu 1.427,90 €, neuhradila úroky z omeškania vypočítané ku dňu
13.11.2019 vo výške 3.390,49 €, trovy konania celkom vo výške 1.822,62 € (z trovy právneho zastúpenia
vo výške 1.164,62 € a súdny poplatok vo výške 658,- €), trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní

vo výške 296,57 € a súdny poplatok 16,50 €. Oprávnený namieta zastavenie exekúcie z toho dôvodu, že
povinná osoba je stále osobou zapísanou v Obchodnom registri s výškou základného imania 46.471,48
€, pričom celé základné imanie je splatené spoločníkmi: A. B. so splateným vkladom 23.235,74 € a C.
D. E. so splateným vkladom 23.235,74 €. Oprávnený zastáva názor, že povinná osoba nie je nemajetná,
je možné viesť exekúciu na jej obchodný podiel a súdny exekútor má možnosť zriadiť v prospech
oprávnenej osoby exekučné záložné právo na vklady spoločníkov, z uvedených dôvodov považuje za

nespravodlivé zastaviť exekučné konanie.

5. Súdny exekútor vo vyjadrení zo dňa 19.12.2025 uviedol, že podľa jeho názoru v danom prípade treba
striktne rozlišovať medzi záväzkami obchodnej spoločnosti t. j. povinného a záväzkami jej spoločníkov
ako fyzických osôb. Podľa § 106 zákona č. 513/1991 Zb. (Obchodný zákonník), spoločnosť zodpovedá

za porušenie svojich záväzkov celým svojím majetkom. Spoločník ručí za záväzky spoločnosti do
výšky svojho nesplateného vkladu zapísaného v obchodnom registri. Oprávnený vo svojom podaní
sám uvádza, že vklady spoločníkov boli riadne splatené. Na základe uvedených skutočností navrhuje,
aby súd Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie v plnom rozsahu zamietol
ako nedôvodné. Exekútor predložil konečné vyúčtovanie a zhrnul, že ku dňu vydania upovedomenia o

zastavení exekúcie bola v predmetnom exekučnom konaní celkovo vymožená suma vo výške 8 432,30
EUR, z ktorej bola oprávnenému poukázaná suma vo výške 6 742,10 EUR a trovy exekúcie vo výške 1
690,20 EUR, pričom posledná finančná čiastka bola v predmetnom exekučnom konaní vymožená dňa
10.02.2022 vo výške 4 690,00 EUR.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej „Exekučný poriadok“), exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do
30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora

predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9.Jednýmzospôsobovukončeniaexekúciejeajukončenierozhodnutímsúdnehoexekútora,nazáklade
zákonom predpokladaných skutočností. Súdny exekútor podľa dôvodu skončenia exekúcie vydá buď
upovedomenie o zastavení exekúcie, alebo upovedomenie o ukončení exekúcie. Upovedomenie o
zastaveníexekúcieexekútorvydávavprípadoch,keďnedošloksplneniu,príp.vymoženiuceléhonároku
v exekúcii a zároveň je naplnený niektorý z taxatívnych dôvodov zastavenia exekúcie uvedených v §

61n ods. 1 Exekučného poriadku. Zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného predstavuje jednu z
možností zastavenia exekúcií exekútorom, pričom predpokladom pre takéto zastavenie je skutočnosť,
že sa exekútorovi nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré
by stačili na úhradu trov exekútora.10. Súd uvádza, že ustanovenie § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku predpokladá ako dôvod
na zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní,

tzn. relatívna nemajetnosť, ktorá však v inom exekučnom konaní vedenom proti tomu istému povinnému
nemusí platiť, pretože ten istý majetok v inom exekučnom konaní exekvovateľný môže byť (k tomu
porovnaj Števček, M., Kotrecová, A., Tomašovič, M., Molnár, P. a kol. Exekučný poriadok. Komentár.
3. vydanie. Praha: C. H. Beck, 2018, s. 379.). Teda aj keď by súdny exekútor v jednom exekučnom
konaní vedenom proti tomu istému povinnému vydal upovedomenie o zastavení exekúcie podľa § 61n

ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku dôvodne neznamená to, že tomu tak bude aj v inom exekučnom
konaní proti tomu istému povinnému a opačne aj keď by súdny exekútor v jednom exekučnom
konaní vedenom proti tomu istému povinnému vydal upovedomenie o zastavení exekúcie podľa §
61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku nedôvodne neznamená to, že tomu tak bude aj v inom
exekučnom konaní proti tomu istému povinnému, nakoľko dané ustanovenie považuje za dôvod na
zastavenie exekúcie nezistenie majetku povinného, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom

konaní a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, tzn. absolútnu nemajetnosť. Podľa tohto
ustanovenia súdny exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak nezistil zexekvovateľný
majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov súdneho exekútora do 30 mesiacov
od začatia exekúcie, teda od doručenia poverenia na vykonanie exekúcie, alebo od posledného
zexekvovania majetku.

11. V námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku môže účastník konania, ktorý námietky podal, argumentovať len tým, že exekútor
nedostatočne zistil majetkové pomery povinného a jeho skutočná majetková situácia neopodstatňuje
zastavenie exekúcie pre nemajetnosť, avšak takéto tvrdenia je povinný preukázať. Preukázanie
objektívnej existencie majetku povinného nie je dôvodom na zrušenie upovedomenia o zastavení

exekúcie. Dôvodom na zrušenie upovedomenia uznesením exekučného súdu na námietku povinného
je skutočne len preukázanie existencie relevantného exekvovateľného majetku, prípadne samotné
splnenie vymáhanej povinnosti. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v námietkach proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie zaťažuje výlučne toho účastníka konania, ktorý námietky podal.
Súd však tvrdenia oprávneného uvedené v námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie

preukázané nemal. V danom exekučnom konaní sú naplnené dôvody, ktoré predpokladá ustanovenie
§ 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, nakoľko preukázateľne povinný nemá majetok, ktorý je
možnézexekvovaťvdanomexekučnomkonaní.Podľaúdajovsúdnehoregistrajenamajetokpovinného
v súčasnosti vedených päť exekučných konaní.
12. Oprávnený argumentuje možnosťou exekvovať obchodný podiel spoločníkov povinného.

V ustanovení § 113b a nasl. Exekučného poriadku je upravený spôsob vykonania exekúcie postihnutím
majetkovej účasti povinného v obchodnej spoločnosti., pričom doručením exekučného príkazu účasť
povinného v spoločnosti zaniká. Spoločníci povinného ako fyzické osoby sú samostatnými subjektami
práva a nemajú pasívnu legitimáciu v tomto exekučnom konaní. Zároveň v konaní nie je preukázané,
že povinný ako spoločnosť s ručením obmedzeným disponuje majetkovou účasťou v iných obchodných

spoločnostiach, ako predpokladá Exekučný poriadok, pričom, ako už bolo uvedené, dôkazné bremeno
v tomto smere zaťažuje oprávneného.
13. Súd mal za preukázané, že súdny exekútor postupoval správne, keď vydal upovedomenie o
zastavení exekúcie z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby (povinného) sa do
30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok

alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora
v zmysle § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, pričom od posledného zexekvovania majetku dňa
10.2.2022 do vydania Upovedomenia o zastavení exekúcie dňa 27.11.2025 uplynula zákonná lehota
30 mesiacov.

14. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd považoval námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení exekúcie za nedôvodné, preto s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku námietky
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.