Rozsudok pre uznanie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Csp/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125351497
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:6125351497.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v spore žalobcu: Orange Slovensko,
a.s.,Metodova8,82108Bratislava-Ružinov,IČO:35697270,právnezast.Bobák,Bollováaspol.s.r.o.,
Tomášikova28,82101Bratislava-Ružinov,IČO:35855673,protižalovanému:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E. F., o zaplatenie 1.068,34 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi

istinu 112,66 Eur,
istinu 707,76 Eur,
zmluvnú pokutu 247,92 Eur,
úrok z omeškania 8,40 % ročne zo sumy 1.068,34 Eur od 06.01.2025 do zaplatenia a to všetko do troch
dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd povoľuje žalovanému splácať dlh v 50,- Eur mesačných splátkach splatných vždy k 25-tému dňu
v mesiaci počnúc od právoplatnosti rozsudku pod následkom straty výhody splátok pri nezaplatení čo
i len jednej z nich.

III. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania proti žalovanému. O výške trov bude rozhodnuté

samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným upomínaciemu súdu domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu istinu vo výške 112,66 Eur, istinu vo výške 707,76 Eur, zmluvnú pokutu 247,92 Eur a úrok z
omeškania 8,40 % ročne zo sumy 1.068,34 Eur od 06.01.2025 do zaplatenia, vrátane trov konania.

2. Žalovaný vo vyjadrení na pojednávaní konanom dňa 26.02.2026 uznal nárok žalobcu čo do dôvodu a

výšky. Potvrdil, že skutkové tvrdenia žalobcu uvedené v žalobe sa zakladajú na pravde a výška nároku
zodpovedá skutočnosti. Požadoval možnosť splácania dlhu v 50,- Eur mesačných splátkach z dôvodu
nedostatku finančných prostriedkov.

3. Žalobca v podaní zo dňa 20.02.2026 navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z. Z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), ak žalovaný
uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.

5. Podľa 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.6. Súd v danom spore na návrh žalobcu rozhodol rozsudkom pre uznanie, nakoľko žalovaný uznal nárok
žalobcu čo do dôvodu aj výšky vrátane príslušenstva žalovanej istiny.

7. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

8. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne

inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

9. Súd umožnil žalovanému splácať dlžné sumy (istina a príslušenstvo) v mesačných splátkach po 50,-
Eur tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku. Pri rozhodnutí o povolení splátok žalovanému vychádzal
z jeho nepriaznivých finančných a sociálnych pomerov. Tento je nezamestnaný, sociálne odkázaný

a momentálne nemá žiaden príjem. Žije sám v matkinom byte, je rozvedený, nemá súrodencov, je
adoptovaný, odkázaný sám na seba. Má maloletého 10-ročného syna, na ktorého prispieva výživným
50,- Eur. Finančne mu vypomáha jeho matka. Počnúc od 02.03.2026 by sa mal riadne zamestnať.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené súd umožnil žalovanému splácať dlžné sumy (istina a príslušenstvo) v

mesačných splátkach po 50,- Eur, tak ako je to uvedené vo výroku rozhodnutia, pretože bol toho názoru,
že uvedená výška je primeraná pomerom žalovaného. Bol toho názoru, že nie je v jeho možnostiach a
schopnostiach plniť dlh vo vyšších splátkach, vyššie splátky by boli pre neho likvidačné. Uvedená splátka
nadmerne finančný rozpočet žalovaného nezaťaží a dĺžka splácania dlhu bude korektná i voči žalobcovi.
Povolenie splácať dlh vo vyššie uvedených splátkach nepriaznivo nezasiahne aj do majetkovej sféry

žalobcu a nebude mať negatívny dopad na jeho ďalšie fungovanie. Splátky mu umožnil splácať v
splátkach pod následkom straty výhody splátok v prípade neuhradenia čo i len jednej z nich (tzv. doložka
cross default).

11. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

13. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. Vzhľadom k tomu, že žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal nárok na plnú náhradu trov

konania voči žalovanej.

15. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku nie je možné podať odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 písm. a/ zákona č.
160/2015, Civilný sporový poriadok/ ďalej len ako " CSP"/

V prípade podania odvolania z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozsudku pre

uznanie ako aj odvolania proti výroku II., III., tohto rozsudku, možno odvolanie podať do 15 dní odo
dňa doručenia tohto rozsudku na Okresnom súde Spišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach.
(§ 362 ods. 1 CSP)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie proti výroku II. a III. tohto rozsudku možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
( § 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.