Trestný rozkaz – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 18T/16/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126010893
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Hlinka

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010893.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I samosudcom JUDr. Martinom Hlinkom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 09. marca 2026,

r o z h o d o l :

obvinený:

K. K., narodený XX. G. XXXX v Bratislave, trvale bytom E. XXXX/X, XXX XX Bratislava, t. č. ÚVTOS
Leopoldov,

sa uznáva za vinného, že

od presne nezisteného času, bez príslušného povolenia u seba neoprávnene prechovával psychotropnú
látku metamfetamín až do 11.15 hod. dňa 27.03.2025, kedy v priestoroch budovy Okresného riaditeľstva
PZ Bratislava V, na Námestí Hraničiarov č. 1/B, Bratislava - Petržalka, kde bol na základe žiadosti
predvedený ako obvinený podľa § 120 ods. 3 Trestného poriadku príslušníkmi policajného zboru,
kde pri spisovaní dokumentácie v súvislosti s predvedením ktorými bol pri plnení ich služobných
povinnosti spojených s predvedením bolo vykonávané i oprávnenie podľa § 22 zákona č. 171/1993

Z. z. o Policajnom zbore, kedy bolo u neho zistené plastové vrecko s obsahom neznámej látky, o
ktorej látke sa K. K. pred príslušníkmi policajného zboru najskôr vyjadril, že ide o pervitín a neskôr,
že je to výživový doplnok „MMS“ a následne po poučení a výzve dobrovoľne vydal podľa § 89a ods.
1 Trestného poriadku plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom kryštalickej látky, ktoré bolo
následne zaslané na skúmanie Kriminalistickému a expertíznemu ústavu PZ v Bratislave, kde bolo
zistené, že v predloženom plastovom vrecku sa nachádzal biely kryštalický materiál s hmotnosťou 0,240
g obsahujúci metamfetamín s priemernou koncentráciou 51,5% hmotnostných (vyjadrených ako voľná
báza) a metylsulfonylmetán (MSM), toto množstvo obsahujúce 124 mg absolútneho metamfetamínu,

ktoré zaistené množstvo je schopné ovplyvniť psychiku konzumenta a taktiež na predloženom
stere z rúk bola kriminalisticko-technickým skúmaním zistená prítomnosť stôp metamfetamínu a 3,4-
metyléndioxymetamfetamín (MDMA), pričom metamfetamín je v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o
omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkov v znení neskorších predpisov zaradený do II.
skupiny psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene prechovával inú psychotropnú látku, ako psychotropnú látku obsahujúcu akýkoľvek
tetrahydrokanabinol, izomér alebo jeho stereochemický variant (THC), v nepatrnom množstve,

č í m s p á c h a l

prečinneoprávnenéhoprechovávaniaomamnejlátkyapsychotropnejlátkypodľa§171ods.2Trestného
zákona účinného od 06.08.2024.---

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
pretože trest uložený skorším trestným rozkazom Mestského súdu Bratislava I sp.
zn. 8T/21/2025 zo dňa 09.07.2025, právoplatný dňa 05.08.2025, ktorým mu bol uložený súhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
so stredným stupňov stráženia a ochranné liečenie protitoxikomanické ústavnou formou, považuje na

ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64 (§ 355
ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1
v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí (§ 355 ods. 4

Trestného poriadku).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie
z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor
uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5

Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného

poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný

rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na
základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods.
1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodenéhomôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať

v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len
s jeho výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Vzatieodporuspäť,aknietprekážok,vezmesamosudcauznesenímnavedomie(§355ods.9Trestného
poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a)
odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného

poriadku).