Uznesenie – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. apríl 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 17Ps/15/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8226200138
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8226200138.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov vo veci starostlivosti súdu o pozbaveného v spôsobilosti na právne úkony
A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom B. XX, XXX XX C., štátny občan SR, zastúpeného opatrovníkom
Centrom sociálnych služieb Giraltovce, so sídlom Kukorelliho 17, 087 01 Giraltovce, IČO: 00 691 674,
o návrhu opatrovníka na jeho odvolanie z funkcie opatrovníka a na ustanovenie mesta Giraltovce, so
sídlom Dukelská 77/75, 087 01 Giraltovce, IČO: 00 321 982 za nového opatrovníka pre pozbaveného

v spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Mení výrok III. rozsudku Okresného súdu Svidník č. k. 5Ps/6/2006-20 zo dňa 7.12.2006, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 14.12.2006 tak, že odvoláva Centrum sociálnych služieb Giraltovce,
so sídlom Kukorelliho 17, 087 01 Giraltovce, IČO: 00 691 674 z funkcie opatrovníka pozbaveného
v spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom B. XX, XXX XX C., štátneho občana
SR a ustanovuje mu za opatrovníka pre spravovanie a opatrovanie jeho vecí a na hájenie jeho

práv mesto Giraltovce, so sídlom Dukelská 77/75, 087 01 Giraltovce, IČO: 00 321 982, ktoré je
oprávnené a povinné pozbaveného v spôsobilosti na právne úkony zastupovať pri právnych úkonoch
a je povinné riadne vykonávať svoju funkciu a dvakrát do roka, a to vždy k 30.6. a k 31.12. predkladať
súdu správu o zdravotnom stave a o nakladaní s majetkom A. B., nar. X.XX.XXXX a dbať na pokyny
súdu. Rozhodovanie vo veciach, ktoré nie sú bežné, najmä čo sa týka uzatvárania zmlúv na prevod

nehnuteľných vecí, podliehajú schváleniu súdu.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľsanávrhomzodňa9.1.2026doručenýmsúdudňa13.1.2026domáhaodvolaniazfunkcie
opatrovníka pozbaveného v spôsobilosti na právne úkony a zároveň sa domáha, aby súd pozbavenému
v spôsobilosti na právne úkony ustanovil mesto Giraltovce za nového opatrovníka. Návrh odôvodnil

tým, že rozsudkom Okresného súdu Svidník č. k. 5Ps/6/2006-20 zo dňa 7.12.2006, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 14.12.2006 bol A. B., nar. X.XX.XXXX pozbavený v spôsobilosti na právne úkony a
za opatrovníka mu bol ustanovený Domov sociálnych služieb v Giraltovciach. Opatrovaný A. B., nar.
X.XX.XXXX žije od 10.7.1996 v zariadení sociálnych služieb na adrese B. XX, XXX XX C.. Zmluvu
o poskytovaní sociálnych služieb a dodatky k tejto zmluve uzavrel za opatrovaného súdom ustanovený
kolízny opatrovník. S účinnosťou od 1.7.2021 podľa § 8

17Ps/15/2026
-2-

ods. 12 zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 445/1991 Zb.
o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, poskytovateľ sociálnej
služby alebo zamestnanec poskytovateľa sociálnej služby nemôže byť ustanovený za opatrovníka

prijímateľa sociálnej služby v zariadení, v ktorom prijímateľovi sociálnej služby poskytuje sociálnu
službu. V prípade, keď je za opatrovníka prijímateľa sociálnej služby ustanovené zariadenie, v ktoromopatrovanec žije, môže dochádzať k stretu záujmov medzi opatrovníkom (zariadenie sociálnych
služieb) a opatrovancom (tiež zariadenie sociálnych služieb), a to nielen pri uzatváraní zmluvy o
poskytovaní sociálnej služby, ale aj pri iných právnych úkonoch, keďže zariadenie sociálnych služieb

koná v týchto prípadoch za obidve zmluvné strany. Vzhľadom na to, že pozbavený v spôsobilosti na
právne úkony nemá príbuzných ani žiadnu inú osobu, ktorá by spĺňala podmienky pre ustanovenie za
opatrovníka, prichádza do úvahy ako opatrovník mesto Giraltovce, ktoré vyslovilo súhlas s ustanovením
za opatrovníka pre A. B., nar. X.XX.XXXX. S poukazom na uvedené opatrovník navrhol, aby súd
rozhodol o jeho odvolaní z funkcie opatrovníka a o ustanovení nového opatrovníka pre pozbaveného

v spôsobilosti na právne úkony

2. Navrhovateľ spolu s návrhom predložil súdu rozsudok Okresného súdu Svidník č. k. 5Ps/6/2006-20
zo dňa 7.12.2006, písomný súhlas mesta Giraltovce s ustanovením za opatrovníka, zmluvu č. 232/2024
o poskytovaní sociálnej služby v centre sociálnych služieb zo dňa 1.7.2024 a dodatok č. 1 k uvedenej
zmluve.

3. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Občianskeho zákonníka“), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich
ich zákonní zástupcovia.

4. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

5. Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný

fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za
opatrovníkaorgánmiestnejsprávy,prípadnejehozariadenie,akjeoprávnenévystupovaťsvojímmenom
(§ 18 ods. 1).

6. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd

ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

7. Podľa § 273 CMP, na konanie o ustanovení opatrovníka je miestne príslušný súd, v ktorého obvode
má fyzická osoba bydlisko; ak takýto súd nie je, súd, v ktorého obvode má fyzická osoba majetok.

8. Podľa § 274 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

9. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá

na pokyny súdu.
17Ps/15/2026
-3-

10. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

11. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

12. Podľa § 8 ods. 12, veta prvá zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách, poskytovateľ sociálnej
služby alebo zamestnanec poskytovateľa sociálnej služby nemôže byť ustanovený za opatrovníka

prijímateľasociálnejslužbyvzariadení,vktoromprijímateľovisociálnejslužbyposkytujesociálnuslužbu.

13. Po preskúmaní obsahu návrhu, predložených listinných dôkazov, pripojených spisov vedených
na tunajšom súde vo veci starostlivosti súdu o pozbaveného v spôsobilosti na právne úkony
a s prihliadnutím na všeobecne záväzné právne predpisy dospel súd prvej inštancie k záveru, že návrh

opatrovníka je dôvodný.

14. Vzhľadom k tomu, že doposiaľ ustanovený opatrovník navrhol, že chce byť odvolaný z funkcie
opatrovníka, nakoľko môže dochádzať ku kolízii záujmov, pričom pozbavený v spôsobilosti na právneúkony nemá príbuzných ani žiadnu inú osobu, ktorá by spĺňala podmienky pre ustanovenie za
opatrovníka, má súd za to, že je v najlepšom záujme pozbaveného v spôsobilosti na právne úkony
ustanoviť mu za nového opatrovníka mesto Giraltovce, ktoré vyslovilo súhlas s ustanovením do funkcie

opatrovníka, preto súd rozhodol v zmysle citovaných zákonných ustanovení tak, ako je uvedené vo
výroku I. tohto uznesenia.

15. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

16. O trovách účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, ako je uvedené vo výroku II.
tohto uznesenia

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie proti uzneseniu možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
17Ps/15/2026
-4-

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1

CSP)

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 62 ods. 3 CMP, ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody
nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.