Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Ek/1236/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122312469
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Slobodníková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6122312469.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Práva veriteľov, so sídlom: Prievidzská
14/4, 972 51 Handlová, IČO:51134101, zast. Advokátska kancelária JUDr. Simona Radosová, s.r.o.,
so sídlom: Dunajská 4, 811 08 Bratislava, IČO:50711784 proti povinnému: 1.) A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: XXX XX C. 2.) D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale E.: F. G. D. XXXX/XX E., XXX XX C. H.
vymoženie 536,66 EUR s prísl., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Jozef Matejov, so sídlom: Štúrova

326/2, 958 01 Partizánske, pod sp. zn. 109EX 370/22, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného 2.) na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa
03.05.2022 domáhal od povinného 1.) - 4.) vymoženia 536,66 EUR s prísl. na základe exekučného titulu
– platobný rozkaz Okresného súdu Trenčín zo dňa 02.02.2022, sp. zn. 36CbZm/1/2022, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 12.04.2022 a vykonateľnosť dňa 12.04.2022 (ďalej len „ exekučný titul“).

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie a Opravy vád návrhu na vykonanie
exekúcie doručenej súdu dňa 01.07.2022 poveril na vykonanie exekúcie dňa 13.07.2022 súdneho
exekútora: JUDr. Jozef Matejov, so sídlom: Štúrova 326/2, 958 01 Partizánske, IČO:34056343, ktorý ju
vedie pod sp. zn. 109EX 370/22 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. Povinnému 2.) bolo vo vyššie uvedenej exekučnej veci dňa 25.11.2022 doručené Upovedomenie
o začatí exekúcie zo dňa 19.07.2022 v zmysle § 61b ods. 3 Exekučného poriadku. Následne bol
dňa 24.10.2025 súdnemu exekútorovi doručený návrh povinného 2.) na zastavenie exekúcie zo
dňa 17.10.2025, tzn. nebol podaný v lehote 15 dní od doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie,
pričom takto podaný návrh nemá odkladný účinok. Povinný 2.) v návrhu na zastavenie exekúcie

uviedol, že pôvodná pohľadávka zo Zmluvy o pôžičke zo dňa 06.09.2016 bola v plnej výške 4 000,00
EUR uhradená už počas predchádzajúceho exekučného konania vedeného pod sp. zn. EX 1879/17,
ktoré bolo ukončené konečným vyúčtovaním dňa 01.12.2022. Aktuálna exekúcia sa javí ako duplicitné
vymáhanie tej istej pohľadávky. Predmetná zmluva o pôžičke bola uzavretá ako bezúročná, a preto
úroky a poplatky uplatňované v tomto konaní sú neoprávnené a v rozpore s dobrými mravmi podľa § 39
Občianskeho zákonníka. Na základe uvedeného žiadam, aby súd exekúciu zastavil.

4. Súdnemu exekútorovi bolo v zmysle § 61k ods. 5 Exekučného poriadku doručené Vyjadrenie
oprávneného k návrhu povinného 2.) na zastavenie exekúcie zo dňa 06.11.2025, v ktorom uviedol,
že exekúcia EX 1879/17 pod č.k. 57Er/1667/2017 bola vedená (už ukončená vyplatením) na základe
exekučného titulu – notárskej zápisnice č. N 541/2016, NZ 31322/206, NCRls 32186/2016 zo dňa
07.09.2016, kde poverenie vydal OS Bratislava II dňa 20.03.2017. Exekúcia 109EX 370/22 pod č.k.

17Ek 1236/2022 je vedená (ešte neukončená) na základe exekučného titulu – platobného rozkazu pod
sp. zn. 36CbZm/1/2022 OS Trenčín zo dňa 02.02.2022, kde poverenie vydal OS Banská Bystrica dňa13.07.2022. Platobný rozkaz, na základe ktorého je vedená predmetná exekúcia bol vydaný 6 rokov po
vydaní poverenia na exekúciu z notárskej zápisnice. Vyššie uvedené exekúcie sú vedené na základe
dvoch odlišných exekučných titulov, preto sa nejedná o duplicitne vedenú exekúciu.

5. Dňa 10.11.2025 doručil súdu súdny exekútor: Predloženie návrhu na zastavenie exekúcie, v ktorom
ako prílohy predložil: návrh na zastavenie exekúcie, Vyjadrenie sa oprávneného k návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, Upovedomenie o začatí exekúcie. Na základe Žiadosti súdu zo dňa 11.02.2026,
doručenej súdnemu exekútorovi dňa 11.02.2026, doručil súdny exekútor súdu dňa 12.02.2026 súdom
požadované.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b)exekučný titul bol zrušený,

c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e)je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný

účinok, ak ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3.
10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu, inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok,aonávrhochnazastavenieexekúciepodľa§61kods.4písm.b)ac) rozhodujesúdprednostne.

12. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví

a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

14. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie

exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.
15. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.16. Podľa § 48 ods. 4 písm. d.) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
spotrebiteľská zmluva a všetky ďalšie zmluvné dokumenty súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou vrátane
dokumentov, na ktoré spotrebiteľská zmluva odkazuje, ak ide o exekúciu na podklade exekučného titulu

priznávajúceho nárok zo spotrebiteľskej zmluvy, to neplatí, ak je exekučným titulom platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní alebo bol návrh na vydanie platobného rozkazu podaný podľa zákona
o upomínacom konaní.
17. Podľa § 53 ods. 3 písm. d) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní, v ktorom sa

uplatňoval nárok zo zmenky, a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou
zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť
použitia zmenky alebo rozpor s dobrými mravmi a táto okolnosť má vplyv na vymáhaný nárok.
18. Podľa § 48 ods. 1 bod 4 z. č. 191/1950 Zb. Zákon zmenkový a šekový, majiteľ môže postihom žiadať
odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.
19. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia

exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Exekučný súd je teda
viazaný obsahom takýchto rozhodnutí (exekučných titulov) a musí z nich priamo vychádzať. V prípade,
ak by existovali vady v čase priebehu základného konania, tie sa do exekučného konania neprenášajú.
To znamená, že vytýkané nedostatky základného konania sú pre exekučné konanie bez právneho

významu (NS ČR 20Cdo/1940/2008). Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na
zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie
skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody
zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej
povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať dôvody, pre ktoré ani nemala začať.

20. Súd po oboznámení sa s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, s Vyjadrením oprávneného
k návrhu na zastavenie exekúcie a s Vyjadrením súdneho exekútora a ich všetkými prílohami zistil,
že návrh povinného 2.) na zastavenie exekúcie bol podaný po uplynutí lehoty 15 dní od doručenia
Upovedomenia o začatí exekúcie. V takomto neskôr podanom návrhu môže povinný uplatniť iba právne

skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí tejto lehoty. Návrhy podané po lehote slúžia na riešenie situácie,
keď sa exekúcia začala po práve a dôvod na jej zastavenie nastal až následne.

21. Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu. Vykonateľnosť má svoju materiálnu a formálnu
stránku. Formálna stránka vykonateľnosti je naplnená vtedy, ak rozhodnutie spĺňa predpoklady

vykonateľnosti stanovené procesným predpisom, podľa ktorého bolo vydané. Materiálna vykonateľnosť
exekučného titulu oproti tomu predstavuje vlastnú realizovateľnosť rozhodnutia, ktorá predpokladá
reálnu existenciu oprávneného a povinného a ich presnú a jednoznačnú identifikáciu a tiež presné
vymedzenie obsahu vymáhaného nároku a jeho rozsahu.

22. Skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu mal povinný namietať v základnom konaní,
a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v exekučnom konaní. Vo vykonávacom konaní musí
súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, pretože len vykonáva to, o čom
už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd v základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný
súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané, a ktoré zakladá oprávnenému právo

na splnenie určenej povinnosti voči tam označenému subjektu, a preto exekučnému súdu neprislúcha
čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, prípadne ho akokoľvek vecne preskúmavať. Exekučný súd
nemožno považovať za orgán, ktorý je oprávnený skúmať vecnú správnosť exekučného titulu z pohľadu
hmotného práva a zároveň exekučný súd nemôže v exekučnom konaní nahrádzať rozhodovaciu
právomoc orgánu oprávneného rozhodovať o riadnych zákonných opravných prostriedkoch proti

rozhodnutiu súdu, ktorý exekučný titul vydal.
23. Súd ďalej zistil, že exekučným titulom je platobný rozkaz, zo spisovej značky ktorého vyplýva,
že predmetom konania je obchodnoprávna agenda, ktorú skutočnosť potvrdil oprávnený v návrhu
na vykonanie exekúcie, kde uviedol, že návrhom na vykonanie exekúcie sa neuplatňuje nárok zo
spotrebiteľskej zmluvy. Exekučným titulom bol priznaný nárok zo zmenky, ktorú oprávnený predložil

ako prílohu k návrhu na vykonanie exekúcie, pričom zo zmenky vyplýva aj povinnosť platiť úrok 2,4%
mesačne zo zmenkovej sumy 4 000,00 EUR od 12.11.2016 do zaplatenia zmenkovej sumy 4 000,00
EUR, ktorý následne bol oprávnenému priznaný aj v exekučnom titule, v ktorom bola taktiež priznaná
zmenková odmena vo výške 13,34 EUR počítaná v súlade so Zmenkovým a šekovým zákonom.V danom prípade neobstojí už v štádiu výkonu rozhodnutia to, že povinný 2.) začne uplatňovať
námietky, ktoré mal po správnosti uplatniť v základnom konaní. Nakoľko je platobný rozkaz právoplatný
a vykonateľný, je teda spôsobilým exekučným titulom a súd musí z neho vychádzať. Súd záverom dáva

do pozornosti povinnému 2.) zásadu, ktorá platila už v rímskom práve „vigilantibus iura scripta sunt“,
podľa ktorej „práva patria len bdelým“ (pozorným, ostražitým, opatrným, starostlivým), teda tým, ktorí
sa aktívne zaujímajú o ochranu a výkon svojich práv a ktorí svoje procesné oprávnenia uplatňujú včas
a s dostatočnou starostlivosťou a predvídavosťou.

24. Pokiaľ povinný 2.) poukázal na exekúcia EX 1879/17 pod č.k. 57Er/1667/2017, súd uvádza, že táto
bola vedená u súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára na základe exekučného titulu – notárskej
zápisnice č. N 541/2016, NZ 31322/206, NCRls 32186/2016 zo dňa 07.09.2016, pričom z predloženého
Konečného vyúčtovania exekučného konania zo dňa 01.12.2022 je zrejmé, že sa skončilo vymožením
pohľadávky, jej príslušenstva a trov exekúcie, tzn. jedná sa o iné exekučné konanie, vedené na podklade
iného exekučného titulu.

25. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného 2.) na zastavenie exekúcie vychádzal z vyššie citovaného
zákonného ustanovenia, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a
musia v ňom byť uvedené skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí 15 dní od doručenia Upovedomenia
o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Povinný 2.) neuviedol, ani nepreukázal vyššie uvedené

dôvody zastavenia exekúcie, a teda je nepochybné, že návrh povinného 2.) na zastavenie exekúcie je
nedôvodný.

26.Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnosti,súddospelkzáveru,ženiesúsplnenézákonnédôvodyna
zastavenieexekúciepodľa§61kods.1Exekučnéhoporiadku,apretonávrhpovinného2.)nazastavenie

exekúcie v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.