Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 74Ek/168/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126211290
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Gorej
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126211290.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská televízia a rozhlas, a.s., IČO.:
56 398 255 so Mlynská dolina 0, 84545 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, proti povinnému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C. vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Bohumil
Husťák, IČO.: 17 072 735, so sídlom Exekútorského úradu Žriedlova 3, 040 01 Košice, v konaní č. 64EX
53/26, o vymoženie sumy vo výške 30,92 Eur s príslušenstvom, o návrhu na zastavenie exekúcie zo

strany povinného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na zastavenie exekúcie povinného podľa ust. §61l ods.3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol konajúcemu súdu doručený dňa
14.01.2026, domáhal od povinného vymoženia istiny vo výške 30,92 Eur s príslušenstvom na základe
exekučného titulu, ktorým je – Platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová ves, č.k. 7C/98/2024-

13 zo dňa 19.11.2024, (ďalej len „Exekučný titul zo dňa 19.11.2024“), ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 11.12.2024.

2. Konajúci súd následne vo veci 74Ek/168/2026, IČS.: 6126211290 vydal dňa 26.01.2026 Poverenie
č. D.:E.:F.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, ktorým dňa 26.01.2026 poveril vykonaním predmetnej exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Ing. Bohumil Husťák, IČO.: 17 072 735, so sídlom Exekútorského úradu

Žriedlova 3, 040 01 Košice, v konaní č. 64EX 53/26 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. V priebehu exekúcie bolo povinnému dňa 04.02.2026 doručené Upovedomenie o začatí exekúcie
a o spôsobe vykonania exekúcie č. 64EX 53/26 zo dňa 30.01.2026 s tým, že povinný svoj návrh
na zastavenie exekúcie označený ako „Námietky proti exekúcií – koncesionárske poplatky RTVS:
64EX 53/26“ zo dňa 13.02.2026 (ďalej len „Návrh na zastavenie exekúcie“) doručil na Exekútorský

úrad G. H. dňa 16.02.2026, teda v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie podľa ust. §61k ods.2 Exekučného poriadku. V uvedenom Návrhu na zastavenie
exekúcie povinný okrem iného uvádza, že nesúhlasí s exekúciou z nasledujúcich dôvodov „Týmto
podávam námietky proti exekúcii vedenej pod spisovou značkou 64EX 53/26 ktorá sa týka dlhu za
RTVS. S podanou exekúciu nesúhlasím, v ktorej je oprávneným Rozhlas a televízia Slovenska, z
dôvodu,žekoncesionárskepoplatkybolizákonomzrušenéod17.2023.Zuvedenéhodôvodupovažujem

vymáhanie uvedenej pohľadávky za neopodstatnené a žiadam o jej zastavenie.“

4. Súdny exekútor zároveň súdu predložil vyjadrenie oprávneného k Návrhu na zastavenie exekúcie
označené ako „Vyjadrenie sa k návrhu povinného 64EX 53/26“ zo dňa 17.02.2026 (ďalej len
„Vyjadrenie“), v ktorom oprávnený okrem iného konštatoval, že „Námietku premlčania mal povinný

možnosť uplatniť v rámci základného súdneho konania vedeného na Okresnom súde Spišská Nová
Ves, spisová značka: 7C/98/2024, teda povinný mal možnosť podať vecne odôvodnený odpor protiPlatobnému rozkazu, vydanému dňa 19.11.2024. Vymáhaný nárok oprávneného sa týka neuhradených
platieb, ktoré vznikli pred 01.07.2023 + pokuty, poštových sadzieb a trov súdneho konania. Podľa § 110
ods. 1. Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník „Ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím

súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak
právo dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu
došlo; ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.
Návrh povinného na zastavenie exekúcie považujem preto za nedôvodný. Na základe vyššie uvedeného
navrhujem, aby exekučný súd návrh povinného zamietol a pokračoval vo vykonávaní exekúcie.“

5. Podľa ust. § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)povznikuexekučnéhotitulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonároku, b)exekučný
titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
e) jepredpoklad,žeinápovinnosťuloženáexekučnýmtitulom,najmäpovinnosťniečohosazdržaťalebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

6. Podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1, podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa ust. § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú
odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.

8. Podľa ust. § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

9. Podľa ust. §61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Podľa ust. §61n ods. 1 Exekučného poriadku, Exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie,

ak
a)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo len majetok nepatrnej
hodnoty,
b)zastavenie exekúcie navrhol oprávnený,

c)pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,
d)pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté

exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,
e)oprávnený nezložil preddavok na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania,
f)z osobitného predpisu7s) vyplýva, že sa exekúcia zastavila,
g)z osobitného predpisu7t) vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie, alebo
h)pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods. 1

písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe
nasledujúcich mesiacov.11. Podľa § 110 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, (ďalej len „Občiansky zákonník“), ak
bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov
odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky,

premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v uznaní uvedená lehota na
plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

12. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti exekúcii, ktorého účelom

je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v
zákone. Nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádal exekučný titul. Je to procesný prostriedok,
ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie
proti exekučnému titulu. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie, preto môžu byť skutočnosti, ktoré
nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich
nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom

pre exekúciu.

13. Exekučný súd teda v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania,
t.j. v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora. Povinný nemôže v návrhu

na zastavenie exekúcie namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu. Tieto
skutočnosti mal namietať v konaní základnom a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v
exekučnom konaní. Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným rozhodnutím a považovala nárok oprávneného
za nedôvodný, mal možnosť v zmysle poučenia podať proti nemu v stanovenej lehote odvolanie, kde by
v rámci dokazovania mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k exekučnému titulu.

14. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,
ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam

označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp.
ho akokoľvek vecne preskúmavať.

15. Exekučným titulom v posudzovanej veci je rozhodnutie Platobný rozkaz Okresného súdu Spišská
Nová ves, č.k. 7C/98/2024- 13 zo dňa 19.11.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť

dňa 11.12.2024. Uvedené rozhodnutie je teda spôsobilým exekučným titulom na vykonanie exekúcie.
Súd má tým za preukázané, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie zo dňa 14.01.2026
na základe exekučného titulu zo dňa 19.11.2024 dôvodne. Povinný vo svojom Návrhu na zastavenie
exekúcie neuviedol žiadne okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránili jeho
vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprístupná.

15. Zároveň exekučný súd k námietkam povinného, že povinný nemá čo platiť koncesionárske poplatky
oprávnenému keďže tie boli zákonom odo dňa 01.07.2023 zrušené tak, uvádza nasledovné. Vo vzťahu
k danej námietke povinného ohľadom zrušenia povinnosti platiť koncesionárske poplatky exekučný súd
konštatuje, že skutočné došlo k zrušeniu povinnosti platiť koncesionárske poplatky Zákonom o dani z

osobitnej stavby, kedy s účinnosťou od 01.07.2023 rušia koncesionárske poplatky / úhrady poplatku za
služby poskytované verejnosti v oblasti rozhlasového a televízneho vysielania, ktoré budú financované
prostredníctvomnárokovateľnéhopríspevkuzoštátnehorozpočtu,každýrokupravovanéhoopriemernú
mieru inflácie, odôvodňujúc ich zrušenie tým, že výber koncesionárskych poplatkov je nespravodlivý
a neetický, nakoľko zaväzuje občanov prispievať na verejnoprávne médiá bez ohľadu na to, či tieto

služby využívajú alebo nie. Zároveň však exekučný súd poukazuje na skutočnosť, že povinnosť mať
uhradené koncesionárske poplatky do 30.06.2023 naďalej ostala v platnosti teda ak fyzická osoba za
svoju domácnosť alebo právnická osoba ako zamestnávateľ úhradu RTVS nezaplatia, je im zaslaná
výzva na úhradu nedoplatku. Tento treba zaplatiť do 30 dní od doručenia výzvy, v opačnom prípade
môže RTVS zaplatenie nedoplatku spolu s pokutou, súdnym poplatkom a poštovými sadzbami uplatniť

na súde. V danom exekučnom konaní na základe exekučného titulu zo dňa 19.11.2024 oprávnený
práve od povinného vymáha neuhradené koncesionárske poplatky, ktoré vznikli pred 01.07.2023 spolu
s poštovými nákladmi a trovami pôvodného súdneho konania, ktoré oprávnenému vznikli v súvislosti
s neuhradenými koncesionárskymi poplatkami povinného.16. Exekučný súd zároveň k námietke povinného, že daný nárok je premlčaný a teda povinný nemá čo
platiť oprávnenému tak, exekučný súd uvádza, že exekučný súd je povinný so vznesenou námietkou

premlčania stranou konania zaoberať sa v každom štádiu exekúcie respektíve súdneho konania. Vo
vzťahu k tejto vznesenej námietke premlčania zo strany povinného konajúci súd uvádza, že premlčanie
je hmotnoprávny inštitút, ktorý v prípade použitia námietky premlčania má za následok zánik nároku
patriaceho k obsahu práva, teda zánik jeho súdnej vymáhateľnosti. Námietku premlčania môže povinný
subjekt uplatniť v ktoromkoľvek štádiu konania až do právoplatného skončenia veci. Súd však nie je

oprávnený z úradnej povinnosti (ex offo) skúmať, na rozdiel od preklúzie práva, či veriteľovo právo
alebo vymáhaná pohľadávka sú premlčané, ak túto námietku dlžník (povinný) nevzniesol. V danej veci
sa vymáha pohľadávka oprávneného vo výške 30,92 Eur s príslušenstvom, ktorá je priznaná súdnym
rozhodnutím (t.j. exekučným titulom zo dňa 19.11.2024). V tejto súvislosti s poukazom na ustanovenie
§110 Občianskeho zákonníka súd vznesenú námietku premlčania považuje za nedôvodnú a zmätočnú,
pretože podľa vyššie citovaného ustanovenia §110 Občianskeho zákonníka sa na právo priznané

exekučným titulom zo dňa 19.11.2024 uplatňuje 10-ročná premlčacia lehota. Teda nárok oprávneného
priznaný v exekučnom titule zo dňa 19.11.2024, ktorý sa stal právoplatný a vykonateľný dňa 11.12.2024
sa za objektívnych okolností premlčí až dňa 11.12.2034.

17. V tejto súvislosti exekučný súd poukazuje povinnému, že vo vykonávacom konaní exekučný súd
musí vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, pretože len vykonáva to, o
čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v základnom konaní a v jeho rozhodovacej
činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané a ktoré zakladá
oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam označenému subjektu a preto exekučnému

súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp. ho akokoľvek vecne preskúmavať. Pokiaľ
povinný nesúhlasil s vydaným rozhodnutím a považovala nárok oprávneného za nedôvodný, mal
možnosť v zmysle poučenia podať proti nemu v stanovenej lehote odpor, kde by v rámci dokazovania
mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k exekučnému titulu.

18. Z vyššie uvedených dôvodov námietky povinného sú nedôvodné a zmätočné k danej prebiehajúcej
exekúcií vo veci sp. zn. 74Ek/168/2026 kde si oprávnený zákonným spôsobom uplatnil svoj nárok voči
povinnému exekučným konaním sp. zn. 74Ek/168/2026.

19. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o Návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny
z dôvodov na zastavenie exekúcie podľa ust. § 61k ods.1 Exekučného poriadku a teda exekúcia sa má
vykonať na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu zo dňa 19.11.2024 dôvodne v
súlade s ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol tak,

ako je to uvedené vo výrokovej vete daného rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.