Trestný rozkaz – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 18T/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126010457
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Hlinka

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010457.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I samosudcom JUDr. Martinom Hlinkom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 05. marca 2026,

r o z h o d o l :

obvinený:

P. L., narodený XX. G. XXXX v Bratislave, trvale bytom P. XXX, XXX XX P.

sa uznáva za vinného, že

napriek tomu, že mu bol rozhodnutím Okresného riaditeľstva PZ v Malackách, Okresný dopravný
inšpektorát, Oddelenie bezpečnosti cestnej premávky a dopravných evidencií sp. zn.
ORP-P-224/MA-ODI2-2023 zo dňa 27.06.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.6.2023, uložený
zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 12 mesiacov, ktorý začína plynúť odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia teda od 27.06.2023, od dňa 8.8.2023 do 13.11.2023 ako žiak autoškoly
P. A. - T. A., F. Z. XX, Bratislava vykonal na motorovom vozidle Škoda Octavia, striebornej metalízy,
EČV: F. jazdy v cestnej premávke v nasledovnom rozsahu:

- dňa 8.8.2023 v čase od 07.37h do 07.58h vykonal jazdu, z toho v cestnej premávke od 07:56h do
07:58h začínajúcu na Starohájskej ulici, cez Kutlíkovú a jazdu ukončil na Dolnozemskej ulici,
- dňa 20.9.2023 v čase od 07:55h do 08.25h vykonal jazdu, z toho v cestnej premávke od 08.07
h do 08.25 h začínajúcu na Starohájskej ulici, cez Furdekovu, Mamateyovu, Šustekovú, Bosákovú,
Dolnozemskú, cez Most Apollo, Košickú, Mlynské Nivy, Prievozskú, Mlynské Nivy a jazdu ukončil na
križovatke ulíc Prievozská - Miletičová
- dňa 31.10.2023 v čase od 09:15h do 09.54 h vykonal jazdu, z toho v cestnej premávke o 09:54h
začínajúcu na Starohájskej ulici a jazdu ukončil na Kutlikovej ulici

- dňa 3.11.2023 v čase od 08:34h do 08.54h vykonal jazdu, z toho v cestnej premávke od 08.48h do
08.54h začínajúcu na Starohájskej ulici, cez Kutlíkovú ulicu, Dolnozemskú a jazdu ukončil pri výjazde
na Prístavný Most,
- dňa 9.11.2023 v čase od 10:51 h do 14.30h vykonal jazdu, z toho v cestnej premávke od 11.33h
do 14.30h začínajúcu na Starohájskej ulici, cez Kutlíkovú, Pajštúnsku, Bratskú, diaľničný obchvat D2
Bratislava, Most Lafranconi, diaľničný obchvat D2 Karlova Ves, Tunel Sitina, diaľničný obchvat D2
Dúbravka, diaľničný obchvat D2 Lámač, Lamač, Záhorská Bystrica, Lamač, Eisnerova, Pod Glavicou,

Eisnerova, Lamač, diaľničný obchvat D2 Lamač, diaľničný obchvat D2 Dúbravka, Tunel Sitina, diaľničný
obchvat D2 Karlova Ves, Most Lafranconi, Rusovská cesta, Einsteinova, Prístavný most, Bajkalská,
Trenčianska, Miletičová, Záhradnícka, Bajkalská, Prievozská, Hraničná, Mlynské Nivy, Bajkalská,
Prievozská, Mlynské Nivy, Košická, Most Apollo a jazdu ukončil na ul. Einsteinova,
- dňa 13.11.2023 v čase od 08:36h do 09.25h vykonal jazdu, z toho v cestnej premávke od 09.24 h do
09.25h začínajúcu na Starohájskej ulici, ktorú ukončil na Furdekovej ulici,

t e d amaril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d Trestného zákona účinného
v čase spáchania skutku.

---

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
pretože trest uložený skorším trestným rozkazom Mestského súdu Bratislava I sp. zn.
7T/47/2025zodňa27.10.2025,právoplatnýdňa14.11.2025,ktorýmmuboluloženýtrestodňatiaslobody

vo výmere 3 mesiace s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody so skúšobnou dobou
12 mesiacov a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 18 mesiacov,
považuje na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64 (§ 355

ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1
v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí (§ 355 ods. 4
Trestného poriadku).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie
z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor
uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5
Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného
poriadku).Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný

rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na
základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods.
1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať
v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len
s jeho výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Vzatieodporuspäť,aknietprekážok,vezmesamosudcauznesenímnavedomie(§355ods.9Trestného
poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením

obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a)
odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného
poriadku).