Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 18P/14/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8226200752
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8226200752.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, dieťa rodičov
matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX/XX, F. a otca G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E.
XXXX/XX, F., o návrhu navrhovateľa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, odbor sociálnych
vecí a rodiny Stropkov, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Hlavná 26, 091 01

Stropkov, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

I. Dočasne zveruje maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Liečebno-výchovného
sanatória, Tešedíkova 3, 040 17 Košice - Barca.

II. Ukladá matke maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX/XX, F. povinnosť odovzdať
maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, do dočasnej starostlivosti Liečebno-výchovného sanatória,
Tešedíkova 3, 040 17 Košice - Barca.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným Okresnému súdu Bardejov dňa 13.03.2026 domáhal
nariadenia neodkladného opatrenia vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej
aj „návrh“).

2. Návrh odôvodnil tým, že od roku 2013 vedú spisovú dokumentáciu rodiny maloletého A. B., nar.
XX.XX.XXXX. Maloletý A. pochádza z neúplnej rodiny – rodičia sa rozviedli. Otec maloletého sa

nepodieľa na výchove maloletého A.. V súčasnej dobe maloletý A. vyrastá s matkou a jej druhom F.
H., nar. XX.XX.XXXX a tromi mladšími sestrami. V školskom roku 2025/2026 maloletý A. navštevuje ZŠ
Hrnčiarska Stropkov a je žiakom 8. ročníka. Správanie maloletého v škole nie je problémové a riadne
si plní povinnú školskú dochádzku. Maloletý A. sa opakovane dopúšťa priestupkovej a trestnej činnosti,
ktorá sa stupňuje, ktorá je páchaná aj s inými maloletými deťmi. Najčastejšie sa maloletý dopúšťa
priestupov a prečinov z dôvodu krádeže väčšieho množstva alkoholických nápojov, ktorý aj následne

požíva, čo je vzhľadom na jeho vek ohrozujúce. Matka maloletého A. pripúšťa, že výchovu a problémové
správanie maloletého nezvláda a maloletý A. aj napriek jej snahe ju nerešpektuje. Počas pohovorov
s maloletým v prítomnosti jeho matky sme zisťovali príčiny jeho problémového správania a motivovali
sme maloletého k zlepšeniu správania sa a vyhýbaniu sa páchania priestupkovej a inej trestnej činnosti.
V rodine je viacero sociálno-patologických javov, ako je dlhodobá nezamestnanosť matky a jej druha,
existenčné problémy rodiny z nedostatku finančných prostriedkov, problémový vzťah medzi príbuznými

v domácnosti, keďže rodina býva v byte matky jej druha, kde obývajú jednu izbu, neriešenie vzniknutých
problémov, čo vedie k dysfunkcii rodiny. Sociálny pracovníci ÚPSVR Stropkov s maloletým A. vykonávaliopatrenia v zmysle zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na odstránenie alebo zmiernenie
problémov v správaní maloletého. ÚPSVR Stropkov vypracoval plán sociálnej práce s maloletým A.

a jeho rodinou, ktorého cieľom je predchádzať problémovému správaniu, páchaniu priestupkovej a
inej protiprávnej činnosti. V rodine, na základe odporúčania ÚPSVR Stropkov číslo SP1/OSPOaSK/
SPO/2025/1379 zo dňa 19.05.2025, začalo Centrum pre deti a rodiny Medzilaborce vykonávať opatrenia
na vykonávanie odbornej metódy na úpravu rodinných a sociálnych pomerov dieťaťa - § 11 ods. 3
písm. b) bod 2 zákona č. 305/2005 Z. z. ktoré boli vykonávané ambulantnou alebo terénnou formou od

mesiaca máj 2025. V zmysle plánu sociálnej práce ÚPSVR Stropkov vykonával pohovory s maloletým
A. a jeho matkou, intervencie v rodinnom prostredí maloletého a v škole. Počas pohovorov s maloletým
A. v prítomnosti matky sme zisťovali príčiny jeho problémového správania a motivovali ho k zlepšeniu
správania sa a vyhýbaniu sa páchania protispoločenskej činnosti. Vzhľadom na to, že opatrenia
vykonávanéÚPSVRStropkovneboliúčinné,matkavýchovumaloletéhonezvládaamaloletýA.nezmenil
svoje správanie, je v záujme maloletého jeho umiestnenie do liečebno-výchovného sanatória. ÚPSVR

F. sa skontaktoval s liečebno-výchovným sanatóriom, ktoré s umiestnením maloletého súhlasilo. V
liečebno-výchovnom sanatóriu bude počas výkonu opatrenia zabezpečená plnohodnotná starostlivosť
o maloletého a bude umožnené poskytnúť mu potrebnú odbornú diagnostiku. V liečebno-výchovnom
sanatóriu sa môže maloletý ďalej vzdelávať a pokračovať v plnení povinnej školskej dochádzky. Na
základe vyššie uvedených skutočností žiadajú, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by

dočasne zveril maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. F. do starostlivosti Liečebno-
výchovného sanatória, Tešedíkova 3, 040 17 Košice - Barca.

3. Navrhovateľ spolu s návrhom predložil súdu aj súhlas s umiestnením maloletého do LVS Košice-
Barca, oznámenie o spáchaní priestupku z OO PZ Stropkov zo dňa 26.03.2025, oznámenie o spáchaní

priestupku z OO PZ Stropkov zo dňa 27.04.2025, oznámenie o spáchaní priestupku z OO PZ Stropkov
zo dňa 07.08.2025, oznámenie o spáchaní priestupku z OO PZ Stropkov zo dňa 20.10.2025, oznámenie
o spáchaní priestupku z OO PZ Stropkov zo dňa 24.10.2025, rozhodnutie o priestupku vydané
Okresným úradom Stropkov zo dňa 08.01.2026, rozhodnutie vydané Okresným úradom Stropkov zo dňa
17.02.2026, rozhodnutie v spoločnom konaní vydané Okresným úradom Stropkov zo dňa 09.03.2026,

rodný list dieťaťa a odporúčanie č. SP1/OSPOaSK/SPO/2025/1379 zo dňa 19.05.2025.

4. Podľa § 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím
dieťaťa,

e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými

blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

5. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri

akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi

6. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak súd
rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy

alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v
spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa
vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie,určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do
tohto zariadenia.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred

začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa

popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

15. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.
16. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

17. Podľa § 365 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

18. Pri nariadení neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, kedy nie je potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred
vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené (preukázané) okolnosti,

z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť nariadenia neodkladného opatrenia. Účelom neodkladného
opatrenia je rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.

19. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je teda súd v
záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné

podmienky. Neodkladné opatrenie súd preto vydá vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie
maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď
musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy.
V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to iba
v prípadoch riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov.

20. Na základe predložených dôkazov, opisu rozhodujúcich skutočností a s poukazom na citované
zákonné ustanovenia dospel súd k jednoznačnému záveru, že návrh Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Stropkov na nariadenie neodkladného opatrenia je v plnom rozsahu dôvodný a je v
záujme maloletého A., aby bol dočasne umiestnený do starostlivosti Liečebno-výchovného sanatória,Tešedíkova 3, 040 17 Košice-Barca, nakoľko jeho psychický, fyzický, sociálny a mravný vývin je vážne
ohrozený a narušený. Matka maloletého jeho výchovu nezvláda. Maloletý nerešpektuje svoju matku
ani úrad, v rodine teda niet autority, ktorá by výchovu a správanie maloletého pozitívne formovala. S

poukazom na vyššie uvedené mal súd za osvedčené, že u maloletého sú rozhodujúce skutočnosti, ktoré
zakladajú vydanie tohto neodkladného opatrenia. Je v najlepšom záujme maloletého, aby vzhľadom
na jeho doterajšie správanie bolo prijaté to najvhodnejšie opatrenie, ktoré zabezpečí tie najlepšie
predpoklady pre jeho riadny spoločenský a sociálny vývin a vývoj. Je potrebné, aby bol maloletý vyňatý
z jeho doterajšieho výchovného prostredia, pretože ďalším zotrvaním v takomto prostrední by mohlo

dôjsť nielen k zhoršeniu jeho správania, ale aj k zhoršeniu jeho sociálneho vývinu.

21. Na základe zisteného skutkového stavu súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel
a rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia.

22. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

23. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.

1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie proti uzneseniu možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1
CSP)

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 62 ods. 3 CMP, ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody
nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.