Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 20P/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8226200701
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8226200701.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom D. XXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
arodinyBardejov,detirodičov:matkyE.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomD.XXXaotcaneuvedený,onávrhu
navrhovateľa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, F. G. XX, XXX XX E., na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

I. Dočasne zveruje maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, do náhradnej
osobnej starostlivosti A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, ktorý bude vykonávať osobnú starostlivosť
o výchovu, zdravie, výživu a všestranný rozvoj maloletých detí a v bežných veciach ich bude zastupovať

a spravovať ich majetok, odo dňa 11.03.2026 do budúcna.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.03.2026 domáhal, aby súd
neodkladným opatrením dočasne zveril maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX,

do náhradnej osobnej starostlivosti A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že dňa 06.03.2026 sa na oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately dostavil pán A. E., nar. XX.XX.XXXX, vo veci
starostlivosti o maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX. Uviedol, že starý otec
maloletých detí H. B., nar. XX.XX.XXXX, mu dňa 05.03.2026 priviezol maloleté deti do jeho domácnosti.

Podľa jeho vyjadrenia biologická matka maloletých detí E. B., nar. XX.XX.XXXX opustila deti a odišla
za svojím priateľom do mesta Levoča. Od uvedeného času sa o maloleté deti nestará a nezabezpečuje
im potrebnú starostlivosť. Pán E. je biologickým otcom všetkých troch detí, avšak v rodnom liste je
zapísaný iba pri najstaršej I. E., nar. XX.XX.XXXX. Keďže je biologickým otcom I. a biologická matka
deti opustila, I. je v jeho osobnej starostlivosti. Pán E. sa stará aj o A. a C. a zabezpečuje riadnu
starostlivosť o všetky tri deti, vrátane ich výchovy, výživy, zdravia a všestranného rozvoja. Maloleté deti

sa v súčasnosti nachádzajú v domácnosti pána A. E., ktorý zabezpečuje ich každodennú starostlivosť.
Pri starostlivosti mu pomáha jeho matka F. E., s ktorou žije v spoločnej domácnosti. V domácnosti sa
nachádzajú aj ďalší členovia rodiny. Sociálnym šetrením bolo zistené, že domácnosť je primerane
vybavená a maloletým deťom je zabezpečená potrebná starostlivosť, strava, šatstvo, hygienické potreby
a ďalšie veci potrebné pre ich riadny vývin. Na základe vyššie uvedených skutočnosti, že biologická
matka maloleté deti opustila, vznikla situácia, ktorá si vyžaduje neodkladné opatrenie. Zabezpečenie

starostlivosti zo strany pána E. je primerané, stabilné a zaručuje bezpečie a potreby maloletých detí.3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

12. Podľa článku 5 veta prvá základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri

rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

13. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

14. Predovšetkým je potrebné poukázať na to, že pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení je rozsah

dôkazných prostriedkov zúžený. Nie je potrebné, a vzhľadom na časovú neodkladnosť ani vhodné
vykonávať dokazovanie v takom rozsahu, ako pri rozhodovaní vo veci samej, avšak je nutné, aby
boli základné skutočnosti, ktoré tvoria podklad pre
rozhodnutie, aspoň osvedčené. Za osvedčené možno považovať tie skutočnosti, o ktorých boli
predložené dôkazy, resp. sú medzi účastníkmi nesporné.

15. Súd po preskúmaní návrhu a priložených podkladov dospel k záveru, že v danom prípade je daná
potreba bezodkladne upraviť pomery maloletých detí, keďže biologická matka maloleté deti opustila a v
súčasnosti im nezabezpečuje osobnú starostlivosť. Maloleté deti sa tak ocitli v situácii, ktorá si vyžaduje
okamžité zabezpečenie ich riadnej starostlivosti a stabilného výchovného prostredia.

16. Súd zároveň prihliadol na skutočnosť, že A. E. sa o maloleté deti fakticky stará, zabezpečuje
ich každodenné potreby a vytvára pre nich primerané rodinné a materiálne podmienky. Zo zistení
navrhovateľa nevyplývajú žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali schopnosť A. E. zabezpečiť riadnu
starostlivosť o maloleté deti.17. Za tejto situácie má súd za to, že ponechanie maloletých detí v osobnej starostlivosti A. E. je v
súčasnosti v ich najlepšom záujme a predstavuje stabilné a bezpečné prostredie, ktoré zabezpečuje
uspokojovanie ich základných životných potrieb.

18. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým je potrebné dočasne upraviť pomery maloletých detí tak,
aby bola zabezpečená ich riadna starostlivosť a ochrana ich záujmov.
19. Z uvedených dôvodov súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel. Súd počiatok
neodkladného opatrenia stanovil od 11.03.2026, teda odo dňa rozhodnutia o neodkladnom opatrení.

20. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

21. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie proti uzneseniu možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1
CSP)

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 62 ods. 3 CMP, ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody
nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.