Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Csp/7/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926200589
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926200589.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Wüstenrot

poisťovňa, a. s., so sídlom Digital Park I, Einsteinova 21, Bratislava – Petržalka, IČO: 31 383 408, zast.
Mgr. Miroslav Vilím, advokát, so sídlom Michalská 9, Bratislava – Staré Mesto proti žalovanému: A. B.
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C., o zaplatenie sumy 79,67 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 79,67 Eur, spoločne s úrokom z omeškania
vo výške 9,50 % ročne zo sumy 79,67 Eur od 24. 09. 2023 do zaplatenia, všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10. februára 2026 domáhal proti žalovanému
zaplatenia sumy 79,67 Eur s príslušenstvom.
1.2 Žalobca dňa 22. novembra 2022 predložil žalovanému elektronický návrh poistnej zmluvy, ktorý je
platný po dobu 15 dní a považuje sa za prijatý, ak je poistné alebo prvá splátka poistného uhradená
v tejto lehote. Žalovaný uhradil dňa 29. novembra 2022 prvú splátku poistného, čím došlo k platnému
uzatvoreniu poistnej zmluvy č. XXX/XXXXXX-X, predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla na dobu neurčitú.

1.3 V zmysle poistnej zmluvy bolo dohodnuté ročné poistné so štvrťročnými splátkami vo výške 34,76
Eur.
1.4 Žalovaný uhradil poistné od začiatku poistenia za poistné obdobie od 22. novembra 2022 do 21.
februára 2023. Nakoľko však žalovaný neuhradil nasledujúce splátky poistného, poistná zmluva zanikla
ku dňu 23. septembra 2023. Žalobcovi z tohto dôvodu vznikol nárok na zaplatenie dlžného poistného
vo výške 79,67 Eur.
2.1 Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b) Civilného

sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“).
2.2 Podľa § 297 druhá veta písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s poistnou zmluvou č. XXX/XXXXXX-X zo dňa 22.
novembra 2022, Všeobecnými poistnými podmienkami pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti

za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla,, Aktuálnym zoznamom asistenčných služieb,
Upomienkou na zaplatenie poistného zo dňa 18. septembra 2023, Oznámením o zániku poistnej zmluvy
zo dňa 09. októbra 2023, Históriou úhrad poistného, a takto zistil nasledovný skutkový stav:4.1 Súd má za preukázané, že žalobca dňa 22. novembra 2022 predložil žalovanému elektronický návrh
poistnej zmluvy. Žalovaný uhradil dňa 29. novembra 2022 prvú splátku poistného, čím došlo k platnému
uzatvoreniu poistnej zmluvy č. XXX/XXXXXX-X, predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie

zodpovednostizaškoduspôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidlanadobuneurčitú.Vzmyslepoistnej
zmluvy bolo dohodnuté ročné poistné so štvrťročnými splátkami vo výške 34,76 Eur. Žalovaný uhradil
poistné od začiatku poistenia za poistné obdobie od 22. novembra 2022 do 21. februára 2023.
4.2 Nakoľko žalovaný neuhradil nasledujúce splátky poistného, oznámil mu žalobca listom zo dňa 09.
októbra 2023, že došlo k zániku poistnej zmluvy a súčasne ho vyzval na zaplatenie dlžného poistného

vo výške 79,67 Eur. Žalovaný na výzvu žalobcu nereagoval.
4.3 Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 381/2001 Z. z.), poistenie zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím

tejto lehoty.
4.4 Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 381/2001 Z. z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

5. Vzhľadom na vykonané dokazovanie dospel súd k záveru, že uplatnený nárok voči žalovanému vo
výške 79,67 Eur je dôvodný, a preto ho žalobcovi priznal v plnom rozsahu.

6.1 Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 79,67 Eur od
24. 09. 2023 do zaplatenia , pretože nahliadnutím do prehľadu základných úrokových sadzieb Európskej

centrálnejbankysúdzistil,žekuuvedenémudňubolaplatná4,50%-tnáúrokovásadzba,ktorejzvýšenie
o 5 percentuálnych bodov na základe § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. predstavuje 9,50 %
ročne.
6.2 Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

6.3 Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
6.4 Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.
7.1 Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
7.2 Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7.3Podľa§262ods.3CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
7.4 Súd rozhodol tak, že priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, keďže mal
v konaní úspech v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných

náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy.Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať

sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.