Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. marec 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/217/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625205342
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6625205342.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Lucia Šupenová vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A.

B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. umiestnená: Reedukačné centrum Levoča, Námestie Štefana Kluberta 1,
054 01 Levoča, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa
rodičov: matka C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. F. X, Stg., V?sendorf, Rakúska republika, štátna
občianka SR a otec G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: H. B. XXXX/XX, XXX XX I., štátny občan SR,
v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny G. o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e nad maloletým dieťaťom A. B., nar. XX.XX.XXXX ústavnú
starostlivosť, ktorá s a b u d e vykonávať v J. K. G., L. M. N. X, XXX XXX G..

II. Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa, podľa osobitného zákona vždy mesačne vopred do 25. dňa, toho ktorého mesiaca,
na účet J. K. G., L. M. N. X, XXX XX G., počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

III. Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným

vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa, podľa osobitného zákona vždy mesačne vopred do 25. dňa, toho ktorého mesiaca,
na účet J. K. G., L. M. N. X, XXX XX G., počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

IV. Súd z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/197/2024-36 zo dňa
06.12.2024, ktorým bolo nariadené výchovné opatrenie maloletému dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX,
pobyt v Diagnostickom centre Lietavská lúčka za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky najdlhšie
na šesť mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Lučenec, č.k.
5P/197/2024-44 zo dňa 11.12.2024.

VI. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Lučenec, č.k.
5P/179/2024-16 zo dňa 25.09.2024.

VII. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Lučenec, č.k.
5P/217/2025-16 zo dňa 09.12.2025.

VIII. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Lučenec, č.k.
5P/64/2025-19 zo dňa 15.04.2025.

IX. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. ÚPSVaR G. sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.12.2025 domáhal
uloženia neodkladného opatrenia, ktorým by osoba, ktorej bolo mal. dieťa dočasne zverené Uznesením

Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/64/2025-19 zo dňa 15.04.2025 povinnosť tety mal.
dieťaťa E. B., nar. XX.XX.XXXX odovzdať maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do
starostlivosti Reedukačného centra Levoča, Námestie Štefana Kluberta 1, 054
01 Levoča, ako aj nariadenia ústavnej starostlivosti, ktorá sa bude vykonávať v Reedukačnom centre
Levoča, Námestie Štefana Kluberta 1, 054 01 Levoča.
Svoj návrh odôvodnil úrad tým, že maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX bola Uznesením

Okresného súdu Lučenec, č. k. 6P/3/2022-60 zo dňa 21.02.2022, práv. a vykonateľným 13.04.2022,
zverená do náhradnej osobnej starostlivosti tety, O. P., nar. XX.XX.XXXX, ktorá odo dňa vykonateľnosti
rozhodnutia vykonávala osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývoj dieťaťa a v bežných veciach zastupovala maloletú a spravovala jej majetok namiesto rodičov.
Náhradný rodič, teta maloletej sa dňa 20.08.2024 dostavila na tunajší úrad a uviedla, že starostlivosť o

mal.A.poslednémesiacenezvládalavzhľadom ktomu,žejejnevhodnésprávaniemázhoršujúcu
sa tendenciu. Dlhšie obdobie maloletá používa vulgarizmy voči náhradnému rodičovi a nerešpektuje ho
ako autoritu. Správanie maloletej sa zhoršovalo natoľko, že skonzumovala väčšie množstvo liekov. Teta
zobrala maloletú na pohotovosť, nakoľko uvádzala, že má halucinácie, napokon sa priznala, že si to
vymyslela a spravila to naschvál. Maloletá sa vyhrážala náhradnému rodičovi, že si ublíži. Z vyjadrenia

maloletej vyplynulo, že sa necíti ako plnohodnotný člen rodiny, nakoľko rodina tety nie je úplne jej rodina.
Z uvedených dôvodov dňa 24.09.2024 tunajší úrad podal návrh na Okresný súd Lučenec na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by dočasne umiestnil mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do Diagnostického
centra Lietavská Lúčka, Skalka č. 36, 031 11 Lietavská Lúčka. Vo svojom návrhu zároveň navrhoval
začatie konania vo veci nariadenia výchovného opatrenia - v zmysle § 37 ods. 3, písm. a)

zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
– zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku.
Uznesením Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/179/2024-16 zo dňa
25.09.2024, vykonateľného dňa 25.09.2025 súd nariadil neodkladné opatrenie, a to tak, že umiestnil
mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, do Diagnostického centra Lietavská Lúčka,

Skalka 36, 031 11 Lietavská Lúčka, najdlhšie na 3 mesiace odo dňa umiestnenia maloletej do zariadenia.
Rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/197/2024 – 36 zo dňa 06.12.2024, právoplatného dňa
20.12.2024 súd uložil výchovné opatrenie - pobyt v Diagnostickom centre Lietavská Lúčka za účelom
zabezpečenia odbornej diagnosticky najdlhšie na 6 mesiacov od jej umiestnenia,
počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Maloletá A. bola do Diagnostického centra Lietavská Lúčka umiestnená dňa 03.10.2024 a jej pobyt bol
vzmyslerozhodnutiaouloženívýchovnéhoopatreniaukončenýdňom03.04.2025.Zvýsledkovodbornej
diagnostiky vyplynulo, že u maloletej je prítomná absencia pocitu domova, je traumatizovaná v dôsledku
odchodu matky od rodiny. V jej správaní je prítomná neistota a nestabilita. Má problém s dôverou,
avšak má ambivalentné pocity, čo sa týka nedôvery, zároveň ale potreby blízkeho kontaktu. Je u nej

prítomná citová deprivácia z rodinného prostredia. Maloletá má problém rešpektovať autority, pravidlá,
je u nej potreba usmerňovania, nemá osvojené sociálne normy. Zo správy vyplýva, že klamať je pre
ňu „normálne“. V stresových a záťažových situáciách je impulzívna, konfliktná. Nevie si priznať chybu,
klame, nie je sebakritická, chyby a zlyhania hľadá v iných, nie v sebe. Je tvrdohlavá, ťažko usmerniteľná,
nezodpovedná. Nemá zvnútornený pocit zodpovednosti. Zo záverov odbornej diagnostiky vyplynulo,

že maloletej odporúčali umiestnenie do reedukačného centra, čo v období ukončenia diagnostického
pobytu nebolo vzhľadom ku kapacitám možné, preto sa maloletá vrátila do rodinného prostredia, avšak
bolo odporúčané sledovať rodinné prostredie maloletého dieťaťa a v prípade, že sa v rodinnom prostredí
neosvedčí, uvažovať o umiestnení do režimového zariadenia.
Maloletá bola Uznesením Okresného súdu Lučenec, č. k. 5P/64/2025-19 zo dňa

15.04.2025, vykonateľným dňa 15.04.2025 neodkladným opatrením dočasne zverená do starostlivosti
E. B., nar. XX.XX.XXXX. Situácia bývalého náhradného rodiča O. P., nar. XX.XX.XXXX, sa počas pobytu
maloletej v diagnostickom centre zmenila, nakoľko prišla o vlastné bývanie, v tom čase sa
zdržiavala u svojej matky a podľa tvrdení navrhovateľky plánovala vycestovať do zahraničia za prácou,
aby si dokázala zabezpečiť stabilné bývanie. Od návratu z diagnostického centra bola mal.

Izabela po dohode s náhradným rodičom u E. B., ktorá jej zabezpečovala komplexnú starostlivosť. E. B.žije v spoločnej domácnosti s partnerom L. Q., nar. XX.XX.XXXX a maloletými
deťmi A. B., nar. XX.XX.XXXX, R. Q., nar. XX.XX.XXXX, L. Q., nar. 29.092022, L. Q., nar.
XX.XX.XXXX, O. B., nar. XX.XX.XXXX, E. B., nar. XX.XX.XXXX a J. B., nar.

XX.XX.XXXX. Jednopodlažný dom pozostáva z jednej izby. V rodinnom dome je zavedená elektrina,
vodu si nosia z vlastnej studne, na pozemku sa nachádza suchý záchod. Vykurovanie
je zabezpečované kachľami na pevné palivo. Hygiena a čistota v domácnosti boli počas sociálneho
zisťovania na vyhovujúcej úrovni. Náklady na domácnosť predstavovali poplatok za nájom a elektrinu
spolu v sume 150,-Eur mesačne.

Dňa 16.06.2025 sa na tunajší úrad dostavil náhradný rodič p. E. B., ktorá uviedla, že má s maloletou
výchovné problémy. Maloletá sa zdržiavala u svojho partnera. Chodí ju kontrolovať, aj maloletá chodí
ku nej, avšak je si vedomá svojej zodpovednosti za maloletú. Maloletá má problémy aj so školskou
dochádzkou. Náhradný rodič uviedol, že ak má mať správanie maloletej takéto tendencie, nemá naďalej
záujem sa o maloletú starať. Dňa 04.08.2025 úrad obdržal z Okresného súdu Lučenec späťvzatie
návrhu navrhovateľky vo veci konania o zverenie maloletej do jej náhradnej osobnej starostlivosti vo veci

samej. Úrad dňa 04.08.2025 oslovil reedukačné centrá v Levoči, Bankove, Bačkove, Zlatých Moravciach
a Čerenčanoch, avšak ani jedno zo zariadení nebolo maloleté dieťa schopné prijať z kapacitných
dôvodov, resp. kvôli zníženému intelektu maloletej.
Úrad sa, vzhľadom k nemožnosti umiestniť maloletú do reedukačného centra, rozhodol osloviť Centrum
pre deti a rodiny Compass, n. o. Trnava, ktoré má zriadenú špecializovanú skupinu pre deti s poruchami

správania a výchovnými problémami. Centrum pripustilo možnosť prijatia maloletej, avšak až na základe
vyšetrenia u psychológa, ak by boli diagnostikované poruchy správania. Úrad pomohol sprostredkovať
vyšetrenie v ambulancii klinickej psychológie, kde sa maloletá mala spolu s náhradným rodičom dostaviť
dňa 30.10.2025. Náhradný rodič sa dňa 04.11.2025 dostavil na úrad a oznámil, že s maloletou vyšetrenie
neabsolvoval a prišiel sa informovať, či by bolo možné sprostredkovať ešte jeden termín vyšetrenia pre

maloletú. Úrad sprostredkoval termín vyšetrenia na deň 25.11.2025.
Dňa 02.12.2025 náhradný rodič doručil úradu lekársku správu z vyšetrenia u klinickej psychologičky
R. G. P., R., v ktorej v závere odporúča dlhodobé odborné sledovanie a na základe psychologického
vyšetrenia sa odporúča umiestnenie do zariadenia, ktoré poskytuje odbornú psychologickú, sociálnu
a režimovú podporu.

Dňa 03.12.2025 úrad oslovil Reedukačné centrum Zlaté Moravce a Reedukačné centrum Levoča so
žiadosťou o umiestnenie maloletej. Dňa 04.12.2025 bolo úradu doručené
súhlasné stanovisko z Reedukačného centra Levoča, Námestie Š. Kluberta, ktoré súhlasilo s prijatím
maloletej do ich zariadenia.
Dňa 05.12.2025 sa na základe predvolania na tunajší úrad dostavila p. E. B., nar.

XX.XX.XXXX, ktorá bola oboznámená s ďalším postupom ohľadne umiestnenia maloletej. Uviedla, že
spoločne s druhom je schopná zabezpečiť odovzdanie maloletej do starostlivosti Reedukačného centra
Levoča. Maloletej naďalej tak, ako doteraz, zabezpečí riadnu starostlivosť do času jej umiestnenia do
reedukačného centra.
Úrad z dôvodu, že ako rodičia, tak ani nikto z rodinných príslušníkov nemá záujem, resp. nie sú schopní

zabezpečovať starostlivosť o maloletú vo forme náhradnej osobnej starostlivosti v dlhodobom horizonte,
má za to, že t. č. je jediným prijateľným riešením umiestnenie mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do zariadenia
navýkonrozhodnutiasúdu.Sprihliadnutímnasúrodeneckéväzby,ateda,žesestramaloletej,mal.H.B.,
nar. XX.XX.XXXX, je rovnako umiestnená v Reedukačnom centre Levoča, sa to javí ako najvhodnejšie
riešenie s prihliadnutím na záujem maloletého dieťaťa.

Matka mal. dieťaťa C. D., nar. XX.XX.XXXX sa dlhodobo zdržiava v zahraničí, o starostlivosť o maloletú
nejaví záujem. Otec maloletej, G. B., nar. XX.XX.XXXX rovnako o maloletú nejaví záujem, podľa
vedomostí úradu má psychické problémy. Náhradný rodič E. B., nar. XX.XX.XXXX, odmietla
naďalej zabezpečovať maloletej starostlivosť, nakoľko sa jednak v domácom prostredí neosvedčila,
rovnako aj z dôvodu zhoršujúceho sa správania maloletej. Zo správy diagnostického centra, ako aj zo

správy klinického psychológa vyplýva, že maloletej je potrebné zabezpečiť takú formu starostlivosti,
ktorá jej bude poskytovať odbornú psychologickú, sociálnu a režimovú podporu.

2. Z rodného listu č. 3795/10 uloženého v knihe narodení matričného úradu Lučenec vo zväzku 95,
ročník 2010, strana 55, por. č. 644 má súd za preukázané, že rodičmi maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX,

sú ako rodičia zapísaní otec G. B., nar. XX.XX.XXXX, matka C. D., nar. XX.XX.XXX. (č.l.
4 spisu)
3. Zo záveru písomnej správy Diagnostického centra Skalka 36, 013 11 G. G.
zo dňa 02.04.2025 má súd za preukázané, že po príchode mala maloletá znečistené vlasy pediculosis.Priviedla ju pani P. – pestúnka. Komunikácia s ňou bola sťažená, nezrozumiteľná. Maloletá mala ťažšiu
adaptačnúdobu.Jebadateľné,ženemalanastavenéhranice,jenaučenárobiťsiposvojom.Máproblém
s prejavom dôvery voči okoliu, pohybuje sa v anbivalentných pocitoch medzi

nedôverou k dospelým a túžbou po blízkom kontakte. Už na prvom individuálnom sedení komunikuje,
že sa v pestúnskej rodine necíti dobre, cítila sa v nej odmietnutá, neprijatá. Podľa jej informácií často
bola zneužívaná na domáce práce. Tento postoj často eskaloval až do útekov, bezpečnejšie sa cítila
u babky. Tento postoj absencie pocitu domova sa tiahlo naprieč celým pobytom. Opakovane sa vracia
k traumatickému obdobiu, kedy ich opustila matka. Idealizuje si ju. Po návšteve kurátorky sa dokonca

utiekala k myšlienke, že po ukončení pobytu pôjde k nej. Napriek uisteniu,
že urobia všetko, preto aby sa táto situácia prešetrila je skeptická, obáva sa návratu k pestúnke. Otca
spomína len sporadicky, nemá k nemu citové puto. Prechodné obdobie sa upínala na sestru, ktorá je
umiestnená v RC, avšak časom sama skonštatovala, že citovú istotu u nej nenadobudne, keďže
podľa jej slov je „zaostalá“. Celý jej pobyt sa niesol neistotou a nestabilitou, ktorú si priniesla so sebou
už z domáceho prostredia. Návštevy sa z rodinných príslušníkov nezúčastnil nikto ani raz, telefonáty

boli sporadického charakteru, zostávala po nich rozrušená a smutná. Z tohto dôvodu
považujú návrat do prostredia pestúnskej rodiny za nevhodný a kontraproduktívny. Tak, ako sa bavili aj
pri návštevách so sociálnou kuratelou odporučili umiestnenie v reedukačnom centre, kde by maloletej
bolo poskytnuté vzdelanie súbežne so špeciálnou pedagogicko-psychologickou starostlivosťou. Toho
času však umiestnenie v zariadení takéhoto typu nie je možné z kapacitných dôvodov. Považujú za

nevyhnutné naďalej stanovať potreby maloletej, monitorovať jej rodinné prostredie, v ktorom vyrastá,
ako i priebežne sa informovať o jej možnom umiestnení. (č.l. 5-6 spisu)
4. Zo záveru psychologického vyšetrenia R. G. P., R. zo dňa 25.11.2025 má súd za preukázané,
že výsledok psychologického vyšetrenia poukaze na pásmo duševnej zaostalosti mierneho stupňa
- debilitas levis. Osobnosť nedostatočne diferencovaná, simplexná, emočne a sociálne nezrelá

s nedostatočnými zdrojmi pre zvládanie náročných situácií. V štruktúre osobnosti sú prítomné afektívne
rozlady, porucha organizácie myšlienkovej činnosti, tendencie k stereotypnému mysleniu a nekritičnosti
myslenia. Správanie infantilné, ktoré si vyžaduje jasnú štruktúru a vedenie. Potrebný dohľad inej zdravej
osoby. Adaptačné schopnosti sú limitované zo zodpovednosti a neschopnosti učiť sa z vlastných chýb.
Vnímanie je na základe výkonu v použitých metódach, toho času intaktné.

Doporučenie: Vzhľadom na aktuálny psychický stav je potrebné dlhodobejšie odborné sledovanie,
stabilizačné intervencie a pokračovanie v liečebno - rehabilitačnom procese.
Posudzovaná osoba v súčasnosti vyžaduje podporu, zvládanie záťažových situácií a pri upevňovaní
sociálnych a praktických zručností. Na základe psychologického vyšetrenia sa odporúča zaradenie do
resocializačného zariadenia, ktoré poskytujú odbornú, psychologickú, sociálnu a režimovú podporu. (č.l.

7 spisu)

5. Súd má za preukázané, že svojim e-mailom zo dňa 04.12.2025 Reedukačné centrum, Námestie
Štefana Kluberta 1, 054 01 Levoča, dalo súhlas k umiestneniu maloletej A. B., nar.
XX.XX.XXXX v ich zariadení. (č.l. 8 z opaku)

6. Okresný súd Lučenec uznesením, č. k. 5P/217/2025-16 zo dňa 09.12.2025 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým dočasne umiestnil maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti
Reedukačného centra Levoča, Námestie Štefana Kluberta 1, 054 01 Levoča. Zároveň súd uložil
povinnosť E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: B. XX, aby odovzdala maloleté dieťa A. B., nar.
XX.XX.XXXX do starostlivosti Reedukačného centra Levoča, Námestie Štefana Kluberta 1, 054 01

Levoča za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec. Toto neodkladné opatrenie bude
trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej pod sp. zn. 5P/217/2025. (č.l. 16-20 spisu)
7. Z písomného oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 17.12.2025 má
súd za preukázané, že dňa 15.12.2025 bola maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX prijatá do starostlivosti
Reedukačného centra Levoča, Námestie Kluberta 1 na základe uznesenia Okresného súdu Lučenec,

č. k. 5P/217/2025 zo dňa 09.12.2025, vykonateľným dňa 09.12.2025. (č.l. 34 spisu)
8. Z lustrácie Úradu geodézie, kartografia katastra Slovenskej republiky v rozsahu
celejúzemiaSlovenskejrepubliky,vytvorenécezportálelektronickýchslužiebkatastranehnuteľnostímá
súd za preukázané, že rodičia maloletého dieťaťa nie sú vlastníkmi nehnuteľnosti na území Slovenskej
republiky. (č.l. 49-50 spisu)

9. Z písomnej odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 16.01.2026
má súd za preukázané, že ani jeden z rodičov maloletého dieťaťa nie je vedený v evidencii uchádzačov
o zamestnanie. (č.l. 57 spisu)10. Z písomnej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, agenda prvého kontaktu pre
HN, NV a ŠSD Fiľakovo zo dňa 16.01.2026 má súd za preukázané, že matka maloletého dieťaťa nie je
poberateľkou dávky v hmotnej núdzi, ani inej žiadnej štátnej sociálnej dávky.

Otec maloletého dieťaťa nie je poberateľom dávky v hmotnej núdzi, ani žiadnej štátnej sociálnej dávky.
(č.l. 61 spisu)

11. Z lustrácie Okresného riaditeľstva PZ v Lučenci, okresného dopravného inšpektorátu v Lučenci zo
dňa 16.01.2026 má súd za preukázané, že rodičia nie sú držiteľmi a ani vlastníkmi žiadneho motorového

vozidla. (č.l. 64 spisu)
12. Z písomnej odpovede sociálnej poisťovne zo dňa 19.01.2026 má súd za preukázané, že matka
maloletého dieťaťa nie je evidovaná od 14.05.2019 v registri poistencov a sporiteľov starobného
dôchodkového sporenia vedenou sociálnou poisťovňou a nie je poberateľom dávok sociálneho
poistenia.
Otec maloletého dieťaťa nie je evidovaný od 11.04.2008 v registri poistencov a sporiteľov starobného

dôchodkového sporenia vedenou sociálnou poisťovňou a nie je poberateľom dávok sociálneho
poistenia. (č.l. 68 spisu)

13. Z písomnej správy Mesta Fiľakovo zo dňa 23.01.2026 má súd za preukázané, že otec mal. dieťaťa je
trvalebytom:ulicaH.B.XXXX/XX,I.,jeslobodný,žijevspoločnejdomácnostisdružkouC.D.narodenou

v roku 1987 a s deťmi. Na uvedenej adrese žijú aj rodičia otca maloletého dieťaťa. (č.l. 74 spisu)
14. Z písomnej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 28.01.2026 má
súd za preukázané, že úrad dňa 28.01.2026 vykonal sociálne zisťovanie u otca maloletého dieťaťa G. B.,
nar. XX.XX.XXXX na adrese: H. B. XXXX/XX, 986 01 Fiľakovo. Otec sa na uvedenej adrese nezdržiaval.
Podľa zistených informácii od novej nájomníčky bytu F. B. bol otec vysťahovaný majiteľom bytu pre

neplatenie nájomného za uvedený byt. Otec maloletého dieťaťa sa na uvedenej adrese nezdržiava
minimálne dva týždne. Podľa slov pani B. žije túlavým spôsobom života. (č.l. 82 spisu)
15. Z písomnej odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec má súd za preukázané, že
otcovi maloletého dieťaťa v súčasnosti neposkytujú žiadny peňažný príspevok v zmysle Zákona č.
447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene

a doplnení niektorých zákonov v zmení neskorších predpisov a neevidujú nové podania v zmysle
citovaného zákona. (č.l. 86 spisu)
16. Z písomnej odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 30.01.2026
má súd za preukázané, že matka nie je ku dňu podania odpovede vedená v evidencii uchádzačov
o zamestnanie vedenej úradom, ako ani otec maloletého dieťaťa. (č.l. 90 spisu)

17. Z písomnej správy Reedukačného centra, Námestie Štefana Kluberta 1, 054 01 Levoča zo dňa
02.02.2026 má súd za preukázané, že maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX bola do ich zariadenia prijatá
dňa 15.12.2025. Maloletá bola po príchode zaradená do 1. ročníka trojročného učebného odboru
služby a domáce práce na Odbornom učilišti v Levoči, ktoré je súčasťou ich zariadenia. V triede počas
vyučovacieho procesu najradšej sedí v ústraní, nezapája sa do kolektívu, vyhýba sa zatiaľ kolektívu. Je

tichá, nenápadná, zatiaľ bez konfliktov. Na vyučovaní bola od príchodu odmietavá, v súčasnej dobe už
výklad učiteľa počúva, píše si poznámky. Na otázky pedagógov odmieta odpovedať, zrejme sa hanbí,
nevadí jej, že dostane aj zlú známku. Zatiaľ sa snaží dodržiavať školský poriadok, k pedagogickým
pracovníkom sa správa slušne. Na odbornom výcviku sa do činnosti zapája, spolupracuje, je manuálne
zručná a pekne kreslí.

Vo výchove mimo vyučovania je maloletá od príchodu zaradená v druhej výchovnej skupine. Jej
adaptácia na nové prostredie prebiehala bez vážnejších problémov. Aj vo výchove mimo vyučovania tak,
ako aj v škole sa od dievčat skôr dištancuje, je tichšia, málo komunikatívna, občas plačlivá. Vnútorné
napätie ventiluje tým, že udrie päsťou, napríklad do dverí. Na skupine je spolu aj so sestrou H.,
ktorá sa vrátila z výkonu väzby. Mali medzi sebou vzájomný konflikt, pohádali sa a následne došlo až

k fyzickému stretu. Izabela v návale zlosti rozbila televízor, na zem zhodila aj počítač a s úlomkami z TV
sa sebapoškodzovala.
Izabela si v rámci skupiny plní svoje povinnosti, v osobných veciach si udržiava poriadok a aj si ho vie
udržať. Nemá problém s osobnou hygienou a aj jej rajónová starostlivosť je na požadovanej úrovni.
Sporiadkompomáhaajspolužiačkamaveľakrátzanichajpoupratuje.Dokonfliktovdievčatsanezapája.

Našla si aktuálne už dve bližšie kamarátky, s ktorými rada počúva hudbu a rozpráva sa. Vo voľnom
čase rada kreslí a vyrába výrobky, ktorými si skrášľuje izbu. Baví ju tanec a zapája sa aj do športových
aktivít. Počas pobytu nemá pravidelný kontakt s rodinou. Občas je v kontakte s matkou prostredníctvomsociálnych sieti, a to len vtedy, keď jej niektorá zo žiačok požičia svoj telefón, nakoľko ona sama ho
nevlastní. (č.l. 94-95 spisu)

18. Z e-mailu Reedukačného centra zo dňa 27.03.2026 má súd za preukázané, že zasielajú svoje
ospravedlnenie z neúčasti na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 27.03.2026. Odôvodnenie neúčasti: Na
služobnú cestu s maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX vyrazili ráno, avšak na horskom priechode Vernár
bola kalamita, neodhrnuté cesty, skrížené kamióny, odstavené osobné autá a celý úsek bol neprejazdný.
Celú situáciu vyhodnotili so šoférom a vrátili sa späť do zariadenia. O danej skutočnosti informovali aj

sociálnu kurátorku maloletej A. pani R. L.. (č.l. 106 spisu)
19. Na pojednávaní na tunajšom súde dňa 27.03.2026 pracovník úradu zotrval na podanom návrhu
o nariadenie ústavnej starostlivosti maloletého dieťaťa v reedukačnom centre vzhľadom k tomu, že
maloletá aj po nástupe do reedukačného centra má výrazné problémové správanie, ktoré sprevádza
agresivita. Taktiež ako bolo zaznamenané má už jeden evidovaný útek, bola zadržaná v Meste I., taktiež
po návšteve sociálneho kurátora v reedukačnom centre mladistvá vystúpila neprimerane, agresívnym

spôsobom a následne odmietla s daným kurátorom komunikovať.

20. Podľa § 54 ods. 2 ZoR, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a

a/ dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do
starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b/ rodičia dieťaťa nežijú, alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c/uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods.3 ZoR neviedlo k náprave alebo d/ rodičia dieťaťa sú
pozbavení výkonu rodičovských práv.

21. Podľa § 54 ods. 3 ZoR, za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa
nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

22. Podľa § 54 ods. 5 ZoR, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne

označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a
označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

23. Podľa § 81 ods. 1 ZoR, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej
výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať
maloletému dieťaťu výživné.

24. Podľa § 81 ods. 2 ZoR, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží
rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa
prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo
vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania

týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

25. Podľa § 62 ods. 1 ZoR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

26. Podľa § 62 ods. 2 ZoR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

27. Podľa § 62 ods. 3 ZoR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.28. Podľa § 62 ods. 5 ZoR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

29. Podľa § 75 ods. 1 ZoR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.

30. Podľa § 76 ods. 1 ZoR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

31. Podľa § 55 ods. 1 ZoR, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a najmenej

dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou
a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

32. Súd na základe vykonaného dokazovania nariadil na pojednávaní dňa
27.03.2026 ústavnú starostlivosť nad mal. dieťaťom A. B., nar. XX.XX.XXXX ktorá

sa bude vykonávať v Reedukačnom centre Levoča, Námestie Štefana Kluberta 1, 054 014 Levoča.,
kde bolo mal. dieťa dočasne umiestnené na základe neodkladného opatrenia nariadeného Uznesením
Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/217/2025-16 zo dňa 09.12.2025.
Z dokazovania má súd za preukázané, že u maloletej A. dlhodobo pretrvávajú závažné poruchy
správania, ktoré majú stúpajúcu tendenciu, a ktoré naďalej pretrvávajú. U maloletej sa taktiež prejavili

problémy aj s pravidelnou školskou dochádzkou. Tak rodičia, ako aj rodinní príslušníci nie sú schopní
zabezpečiť jej riadnu adekvátnu starostlivosť v dlhodobom horizonte. Matka sa dlhodobo zdržiava
v zahraničí a o maloletú prejavuje záujem len sporadicky, otec žije túlavým spôsobom života. Náhradný
rodič, teta maloletej, ktorej bola maloletá A. dočasne zverená do osobnej starostlivosti Uznesením
tunajšieho súdu, č.k. 5P/64/2025-19 zo dňa 15.04.2025 neodkladným opatrením nezvládala

výchovu maloletej z dôvodu jej nevhodného správania, ktoré spočívalo v používaní vulgarizmov
maloletého dieťaťa voči náhradnému rodičovi, maloletá nerešpektovala stanovené pravidlá a autoritu
náhradného rodiča, dokonca maloletá na protest skonzumovala väčšie množstvo liekov a vyhrážala
sa, že si ublíži. Maloletá uviedla, že sa v domácnosti náhradného rodiča necítila ako plnohodnotný
člen. U maloletej sa prejavuje nedôvera voči okoliu, pohybuje sa v ambivalentných pocitoch nedôvery

k dospelým a túžbou po blízkom kontakte. U tety sa necítila dobre, pociťovala odmietanie a neprijatie.
Bola podľa jej slov zneužívaná na domáce práce v domácnosti tetou, čo eskalovalo k jej útekom.
Na základe vyššie uvedeného tunajší súd Uznesením, č.k. 5P/99/2025-69 zo dňa 12.08.2025 návrh
o zverenie mal. Izabely do náhradnej osobnej starostlivosti svojej tety E. B., nar. XX.XX.XXXX zastavil.
Vzhľadom na aktuálny psychický stav maloletej A. je potrebné dlhodobejšie odborné sledovanie,

stabilizačné intervencie a pokračovanie v liečebno-rehabilitačnom procese. Maloletá v súčasnosti
vyžaduje podporu, zvládanie záťažových situácií a upevňovanie sociálnych a praktických zručností.
Na základe psychologického vyšetrenia sa odporúča jej zaradenie do resocializačného zariadenia,
ktoré poskytujú odbornú, psychologickú, sociálnu a režimovú podporu, z tohto dôvodu súd nariadil
maloletej ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Reedukačnom centre Levoča, Námestie

Štefana Kluberta 1, 054 01 Levoča.

33. Matka mal. dieťaťa sa zdržiava v zahraničí, o mal. dieťa nejaví skutočný záujem, ako ani otec mal.
dieťaťa, ktorý má psychické problémy. Ani jeden z rodičov nie je vlastníkom nehnuteľnosti na území SR,
nie sú vedení v evidencii ÚPSVaR uchádzačov o zamestnanie, ako ani poberateľmi dávky v hmotnej

núdzi. Ani jeden z nich nie je držiteľom a ani vlastníkom OMV. Matka maloletého dieťaťa nie je evidovaná
od 14.05.2019 v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia vedenou sociálnou
poisťovňou a nie je poberateľom dávok sociálneho poistenia. Otec maloletého dieťaťa nie je evidovaný
od 11.04.2008 v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia
vedenou sociálnou poisťovňou a nie je poberateľom dávok sociálneho poistenia a neposkytuje sa mu

žiadny peňažný príspevok v zmysle zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu
ťažkého zdravotného postihnutia a úrad neeviduje nové podanie v zmysle citovaného zákona. Ani jeden
z rodičov nie je vedný v evidencii uchádzačov o zamestnanie vedenej úradom.Pri plnení si vyživovacej povinnosti rodičov k dieťaťu sa vychádza z individuálnych
schopností, možností a majetkových pomerov každého z rodičov. Bez ohľadu na túto skutočnosť Zákon
o rodine v § 62 ods. 3 ustanovuje, že v prípade vyživovacej povinnosti

rodičov k deťom je každý rodič povinný si plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu, a
to vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené
dieťa podľa osobitného predpisu, ktorým je zákon č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v spojení
opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky o úprave súm životného
minima,ktorýmsakaždoročneupravujúsumyživotnéhominima.Vsúčasnostitaksúdomurčenévýživné

nemôže byť nižšie, ako je zákonom deklarovaných 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa, ktorého výška ku dňu vyhlásenia uznesenia predstavuje
od 01.07.2025 sumu 38,92 Eur mesačne.
Súd kladie akcent na tú skutočnosť, že výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov (§ 62 ods.
5 Zákon o rodine). Výživné v takto určenej minimálnej výške je povinný platiť každý rodič, teda aj ten,
ktorý je bez akéhokoľvek príjmu, či zamestnania, resp. nemá vyriešenú svoju bytovú otázku. Rodičia

sú povinní v súlade s § 81 ods. 2 Zákona o rodine, výživné na maloleté dieťa poukazovať na účet
zariadeniu, do ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené, t.j. na účet Reedukačného centra Levoča,
Námestie Štefana Kluberta 1, 054 01 Levoča.

34. Zároveň súd týmto rozsudkom zrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu

Lučenec, č.k. 5P/217/2025-16 zo dňa 09.12.2025, ktorým súd nariadil dočasné umiestnenie mal. A. B.,
nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Reedukačného centra Levoča.

35. Súd týmto rozsudkom zrušil rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k.
5P/197/2024-36 zo dňa 06.12.2024, ktorým bolo nariadené výchovné opatrenie maloletému dieťaťu A.

B., nar. XX.XX.XXXX, pobyt v Diagnostickom centre Lietavská Lúčka za účelom zabezpečenia odbornej
diagnostiky najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku, ako aj neodkladné opatrenie
Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/197/2024-44 zo dňa 11.12.2024, ktorým ponechal maloleté dieťa
A. B., nar. XX.XX.XXXX v starostlivosti Diagnostického centra Lietavská Lúčka až do právoplatnosti
Rozsudku Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/197/2024- 36 zo dňa 06.12.2024.

36. Súd týmto rozsudkom zrušil neodkladné opatrenie nariadené Uznesením Okresného súdu Lučenec,
č.k. 5P/179/2024-16 zo dňa 25.09.2024, ktorým dočasne umiestnil mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX
v Diagnostickom centre Lietavská Lúčka.

37. Súd týmto rozsudkom zrušil neodkladné opatrenie nariadené Uznesením Okresného súdu Lučenec,
č.k. 5P/64/2025-19 zo dňa 15.04.2025, ktorým dočasne zveril mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do
osobnej starostlivosti E. B., nar. XX.XX.XXXX.

38. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolaniev lehote 15dníododňa doručeniapísomnéhovyhotovenia
rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský
súd Žilina.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 358 Civilného sporového poriadku, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej

inštancie nesprávne, alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa§64Civilnéhomimosporovéhoporiadku,zmenanávrhunazačatiekonaniajevodvolacomkonaní
prípustná.

Podľa § 44 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Podľa § 376 Civilného mimosporového poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá
povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,

c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.