Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 24P/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8726200205
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8726200205.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX,
trvalebytomC.XXX/XX,D.,zastúpenáopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyKežmarok,
dieťarodičov:matka–E.B.,narodenáXX.XX.XXXX,trvalebytomC.XXX/XX,D.aotec–E.B.,narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., za účasti Okresnej prokuratúry Kežmarok o uloženie
výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresná prokuratúra Kežmarok svojím podnetom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.01.2026
žiadala, aby súd začal konanie vo veci uloženia výchovného opatrenia maloletej A. B. a to z dôvodu, že

evidujú pod číslom konania Pv 316/25/7703 trestnú vec prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže
podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, ktorý mali spáchať rodičia vyššie uvedenej maloletej.
2. Okresný súd Poprad uznesením zo dňa 11.02.2026, č. k. 24P/9/2026 - 12, začal konanie z úradnej
povinnosti o uloženie výchovného opatrenia.

3. Dňa 09.03.2026 opatrovník maloletej požiadal súd, aby v prípade tohto maloletého dieťaťa

neprijímal žiadne Ďalšie výchovné opatrenia. Uviedol, že podľa poslednej správy Základnej školy
Huncovce zo dňa 27.02.2026 úrad disponuje informáciou, že maloleté A. vykázala za druhý polrok
školského roka 2025/2026 34 ospravedlnených a 0 neospravedlnených vymeškaných hodín. S rodinou
maloletého dieťaťa pracuje sociálny pracovník ohrozených rodín. Do práce s rodinou bol zapojený
aj akreditovaný subjekt TENENET o.z. Podľa poslednej správy od subjektu je situácia v rodine
stabilizovaná a spolupráca pokračuje. Nariadenie výchovného opatrenia pri spolupracujúcej rodine,

ktorá sa zlepšuje, môže byť kontraproduktívne. Z praxe vyplýva, že rodina môže byť takýmto opatrením
preťažená, čo často vedie k rezignácií a oslabení jej motivácie pokračovať v pozitívnych zmenách.
V rodine totiž došlo k pozitívnej zmene, ktorej napomohla proaktívna spolupráca sociálnej pracovníčky
pre ohrozené rodiny, sociálnej kurátorky OSPOD a zvýšená podpora zo strany akreditovaného subjektu.
Spolupráca s rodinou je nastavená vo vyššej frekvencii. V rámci sociálnej kurately úrad neeviduje
informácie o problémovom správaní maloletej v rodinnom, školskom alebo verejnom živote, ani iné

oznámenia o priestupkovej či trestnej činnosti.

4. Podľa § 23 ods. 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej iba „CMP“) ak sa
konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté.

5. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok vyplýva, že aktuálna spolupráca rodiny

s úradom a akreditovaným subjektom je dostačujúca, situácia v rodine sa pod vplyvom prijatých opatrení
zlepšila a s rodinou sa ďalej pracuje, preto možno uzavrieť, že v aktuálnej situácií nie je potrebnévo vzťahu k maloletej A. ukladať výchovné opatrenie, a preto v súlade s vyššie uvedeným zákonným
ustanovením súd konanie zastavil, keďže odpadol dôvod, pre ktorý bolo konanie začaté.

6. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 53 až § 55 CMP).

8. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

9. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko účastníci konania si náhradu trov neuplatňovali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, trojmo. (§ 357 písm. a) a m) zákona č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len ,,CSP“)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)