Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 61C/27/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124215206
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7124215206.6

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcov: 1. A. B. C., D., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. X, E., 2. B. A. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom tamtiež, proti žalovaným: 1. MARPET s.r.o., IČO: 47085452, so sídlom Na
močidlách 2, Košice – Krásna, 2. F. B. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. B. XXXX/X, E. - E., obaja zast.
ILLEŠ, advokátska kancelária s.r.o., IČO: 52082881, so sídlom Františkánska 5, Košice – mestská časť
Staré Mesto, o zriadenie vecného bremena, o späťvzatí žaloby žalobcami t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje konanie.
II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
III. V r a c i a žalobcom 1. a 2. súdny poplatok vo výške 130,- eur po právoplatnosti tohto rozhodnutia
prostredníctvom Slovenskej pošty a.s..
IV. U k l a d á Slovenskej pošte, a. s., so sídlom Slovenská pošta a.s., CVFT Košice, OSA, Thurzova
1, 042 21 Košice, aby do 30 dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia vrátila žalobcom 1. a 2.

krátený súdny poplatok vo výške 130,-eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 07.08.2024 sa žalobcovia 1. a 2. domáhali zriadenia vecného bremena
prechodu a prejazdu cez pozemok v podielovom spoluvlastníctva žalovaných 1. a 2..

2. Dňa 17.03.2026 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby žalobcami z dôvodu úspešného zavŕšenia

mimosúdnych rokovaní medzi stranami sporu.

3. Dňa 18.03.2026 bolo súdu doručené vyjadrenie žalovaných 1. a 2., v ktorom súhlasili so zastavením
konania z dôvodu späťvzatia žaloby. Súčasne uviedli, že si v konaní neuplatňujú nárok na náhradu trov
konania a navrhujú, aby súd rozhodol tak, že nepriznáva nárok na náhradu trov konania žiadnej zo
sporových strán.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Žalobca má právo so žalobou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať späť, či už celkom, alebo len
sčasti, pričom toto právo mu bude patriť od začatia konania až do právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí. Vzhľadom na to, že žalobcovia 1. a 2. zobrali žalobu v plnom rozsahu späť, súd konanie
vsúladescitovanýmzákonnýmustanovenímzastavil.Sozastavenímkonaniasúhlasiliajžalovaní1.a2.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Žalobcovia 1. a 2. zobrali žalobu späť, čo znamená, že zavinili zastavenie konania. Tu súd

vyhodnocoval zavinenie na zastavení konania. Na strane druhej žalovaní 1. a 2. súhlasili so zastavením
konania, pričom si nárok na náhradu trov konania neuplatnili. Takto súd rozhodol tak, že nárok na
náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo sporových strán.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa

vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10
eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Vzhľadom k tomu, že žalobcovia 1.a 2. zaplatili súdny poplatok splatný podaním žaloby vo výške
140,- eur, vracia im súd súdny poplatok krátený o 10,- Eur, t.j. vo výške 130,- eur v zmysle vyššie

citovaných zákonných ustanovení.

14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) cit. zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do

30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestský súd Košice (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolanie.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku III. a IV. odvolanie prípustné nie je (§ 357 CSP a contrario).