Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. apríl 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 34Pu/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2326201169
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daša Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2326201169.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
umiestneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Čsl. B. XXX/XX, C., toho času D. C. A. C. E. F., B.,
G. XXX/XX, F., v konaní zastúpený procesným opatrovníkom: H. I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Čsl. B. XXX/XX, C., za účasti zdravotníckeho zariadenia: D. C. A. C. E. F., B., G. XXX/XX, F., o vyslovení
prípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho zariadenia, takto

r o z h o d o l :

I. Prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Galanta začal uznesením č.k. XXXX/X/XXXX – X zo dňa XX.XX.XXXX konať vo veci
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestneného, ktorý je konkretizovaný v
záhlaví tohto uznesenia, na psychiatrickom oddelení D. C. A. C. E. F., B., a to na základe podnetu
psychiatrického oddelenia D. C. A. C. E. F., B. zo dňa XX.XX.XXXX, v ktorom je uvedené, že dňa

XX.XX.XXXX o XX:XX hod. bol na psychiatrické oddelenie D. C. A. C. E. F., B. (ďalej len „nemocnica“)
prijatý umiestnený. Umiestnený odmietol podpísať informovaný súhlas. V oznámení bolo uvedené,
že zrealizovaným psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že menovaný trpí duševnou poruchou
alebo príznakmi duševnej poruchy, resp. poruchami správania, ktoré vyžadujú neodkladnú zdravotnú
starostlivosť. Menovaný vzhľadom na túto poruchu ohrozuje seba a okolie a môže dôjsť k zhoršeniu
jeho zdravotného stavu, preto je indikované ponechanie v ústavnej starostlivosti. Vzhľadom na vyššie

uvedené nemocnica žiada o vyslovenie prípustnosti prevzatia, držania a liečby v zdravotníckom
zariadení.

2.DňaXX.XX.XXXXsasúdvzmysle§261zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalej
len „CMP“) oboznámil s názormi ošetrujúceho lekára a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.
Následne v zmysle ustanovenia § 260 CMP vykonal výsluch umiestneného. Výpovede umiestneného a

ošetrujúceho lekára sú zaprotokolované v zápisniciach, ktoré sú súčasťou spisu.

3. Z výpovede ošetrujúcej lekárky I. I. K. súd zistil, že umiestnený má diagnostikovanú A. C. -L. M..X.
Pacient bol privezený rýchlou lekárskou pomocou na urgentný príjem v sprievode polície, ktorú privolal
brat umiestneného pre postupné zhoršovanie stavu. Od mesiaca N. u nich opakovane zasahovala
hliadka polície, napriek tomu, že umiestený bol v domácnosti sám, vykrikoval, hádal sa, bol útočný

na susedov, podľa jedného záznamu polície sa vyhrážal susedovi, že ak nezalezie do bytu, zapichne
ho nožom. V obecných potravinách si umiestený kúpil tuhý podpaľač, chcel v bytovke niečo podpáliť,
susedia sa báli o svoje životy a majetok, keďže sa jedná o obecné byty, uvedené už začala riešiť
aj obec. Umiestnený sa dlhodobo stravuje atypicky, konzumuje iba surové potraviny, avšak aj surové
vajcia a bol videný ako si kupuje jedlo pre mačky, pričom mačku nemá. Umiestnený udával, že
má v hlave čip, cez ktorý mu nastavujú wifi, vraj má kamery v očiach a iné bludné a halucinatórne

prejavy. Umiestneného bludy už presiahli len jeho osobný priestor, bolo prítomné vyhrážanie sa iným,
podpaľačstvo a z toho dôvodu je nebezpečný pre svoje okolie, jeho liečba je plne indikovaná, najmäpri dekompenzácii schizofrénie. Predpísanú medikamentóznu liečbu umiestnený dobrovoľne neberie,
lieky si vzal až potom, ako mu ich podali v nemocnici. Umiestnenému chýba nadhľad, svoju chorobu si
neuvedomuje, tvrdí, že je zdravý, že sa zdravo stravuje a nepotrebuje užívať lieky. Umiestnený prekonal

v roku XXXX operáciu I., mal D., I., a odvtedy je stav umiestneného ešte horší, bol opakovane liečený
aj v iných psychiatrických nemocniciach, v A., O., a po operácii na jeho chorobu vplýva aj organická
príčina. Pri prijatí na psychiatrické oddelenie bol odmietavý, agresívny, dočasne bolo nutné ho fixovať,
ale po injekčnom podaní medikamentóznej liečby už nie je útočný, ale nie je stotožnený s tým, že sa má
liečiť. V prípade ak by sa neliečil, mohlo by to zájsť ďalej, vyhrážanie sa je motivované jeho chorobou.

Umiestnený je dlhodobo psychiatricky liečený a plánuje sa ďalšia ústavná liečba v špecializovanom
zariadení v A.. Umiestnený je síce toho času pharmakopacifikovaný, je ale prítomná totálna anosognosia
-absencia kritického náhľadu pacienta na svoje ochorenie, v prípade prepustenia umiestneného je
vysoké riziko, že jeho zdravotný stav sa rapídne zhorší v dôsledku neužívania medikamentóznej liečby
a bude nebezpečný pre svoje okolie.

4. Dňa XX.XX.XXXX uskutočnil súd výsluch umiestneného v zdravotníckom zariadení. Umiestnený
prevzal krátkou cestou uznesenie o začatí konania a uznesenie o ustanovení procesného opatrovníka.
Súd oboznámil umiestneného o prebiehajúcom konaní a o jeho procesných právach. Umiestnený
súhlasil s výsluchom, avšak zápisnicu o výsluchu odmietol podpísať. Na začiatku výsluchu umiestnený
správne uviedol svoje meno, priezvisko, dátum narodenia, obec v ktorej býva, ako aj názov ulice. Na

otázku súdu za akých okolností bol privezený uviedol, že ho priviezli v pondelok, ale nevie prečo, prišiel
asi s lekárom a v sprievode polície, boli asi traja, jeden policajt šoféroval, avšak nevie prečo. Uviedol, že
nevieprečotambolipolicajti,vrajnebolažtaknebezpečnýaišielbyajdobrovoľneakbymuuviedlidôvod
prečo má ísť. Na otázku súdu, či si je vedomý toho, že by trpel nejakou psychickou poruchou, ktorá by si
vyžadovala jeho hospitalizáciu uviedol, že si nemyslí, že by trpel nejakou chorobou alebo poruchou, že

sa na nijakú chorobu ani nelieči, ani neberie lieky v domácom prostredí, nechodí k psychiatrovi. Pripustil,
že v minulosti bol liečený, ale uviedol, že mu odstránili z hlavy implantát, kvôli ktorému mal zapálené
celé telo ale zároveň odmietol, že by sa v minulosti liečil na nejaké psychické ochorenie. Cíti sa otupene
z liekov, ktoré mu podali, inak sa cíti celkovo dobre. Umiestnený dodal, že nesúhlasí s hospitalizáciou,
že na ňu nevidí dôvod, počas hospitalizácie a tiež teraz je kľudný a podľa jeho názoru nepotrebuje lieky,

nakoľko sa mu z nich aj teraz ťažko rozpráva a nevie sa dobre vyjadriť.

5. Súd nahliadol do zdravotnej dokumentácie umiestneného, pričom sa oboznámil najmä s prijímacou
správou zo dňa XX.XX.XXXX a s L. zo dňa XX.XX.XXXX a zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré sú súčasťou
spisu. Z prijímacej správy vyplýva, že umiestnený bol prijatý na psychiatrické oddelenie za účelom

liečby s diagnózou M..X - A. C.. Umiestený bol privezený posádkou P., pre poruchy správania, pre
agresívne správanie, sluchové, telocitné a zrakové halucinácie, prítomné paranoidné, perzekučné,
hypochondrické, extrapotenčné bludy s dopadom na správanie, paticky motivované správanie, riziko
ohrozenia seba a okolia, osobnosť psychoticky alterovaná.

6. Podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 6 Ústavy SR č. 460/1992 Zb., osobná sloboda sa zaručuje. Nikoho nemožno
stíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Nikoho nemožno
pozbaviť slobody len pre neschopnosť dodržať zmluvný záväzok. Zákon ustanoví, v ktorých prípadoch
možno prevziať osobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto
opatrenie sa musí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní.

7. Podľa ustanovenia § 253 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise
(ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho
informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený

svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

8. Podľa ustanovenia § 254 ods. 1 a 2 CMP, návrh na začatie konania môže podať umiestnený. Súd
začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia podľa § 253, ak sa konanie
nezačalo už skôr na návrh.

9. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 a 2 CMP, účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania v
zdravotníckom zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie. Blízka osoba môže navrhnúť, abyju súd pribral ako účastníka do konania. Súd návrhu vyhovie, ak to považuje pre vedenie konania a
ochranu umiestneného za účelné.

10. Podľa ustanovenia § 256 CMP, súd môže ustanoviť procesného opatrovníka umiestnenému aj vtedy,
ak to považuje za potrebné na ochranu jeho záujmov, najmä ak má pochybnosti, či má umiestnený
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.

11. Podľa ustanovenia § 257 ods. 1, 2 a 3 CMP, ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť

samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu. Ak sú procesné úkony zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka v
rozpore s procesnými úkonmi umiestneného alebo v rozpore s procesnými úkonmi zástupcu, ktorého
si umiestnený zvolí, posúdi súd, ktorý procesný úkon je v záujme umiestneného. Rozhodnutie vo
veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj umiestnenému.
Umiestnený môže požiadať, aby mu súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

12. Podľa ustanovenia § 258 ods. 1 a 2 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a
povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom,
ktorý zohľadňuje zdravotný stav umiestneného.

13. Podľa ustanovenia § 259 CMP, umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho
dôverník, ktorý nie je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

14. Podľa ustanovenia § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného
súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na

ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak
o to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

15. Podľa ustanovenia § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších
osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

16. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24
hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

17. Podľa ustanovenia § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd
rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

18. Podľa ustanovenia § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť,

a to aj keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

19. Podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti,
službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak

ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba
alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

20. Podľa ustanovenia § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách
súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak ide o

ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ
je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa
zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej
starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú
nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

21. Osobná sloboda patrí k základným ľudským právam, ktoré sú garantované nielen Ústavou SR, ale aj
Listinouzákladnýchprávaslobôd.Vzmyslecitovanéhočlánku17ods.6ÚstavySRprípady,kedymožno
osobu prevziať do zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, môžu byť definovanéiba zákonom a zároveň z uvedeného článku vyplýva, že takéto opatrenie sa musí súdu oznámiť do 24
hodín s tým, že súd následne o prípustnosti takéhoto držania rozhodne v lehote piatich dní.

22. Dôvody v zmysle citovaného článku 17 ods. 6 Ústavy SR, ale i ustanovenia § 253 CMP, pre
ktoré môže byť (fyzická) osoba umiestnená bez svojho súhlasu v ústave, vykonávajúcom zdravotnú
starostlivosť, sú uvedené v zákone č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Z ustanovenia § 6
ods. 9 písm. d) tohto zákona pritom vyplýva, že informovaný súhlas sa v prípade ústavnej starostlivosti

nevyžaduje, ak ide o (fyzickú) osobu, ktorá v dôsledku svojej duševnej choroby alebo s príznakmi
duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie zdravotného stavu
tejto osoby.

23. Súd preto skúmal, či v danom prípade boli splnené zákonné dôvody na to, aby bol umiestnený
prevzatý do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu, pričom dospel k záveru, že tieto dôvody

splnené boli. Na prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti proti jej vôli musia byť splnené tri podmienky:
1. osoba musí mať duševnú chorobu alebo jej príznaky, 2. musí ohrozovať seba alebo svoje okolie
alebo musí hroziť vážne zhoršenie jej zdravotného stavu a 3. príčinná súvislosť medzi duševnou
chorobou (ktorú má alebo ktorej príznaky má) a jej konaním, prípadne rizikom zhoršenia zdravotného
stavu. Citované podmienky musia byť naplnené kumulatívne a z výsluchu umiestneného a vyjadrenia

lekára, ako aj zdravotnej dokumentácie, musia byť všetky tri predpoklady dostatočne preukázané. Z
výpovedeošetrujúceholekára,výsluchuumiestnenéhoatiežzozdravotnejdokumentácieumiestneného
súd zistil, že umiestnený trpí psychickou chorobou, a to A. C. -L. M..X. Dňa XX.XX.XXXX bol prijatý
na psychiatrické oddelenie, pričom odmietol podpísať informovaný súhlas s liečbou. U umiestneného
naďalej pretrváva psychická choroba. Existuje vysoké riziko, že pokiaľ nebude umiestnený užívať

medikamentóznu liečbu, jeho stav sa rapídne zhorší. V prípade umiestneného je pravdepodobnosť
neužívania liekov veľmi vysoká, nakoľko v domácom prostredí ich dlhodobo neužíval, čo je tiež
dôvodom jeho aktuálnej hospitalizácie. Umiestnený nie je dostatočne kritický k svojmu ochoreniu,
neuvedomuje si svoj zdravotný stav. Vzhľadom na neužívanie medikamentóznej liečby v domácom
prostredí je jeho správanie nevyspytateľné, v poslednom období došlo k zhoršeniu jeho zdravotného

stavu a tiež správania v domácom prostredí, vyhrážal sa susedom a chcel niečo podpáliť. Zo zdravotnej
dokumentácie umiestneného a tiež z jeho výsluchu vyplýva, že umiestnený si nie je vedomý svojho
ochorenia, nenavštevuje ambulantného psychiatra a hospitalizáciu striktne odmieta. Hospitalizácia je
podľa názoru ošetrujúcej lekárky nevyhnutná i proti vôli umiestneného, nakoľko môže predstavovať
riziko pre seba ale najmä svoje okolie, a to pod vplyvom bludov, resp. halucinácií, ktoré sú dôsledkom

duševnej choroby umiestneného. V prípade nepokračovania s liečbou by taktiež hrozilo vážne zhoršenie
zdravotného stavu umiestneného. Z uvedených dôvodov sa súd stotožnil s názorom ošetrujúceho lekára
a dospel k záveru, že je nutné v liečbe pokračovať. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za to,
že je potrebné, aby bol umiestnený ďalej hospitalizovaný. Z vyššie uvedeného vyplýva, že prevzatie
umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo aj napriek absentujúcemu súhlasu s hospitalizáciou

dôvodné.

24. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 59 CMP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo
rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358
CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).