Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. apríl 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 17Ps/19/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8226200194
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8226200194.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov vo veci starostlivosti súdu o pozbavenú v spôsobilosti na právne úkony A. B.,
nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., štátna občianka SR, zastúpenú opatrovníkom Centrom
sociálnych služieb Giraltovce, so sídlom Kukorelliho 17, 087 01 Giraltovce, IČO: 00 691 674, o návrhu
opatrovníka na jeho odvolanie z funkcie opatrovníka a na ustanovenie mesta Giraltovce, so sídlom
Dukelská77/75,08701Giraltovce,IČO:00321982zanovéhoopatrovníkaprepozbavenúvspôsobilosti

na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 19.1.2026 doručeným súdu dňa 20.1.2026 domáhal odvolania
z funkcie opatrovníka pozbavenej v spôsobilosti na právne úkony a zároveň sa domáhal, aby súd
pozbavenej v spôsobilosti na právne úkony ustanovil mesto Giraltovce za nového opatrovníka.

2. Podaním zo dňa 30.3.2026 navrhovateľ oznámil súdu, že A. B., nar. XX.X.XXXX zomrela dňa
XX.X.XXXX a predložil súdu jej úmrtný list.

3. Súd lustráciou v Registri obyvateľov a z predloženého úmrtného listu zistil, že A. B., nar. XX.X.XXXX
zomrela dňa XX.X.XXXX.

4. Podľa § 2 ods. 1, ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

5. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana
zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má
konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

17Ps/19/2026

-2-6. Podľa § 161 ods. 1, ods. 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá, ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať
práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že osoba pozbavená v spôsobilosti na právne úkony, voči ktorej sa

opatrovník domáhal odvolania z funkcie opatrovníka, zomrela počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, pričom v tomto konaní nie je možné pokračovať, súd rozhodol v zmysle citovaných
zákonných ustanovení tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. O trovách účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, ako je uvedené vo výroku II.
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie proti uzneseniu možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1
CSP)

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.
17Ps/19/2026
-3-

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 62 ods. 3 CMP, ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody
nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.