Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. apríl 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 76Ek/664/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126248873
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Mistrík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126248873.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Tatra banka, a. s., so sídlom Hodžovo
námestie 3, 811 06 Bratislava-Staré Mesto, IČO 00 686 930, právne zast.: RASLEGAL, s. r. o., so sídlom
Mostová 2, 811 02 Bratislava-Staré Mesto, IČO 36 855 561 proti povinnému 1/ Calsbyera s. r. o., so
sídlom Sedmokrásková 6, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO 46 245 006, 2/ A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/X, XXX XX C. D., o vymoženie 36376 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov právneho zastúpenia
oprávneného v exekučnom konaní vo výške 8,18 Eur z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 06.03.2026 domáhal od
povinných vymoženia pohľadávky vo výške 36376 Eur s príslušenstvom, na podklade exekučného titulu,
ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 6Up/1533/2025 zo dňa 02.12.2025.

2/ V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti F) „Trovy exekúcie - oprávnený“ elektronického
formulára návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie, ktoré pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku za podanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 25,00 Eur a z trov
právneho zastúpenia oprávneného v exekučnom konaní vo výške 653,49 Eur. V rámci trov právneho
zastúpenia si oprávnený uplatnil nárok na náhradu trov za dva úkony právnej služby z tarifnej hodnoty

39518,06 Eur.

3/ Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4/ Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5/ Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku prvá veta, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6/ Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.7/ Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

8/ Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene (§ 9 až 14 vyhlášky

Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Do začatia exekúcie má oprávnený
nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby;
a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho
zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie
exekúcie.

9/ Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z. z.“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby, ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu,

prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie
na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

10/ Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú
hodnotuvýškapeňažnéhoplneniaalebocenavecialebopráva,ktorýchsaprávnaslužbatýka,určenápri

začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku
a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

11/ Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a jeho príloh vyzval oprávneného výzvou zo
dňa 13.03.2026, aby v lehote 15 dní cit.: „ - v časti „F) Trovy exekúcie – oprávnený“ si vypočítate trovy

právneho zastúpenia z tarifnej hodnoty vo výške 36376 Eur.“

12/ Oprávnený dňa 17.03.2026 doručil súdu opravu vád návrhu na vykonanie exekúcie, v ktorej uviedol:
„dňa 16.03.2026 nám bola doručená výzva tunajšieho súdu na opravu trov právneho zastúpenia k
náhrade. Náhrada trov bola vypočítaná štandardným spôsobom podľa ust. § 199e Exekučného poriadku

a § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. a je v návrhu uvedená správne. Základom
pre odmenu je suma 37.137,95 €, pozostávajúca z nárokov priznaných v platobnom rozkaze. Poznajúc
protiústavnú prax tunajšieho súdu dodávame, že vyhláška MS SR č. 655/2004 Z.z. na žiadnom mieste
nenormuje o "istine". Hovorí o základe, ktorým je peňažné plnenie. Tak ako bolo priznané v platobnom
rozkaze. Peňažné plnenie, ktorého sa právna služba týka, je tu jednoznačne suma 37.137,95 €. Pokiaľ

súd bude mať záujem abstrahovať od riadne priznaného peňažného plnenia na úroky, na toto nevidíme
žiadny zákonný podklad. Žiadne zákonné ustanovenie nenormuje, že peňažné plnenie môže byť iba a
výlučneistinaaadvokátnemánároknapriznanieodmenyzkapitalizovanéhopríslušenstva.Zožiadneho
ustanovenia vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. nevyplýva, že základom pre výpočet odmeny advokáta je
len istina. Ustanovenie § 10 ods. 2 Vyhlášky v žiadnom prípade neuvádza ako základ pre právnu službu

sumu istiny bez príslušenstva...“

13/ Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil trovy právneho zastúpenia vo výške 653,49
Eur, vychádzajúc z tarifnej hodnoty 39518,06 Eur. Súd však uvádza, že pri výpočte trov právneho
zastúpenia je potrebné vychádzať iba zo sumy istiny vo výške 36376 Eur, keďže tarifnou hodnotou

veci v danom prípade nie je nárok na vymoženie samostatných úrokov, resp. úrokov z omeškania, ale
nárok na zaplatenie istiny, pričom úroky, resp. úroky z omeškania sú len príslušenstvom pohľadávky
(istiny).Pokiaľideoargumentáciuoprávnenéhovpodanízodňa13.03.2026,vktoromuvádza,žeprávna
úprava nenormuje, že peňažné plnenie môže byť iba a výlučne istina a advokát nemá nárok na priznanie
odmeny, pričom zo žiadneho ustanovenia vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. nevyplýva, že základom pre

výpočetodmenyadvokátajelenistina,súddávaoprávnenémudopozornostiuznesenieÚstavnéhosúdu
Slovenskej republiky, sp. zn. IV ÚS 178/2024-22 zo dňa 16.4.2024, v zmysle ktorého, cit.: „Na podporu
záverov okresného súdu ústavný súd odkazuje na uznesenie ústavného súdu sp. zn. IV. ÚS 656/2021,
ktoré nadväzuje na uznesenie ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 387/2018, ktoré rozdielne interpretovalisťažovateľka aj okresný súd. Ústavný súd vo veci sp. zn. IV. ÚS 656/2021 považoval za ústavne
udržateľný právny záver všeobecného súdu, že iba hodnota istiny v čase začatia poskytovania právnej
služby, ktorej sa poskytovanie právnej služby týka, je tarifnou hodnotou, ktorá je základom na určenie

odmeny advokáta. Vec sa týkala otázky základu tarifnej hodnoty vo vykonávacom konaní, okresný súd
tu vychádzal zo záveru, že hodnota príslušenstva by predstavovala tarifnú hodnotu iba v prípade, ak by
bola samostatne predmetom sporu (a teda výhradne jej by sa týkala právna služba advokáta), ústavný
súd tak argumentačne nadviazal na závery rozhodnutia vo veci sp. zn. I. ÚS 387/2018, ktoré sa týkalo
základného súdneho konania. Uvedené závery sú aplikovateľné aj na prípad sťažovateľky, okresný súd

rovnako za základ na určenie tarifnej hodnoty odmeny advokáta v exekučnom konaní považoval iba
sumu vymáhanej istiny, a nie aj jej príslušenstvo, pričom v základom konaní sťažovateľka vymáhala
istinu a popri nej jej príslušenstvo, ktoré je závislé od hlavného hmotnoprávneho nároku.“

14/ Trovy právneho zastúpenia sa v exekučnom konaní vypočítavajú z istiny, ktorou je v tomto prípade
suma 36376 Eur. Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je potom 492,93

Eur. Pri výpočte trov právneho zastúpenia je potrebné postupovať v súlade s ustanovením § 13a ods.
2 písm. c) Vyhlášky č. 655/2004, podľa ktorého je odmena právneho zástupcu v prípade exekúcie
znížená na jednu polovicu základnej sadzby tarifnej odmeny. Návrh na vykonanie exekúcie je podávaný
prostredníctvom právneho zástupcu, ktorý si uplatňuje 2 (polovičné) úkony právnej služby. Výška trov
právneho zastúpenia sa preto vypočítava ako 2x jedna polovica tarifnej odmeny, t. j. 2 x 246,46 Eur + 2x

režijný paušál za rok 2025 vo výške 15,86 Eur (31,72 Eur) + 23% DPH. Po pripočítaní sumy súdneho
poplatku za podanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 25 Eur predstavuje celková výška dôvodne
uplatnených trov oprávneného v exekučnom konaní sumu 670,31 Eur.

15/ Vzhľadom vyššie na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie

zistil rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s Exekučným poriadkom, a preto v súlade s citovaným
ustanovením§53ods.3písm.a)Exekučnéhoporiadkuvspojenísustanovením§53ods.4Exekučného
poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov právneho zastúpenia v
exekučnom konaní vo výške 8,18 Eur zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.