Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. apríl 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Ek/795/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126265609
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126265609.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Tatra banka, a.s., so sídlom Hodžovo
námestie 3, 811 06 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 00 686 930, práv. zast. RASLEGAL, s. r. o., so sídlom
Mostová 2, 811 02 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 36 855 561, proti povinnému: 1/ prestavaj.sk s. r. o.,
so sídlom Tallerova 4, 811 02 Bratislava – mestská časť Staré Mesto , IČO: 52 241 963, 2/ A. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. X.XXXX XXX/X, XXX XX C., o vymoženie 18 038,00 Eur s príslušenstvom,

o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov exekúcie oprávneného vo výške
20,43 Eur podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 26.03.2026 domáhal

od povinných vymoženia istiny vo výške 11 598,00 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu
- platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 34Up/1723/2025 zo dňa 10.12.2025, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 13.01.2026 voči povinnému 1/ a dňa 04.03.2026 voči povinnému 2/ (ďalej
ako „exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sa
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré

vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 199a Exekučného poriadku trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom
konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.6. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v ako ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

7. Podľa § 199e Exekučného poriadku ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát, odmena
za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie má
oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej

služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov
právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na
vykonanie exekúcie.

8. Podľa § 9 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“) celková výška tarifnej odmeny

sa určí súčinom základnej sadzby tarifnej odmeny stanovenej podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu
veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška
neustanovuje inak.

9. Podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky. ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden

úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je nad 663,88 eura do 6 638,78 eura 41,49 eura + 9,96 eura za
každých aj začatých 331,94 eura prevyšujúcich sumu 663,88 eura.

10. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí

poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

11. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu,

prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie
na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

12. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd
preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov na

vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže súd konať (ďalej len „procesné podmienky“) v zmysle § 161 CSP. Následne skúmal, či
návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného
poriadku, ktoré sú dôvodom na zamietnutie návrhu. V predmetnom štádiu exekučného konania sa
exekučný súd okrem iného zaoberá tým, či k návrhu na vykonanie exekúcie bol pripojený vykonateľný

exekučný titul, a teda či tento z hľadísk zakotvených v príslušných právnych predpisoch je vykonateľný
tak po stránke formálnej, ako aj materiálnej, a či je podaný návrh na vykonanie exekúcie v súlade s týmto
exekučným titulom. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, vrátane
správnosti a účelnosti vyčíslenia v návrhu uplatnených trov exekúcie oprávneného v nadväznosti na
znenie § 9 až 14 Vyhlášky, na ktoré odkazuje Exekučný poriadok v ustanovení § 199e.

13. Exekučným titulom je povinným uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu vo výške 11 598,00
Eur, úrok vo výške 569,42 Eur, spolu s 11,40 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 11 598,00 Eur
od 23.04.2025 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 99,47 Eur, paušálnu náhradu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 Eur a náhradu trov konania vo výške 1 049,53 Eur,

ktoré si oprávnený uplatnil časti E) vymáhaný nárok návrhu na vykonanie exekúcie, pričom plnením
jedného zo žalovaných v rozsahu jeho plnenia zaniká povinnosť plniť ostatných.

14. Oprávnený si návrhom na vykonanie exekúcie v časti F) Trovy exekúcie - oprávnený uplatnil nárok
na náhradu trov exekučného konania v celkovej výške 417,20 Eur, ktorý pozostával z náhrady trov za

zaplatený súdny poplatok vo výške 25 Eur, z trov právneho zastúpenia vo výške 392,20 Eur. V rámci
odôvodnenia trov exekučného konania oprávnený uplatnil nárok na náhradu trov za dva úkony právnej
služby- prevzatie a príprava zastúpenia a podanie návrhu na vykonanie exekúcie, každý úkon vo výške
1 zo základnej sadzby + režijný paušál za dva úkony + DPH.15. Súd výzvou zo dňa 30.03.2026 vyzval oprávneného na opravu výšky trov právneho zastúpenia
v exekučnom konaní, nakoľko mal za preukázané, že tieto boli vypočítané z tarifnej hodnoty - súčtu

vymáhanej istiny a príslušenstva. Oprávnený v oprave vád návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa
30.03.2026 uviedol, cit.: „Náhrada trov bola vypočítaná štandardným spôsobom podľa ust. § 199e
Exekučného poriadku a § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. a je v návrhu uvedená
správne. Základom pre odmenu je suma 12 266,89 €, pozostávajúca z nárokov priznaných v platobnom
rozkaze. Poznajúc protiústavnú prax tunajšieho súdu dodávame, že vyhláška MS SR č. 655/2004 Z.z.

na žiadnom mieste nenormuje o "istine". Hovorí o základe, ktorým je peňažné plnenie. Tak ako bolo
priznané v platobnom rozkaze. Peňažné plnenie, ktorého sa právna služba týka, je tu jednoznačne suma
12 266,89 €. Pokiaľ súd bude mať záujem abstrahovať od riadne priznaného peňažného plnenia na
úroky, na toto nevidíme žiadny zákonný podklad. Žiadne zákonné ustanovenie nenormuje, že peňažné
plnenie môže byť iba a výlučne istina a advokát nemá nárok na priznanie odmeny z kapitalizovaného
príslušenstva. Zo žiadneho ustanovenia vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. nevyplýva, že základom pre

výpočet odmeny advokáta je len istina. Ustanovenie § 10 ods. 2 Vyhlášky v žiadnom prípade neuvádza
ako základ pre právnu službu sumu istiny bez príslušenstva.“

16. Na účely vyčíslenia trov právneho zastúpenia je potrebné vychádzať z výšky peňažného plnenia tak
ako to predpokladá § 10 ods. 2 Vyhlášky, ktorým je len hodnota (istina) pohľadávky bez jej príslušenstva.

Vyhláška totiž neustanovuje, že v prípade exekučného konania sa na účely výpočtu trov právneho
zastúpenia peňažné plnenie zvyšuje o príslušenstvo pohľadávky. Ustanovenie § 10 ods. 2 vyhlášky
výslovne hovorí o hodnote pohľadávky, a nie aj o hodnote príslušenstva pohľadávky. Ak by základom
pre výpočet odmeny mala byť aj hodnota príslušenstva, musel by to zákonodarca výslovne uviesť v
už spomínanom ustanovení § 10 ods. 2 vyhlášky. Tarifnou hodnotou je tak len hodnota uplatnenej

peňažnej pohľadávky. Súd na podporu svojich tvrdení zároveň odkazuje na rozhodnutia Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky, ktorý z rozhodnutí napr. sp. zn. 8ECdo 238/2014, sp. zn. 3Oboer 134/2015
pri priznávaní náhrady trov exekúcie, spočívajúcich v náhrade trov právneho zastúpenia v dovolacom
konaní, vzal za základ pre výpočet trov právneho zastúpenia iba istinu vymáhaného nároku.

17. Do pozornosti súd dáva tiež uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.
2MCdo/13/2014 zo dňa 29.10.2015, kde dovolací súd skonštatoval, že: „Úroky z omeškania sú
príslušenstvom pohľadávky (t.j. veci hlavnej) podľa ustanovenia § 121 ods. 3 OZ a znášajú osud hlavnej
veci, preto ak sú uplatnené spolu s istinou, netvoria osobitný predmet konania a nejde ani o spojenie
dvoch samostatných vecí. Tarifnou hodnotou veci v danom prípade nie je nárok na zaplatenie úrokov

z omeškania, ale nárok na zaplatenie istiny. Cenu jej príslušenstva nemožno rozširujúcim výkladom
ustanovenia § 10 ods. 2 vyhlášky zahrnúť do základu pre určenie tarifnej odmeny za tento právny úkon.“

18. Na základe uvedeného odôvodnenia trov oprávneného v exekučnom konaní súd mohol konštatovať,
že trovy právneho zastúpenia oprávneného boli vyčíslené z nesprávne určeného základu pre výpočet

tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby v exekučnom konaní (istina + príslušenstvo). Súd k
uvedenému dodáva, že pre výpočet trov právneho zastúpenia oprávneného v exekučnom konaní je
potrebné aplikovať § 199e Exekučného poriadku v spojení s § 10 ods. 1, § 10 ods. 2, § 13a ods. 2
písm. c) Vyhlášky.

19. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je však možné pri určení základnej sadzby tarifnej
odmeny vychádzať len zo sumy istiny priznanej exekučným titulom, ktorá bola zároveň aj návrhom
na vykonanie exekúcie uplatnená, a ktorá v tomto exekučnom konaní predstavuje sumu v celkovej
výške 11 598,00 Eur. V tomto exekučnom konaní má v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 13a
ods. 2 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v spojení s § 199e Exekučného poriadku, oprávnený nárok

na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby, pričom
odmena je stanovená len vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny za každý z týchto
úkonov právnej služby. Vychádzajúc z tarifnej hodnoty vymáhaného peňažného plnenia 11 598,00 Eur,
tarifná odmena za jeden úkon právnej služby v základnom civilnom konaní predstavuje sumu vo výške
270,54 Eur, a v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky tarifná odmena

za jeden úkon právnej služby v exekučnom konaní predstavuje sumu vo výške 135,27 Eur. Výška
trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní za dva úkony právnej služby - prevzatie a príprava
právneho zastúpenia, spísanie návrhu na vykonanie exekúcie, po pripočítaní režijného paušálu za rok
2026 predstavuje v exekučnom konaní sumu vo výške 371,77 Eur (2 x 135,27 Eur + 2 x 15,86 Eur +DPH). Po pripočítaní sumy súdneho poplatku za podanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 25,00
Eur predstavuje výška dôvodne uplatnených trov oprávneného v tomto exekučnom konaní sumu vo
výške 396,77 Eur. Oprávnenému náhrada trov exekučného konania prevyšujúca sumu vo výške 396,77

Eur neprislúcha. Súd v prevyšujúcej časti, teda v sume vo výške 20,43 Eur (417,20 Eur – 396,77 Eur
= 20,43 Eur) považoval tieto trovy exekučného konania oprávneného za neúčelne uplatnené, teda v
rozpore s § 199e Exekučného poriadku.

20. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor

návrhu na vykonanie exekúcie s § 199e Exekučného poriadku, nakoľko náhradu trov oprávneného v
exekučnom konaní prevyšujúcu sumu vo výške 396,77 Eur nepovažoval za účelne vynaloženú, a preto
súd v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku v spojení s § 53 ods.
4 Exekučného poriadku návrh na vykonanie exekúcie v časti vymoženia náhrady trov oprávneného v
exekučnom konaní vo výške 20,43 Eur zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.