Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. október 2025

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Cob/26/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123366470
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2025:6123366470.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Júliusa Tótha a sudcov JUDr.
Mareka Kotoru a JUDr. Lucie Baňackej, PhD., v spore žalobcu: FOLIS INVEST s.r.o., IČO: 54 598
109, Holubyho 12, 040 01 Košice – mestská časť Juh, právne zastúpeného: Advokátska kancelária
JURIKA & KELTOŠ s.r.o., IČO: 35 951 087, Mickiewiczova 2, 811 07 Bratislava – Staré mesto, proti
žalovanému: Inšpektorát práce Prešov, IČO: 35 531 088, Levočská 6115/3, 080 01 Prešov, o zaplatenie

11.849,42 eura s príslušenstvom, v konaní o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov,
č. k. 23Cb/15/2024-74 zo dňa 23.10.2024, o návrhu žalobcu na zmenu na strane žalobcu, takto

r o z h o d o l :

V y h o v u j e návrhu žalobcu na zmenu strany sporu tak, že namiesto spoločnosti FOLIS INVEST
s.r.o., IČO: 54 598 109, Holubyho 12, 040 01 Košice – mestská časť Juh, vstupuje do konania na miesto
žalobcu spoločnosť RETSINA s.r.o., IČO: 55 768 440, Holubyho 12, 040 01 Košice – mestská časť Juh.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov rozsudkom č.k. 23Cb/15/2024–74 zo 23.10.2024 zamietol žalobu žalobcu
o zaplatenie 11.849,42 eura s príslušenstvom titulom nárokov vyplývajúcich zo zmluvy o dielo
a žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov konania. Voči tomuto rozsudku podal žalobca odvolanie.

2. Po predložení veci Krajskému súdu v Košiciach ako odvolaciemu súdu žalobca podaním doručeným
odvolaciemusúdudňa19.9.2025navrholzmenustranysporupodľa§80zákonač.160/2015Z.z.Civilný

sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Svoj návrh odôvodnil tým, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 12.8.2025 postúpil pohľadávku, ktorá je predmetom tohto sporu, na spoločnosť RETSINA s.r.o.,
IČO: 55 768 440, Holubyho 12, 040 01 Košice – mestská časť Juh (ďalej len „RETSINA s.r.o.“). Žalobca
k návrhu pripojil Zmluvu o postúpení pohľadávky, z obsahu ktorej vyplýva, že žalobca ako postupca
postúpil na spoločnosť RETSINA s.r.o. pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní a zároveň spoločnosť
RETSINA s.r.o. vyjadrila súhlas so vstupom do konania na miesto žalobcu.

3. Podľa § 80 ods. 1 CSP, ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod
alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na
jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené
alebo na koho prešli.

4. Podľa § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

5. Podľa § 80 ods. 3 CSP, ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

6. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez
súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.7.Podľa§524ods.2Občianskehozákonníka,spostúpenoupohľadávkouprechádzaajjejpríslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

8. Postúpenie pohľadávky je hmotnoprávny inštitút, ktorého účinky spočívajú v zmene osoby veriteľa
záväzkovo-právneho vzťahu. Ide teda o právnu skutočnosť, s ktorou právny predpis spája prevod práv
na inú osobu.

9. Z § 80 CSP vyplýva, že v priebehu sporu môže dôjsť k prevodu alebo prechodu práv či vecí, o ktoré
sa vedie spor na inú osobu než stranu prebiehajúceho sporu. K zmene sporových strán môže dôjsť
jedine a výlučne v dôsledku skutočnosti, ktorá nastala po začatí konania. Subjektom, ktorý disponuje
procesnouaktivitouprizmenestránsporu,jepodľaprávnejúpravyCSPvýlučnežalobca,pričomžalobca
je oprávnený navrhnúť zmenu sporových strán v každom možnom prípade. V prípade, ak žalobca
navrhuje, aby do konania vstúpil namiesto neho iný subjekt na strane žalobcu, je potrebný súhlas tohto

subjektu so vstupom do konania. Súd teda vyhovie návrhu na zmenu strany sporu, ak zmenu strán sporu
navrhne oprávnený subjekt, t. j. žalobca, následne ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu so vstupom do
konania vysloví súhlas a ak sa preukáže, že došlo k právnej skutočnosti podľa § 80 ods. 1 CSP.

10. Odvolací súd konštatuje, že žalobca preukázal, že po začatí konania nastala právna skutočnosť, s

ktorou právne predpisy spájajú prevod práv (postúpenie pohľadávky), o ktorých sa koná na inú právnickú
osobuatátospoločnosťvsúladescitovaným§80ods.2CSPsovstupomdokonaniasúhlasila,odvolací
súd návrhu na zmenu subjektov na strane žalobcu vyhovel tak, že namiesto pôvodného žalobcu sa
novým žalobcom v spore stala spoločnosť RETSINA s.r.o.

11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa v ustanovení § 419 CSP.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na
súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,
tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP) Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie

znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 CSP.

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom,dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 CSP, ak má dovolateľ sám, alebo
jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Inak dovolací súd

dovolanie odmietne podľa § 447 písm. c) CSP.

V dovolaní podľa § 428 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).