Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 16Er/550/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116213874
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Krčmáriková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4116213874.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v exekučnej veci v prospech oprávneného: A. B.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXX, a v neprospech povinného: D. B.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom C., o zastavení exekúcie a o trovách exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súd priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Erikovi Tóthovi, so sídlom exekútorského úradu Nitra, trovy
exekúcie vo výške 6,64 eura. Učtáreň Okresného súdu Nitra je povinná vyplatiť súdnemu exekútorovi
tieto trovy exekúcie v lehote 3 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom z 16. 05. 2016 požiadal Detský domov Kolíňany, so sídlom E., F. XXX, ako zástupca
oprávneného súdneho exekútora JUDr. Erika Tótha o vykonanie exekúcie v neprospech povinného D.

B., nar. XX. XX. XXXX. Exekučné konanie sa začalo dňa 23. 05. 2016. Poverenie na vykonanie exekúcie
pod číslom 5403*199288 bolo súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len „exekučný súd“)
udelené dňa 30. 05. 2016.

2. Dňa 22. 05. 2024 doručil súdny exekútor exekučnému súdu oznámenie, z ktorého vyplýva
nemajetnosť povinného. Vykonaným šetrením bolo zistené, že majetok povinného nepostačuje ani na

úhradu trov exekučného konania. Súdny exekútor si zároveň vyčíslil trovy exekúcie vo výške 39,83 eura.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), ak tento zákon neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa

§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h),
k) až m) je prípustné odvolanie.

7. Súdny exekútor vo svojom podaní uviedol, že povinný nevlastní žiadny majetok vhodný na exekúciu.
Preskúmaním súdneho spisu súd konštatuje, že súdny exekútor v priebehu exekúcie vykonal všetky

potrebné šetrenia o stave majetku povinného, tak ako mu to ukladá Exekučný poriadok. V rámci
exekučného konania nebol zistený žiaden majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávkuoprávneného a ani trovy exekúcie. Povinný nie je zamestnaný, nepoberá sociálne dávky, nemá
speňažiteľný hnuteľný, ani nehnuteľný majetok, v banke má vedené účty len so záporným zostatkom.
Je vedený ako bezdomovec. Exekúcia už trvá približne osem rokov, počas ktorej nedošlo k zmene

majetkových pomerov povinného. Z ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku vyplýva,
že súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie aj v prípade, ak to
účastník konania nenavrhne. Z uvedeného teda vyplýva, že na to, aby súd zastavil exekúciu z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, nie je potrebný súhlas oprávneného. Súd
na základe vyššie uvedených skutočností mal za to, že nastali okolnosti, ktoré predpokladá citované

zákonné ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, a teda majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, v dôsledku čoho dospel súd k záveru, že je daný dôvod na zastavenie
exekúcie a takto aj rozhodol.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových

výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto
všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“).

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

13. Podľa § 2 písm. a/ bod 1. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí odmena za
výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Súdny exekútor špecifikoval trovy exekúcie nasledovne:

odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky............................................................33,19 eura
spolu bez DPH..............................................................................................................33,19 eura

Spolu: 33,19 eura + 20 % DPH = 39,83 eura

16. Pokiaľ ide o odmenu súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky súd súdnemu exekútorovi
priznal paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti v minimálnej výške 33,19 eura zvýšenú
o 20 % DPH, t. j. 39,83 eura.

17. Vzhľadom na to, že v konaní bol súdnemu exekútorovi poskytnutý preddavok na odmenu a náhradu
hotových výdavkov vo výške 33,19 eura, súd znížil výšku priznaných trov na 6,64 eura (rozdiel medzi
výškou priznaných trov exekúcie a poskytnutým preddavkom).18. V predmetnom exekučnom konaní sa vymáhala pohľadávka na výživnom. Vzhľadom na túto
skutočnosť, trovy exekúcie vo výške 6,64 eura znáša súd, a to s poukazom na § 203 ods. 2 Exekučného

poriadku, veta druhá a tretia.

19. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd
rozhodol tak, ako uviedol vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis

a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.