Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 17Pp/64/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125014546
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vodičková
ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1125014546.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava I v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Andrey Vodičkovej a členov senátu
Y.. B.F. B. H. T.. T. U., o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 12. februára 2026 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s poukazom na § 66 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2, ods. 3 Tr. zákona sa

odsúdený:

O. N. B.. XX.XX.XXXX P. Ž.,
O. X. W. Č.. XXX

podmienečne prepúšťa

z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom
sp.zn. 1T/23/2018 zo dňa 21.01.2019 právoplatným dňa 22.01.2019 v spojení s uznesením Okresného
súdu Nové Mesto nad Váhom sp.zn. 1T/23/2018 zo dňa 25.07.2022 a trestným rozkazom Okresného
súdu Senica sp.zn. 23T/4/2025 zo dňa 14.03.2025 právoplatným dňa 18.04.2025.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona sa odsúdenému určuje skúšobná doba 2 (dva) roky.

Podľa § 68 ods. 1 veta druhá Tr. zákona, § 51 ods. 4 Tr. zákona sa nariaďuje probačný dohľad nad
odsúdeným na dobu 2 (dva) roky a ukladá sa mu

povinnosť spočívajúca v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o
zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.11.2025 bol Mestskému súdu Bratislava I doručený návrh odsúdeného O. N., o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý bol odôvodnený tým, že počas doterajšieho výkonu
trestu sa správal riadne, plnil si všetky povinnosti, ktoré mu boli uložené, disciplinárne potrestaný nebol,

odmenený 1-krát. Navrhol aby mu bola uložená primeraná skúšobná doba a povinnosti podľa uváženia
súdu.

Zo skráteného výpisu klienta a z oboznámených rozhodnutí vyplynulo nasledovné :
Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp.zn. 1T/23/2018 zo dňa 21.01.2019,
právoplatným dňa 22.01.2019 bol odsúdenému O. N. pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods.

4 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. e) Tr. zákona v súbehu s prečinom porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona, uložený úhrnný podmienečný trest odňatia slobodyvo výmere 2 roky so skúšobnou dobou 3 roky. Uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom
sp.zn. 1T/23/2018 zo dňa 25.07.2022 právoplatným dňa 12.12.2023 bolo rozhodnuté, že sa odsúdený v
skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a trest odňatia slobody vo výmere 2 roky vykoná

so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Na výkon predmetného trestu
odsúdený nastúpil dňa 01.07.2024. Trestným rozkazom Okresného súdu Senica sp.zn. 23T/4/2025
zo dňa 14.03.2025, právoplatným dňa 18.04.2025 bol odsúdenému O. N. pre prečin marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zákona účinného od 06.08.2024 uložený trest
odňatia slobody vo výmere 1 mesiac so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom

stráženia. Odsúdený na výkon predmetného trestu má nastúpiť dňa 01.07.2026.
Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie od dňa 16.11.2025.
Z hodnotenia ÚVTOS Bratislava zo dňa 12.12.2025 vyplynulo, že odsúdený má ukončené stredné
odborné vzdelanie bez maturity s výučným listom v odbore automechanik, má družku s ktorou má
maloletú dcéru a pred výkonom trestu odňatia slobody pracoval iba brigádne a bývalou s družkou v
rodinnom dome v obci W...

Ako obvinený bol zo slobody predvedený do ÚVV a ÚVTOS Leopoldov. Správanie a vystupovanie
odsúdeného bolo na požadovanej úrovni, ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiaval, pokyny
a nariadenia príslušníkov plnil, konfliktné situácie nevyvolával ani nevyhľadával, poriadok v osobných
veciach si udržiaval na požadovanej úrovni, pracovne zaradený nebol.
Dňa 30.07.2024 bol premiestnený na ďalší výkon trestu do ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, kde po

absolvovaní pobytu v nástupnom oddiele bol umiestnený do diferenciačnej skupiny ,,B“ v minimálnom
stupni stráženia. Správanie a vystupovanie odsúdeného bolo na požadovanej úrovni, interné normy
dodržiaval, pokyny a nariadenia príslušníkov plnil, konfliktné situácie nevyvolával, k spáchanej činnosti
mal kritický postoj. Bol pracovne zaradený na pracoviskách mimo ústav s dohľadom bez negatívnych
záznamov. Svoje pracovné povinnosti vykonával na požadovanej úrovni. Na základe plnenia programu

zaobchádzania mu bola stanovená diferenciačná skupina ,,A“ v minimálnom stupni stráženia.
Dňa 26.08.2025 bol odsúdený premiestnený na ďalší výkon trestu do ÚVTOS Bratislava. Správanie
a vystupovanie odsúdeného je na požadovanej úrovni, pokyny a nariadenia príslušníkov rešpektuje,
s väzenským personálom komunikuje slušne, má slušné vystupovanie, osobné veci si udržiava v
poriadku. Konfliktné situácie nevyvoláva ani nevyhľadáva. K spáchanej trestnej činnosti vyjadruje

dlhodobo kritický postoj. V rámci kultúrno - osvetovej činnosti sa sporadicky zapája. V otvorenom
oddelení ústavu Bratislava bol na pracovisku Generálne riaditeľstvo ZVJS Mlynská dolina, aktuálne
je od 03.11.2025 pracovne zaradený na nestráženom pracovisku mimo ústav s voľným pohybom
Krajský súd Bratislava, kde si svoje pracovné povinnosti vykonáva na požadovanej úrovni bez
evidovaných nedostatkov, pracovné návyky má vytvorené. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti

odsúdeného sa zapája formou čistiacich a upratovacích prác v rámci oddielu. Kontakt s vonkajším
prostredím udržiava všetkými dostupnými formami s družkou a dcérou. Disciplinárne potrestaný nebol.
Disciplinárne odmenený bol jedenkrát. Stanovený program zaobchádzania u odsúdeného je zameraný
najmä na dodržiavanie interných noriem, na preberanie zodpovednosti za svoje správanie, na podporu
zmeny doterajšieho spôsobu života a uvedomovanie si následkov svojho konania, je zameraný ďalej

na zmysluplné trávenie voľného času, budovanie pracovných návykov a k udržiavaniu sociálneho
kontaktu s blízkymi všetkými dostupnými formami. Stanovený program zaobchádzania plní v celom
rozsahu.Resocializačnáprognózajehodnotenáakomenejpriaznivá,rizikorecidívyjestredné. Záverom
hodnotenia ústav konštatuje, že sa menovaný odporúča podmienečne prepustiť z výkonu trestu a
neodporúča uloženie primeraných obmedzení a opatrení.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ, vrátane
vyššie uvedených odsúdení, už 8-krát súdne trestaný, a to pre rôznorodú trestnú činnosť(opakovane
pre trestný čin krádeže), za čo mu boli ukladané tak podmienečné ako aj nepodmienečné tresty odňatia
slobody.
Zástupca ÚVTOS na verejnom zasadnutí uviedol, že od podaného hodnotenia sa nič nezmenilo.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I na verejnom zasadnutí uviedla, že rozhodnutie
ponecháva na úvahe súdu.
Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu. Uviedol, že by chcel začať normálny život,
zamestnať sa a ponaučil sa zo všetkého.
Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený

vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin povýkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.
Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu

spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.
Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak má odsúdený vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže byť
podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa odseku 1
písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.
Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje

súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na
doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že
ho odsúdený podal predčasne.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu a hodnotením rizika resocializačnej
prognózy, skráteným výpisom klienta, odpisom registra trestov, pripojeným spisom a Trestným
rozkazom, zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody), a taktiež bola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k
záveru, že jeho návrh bol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný. Z tohto ustanovenia vyplýva,
že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie
troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného
trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie

a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť
príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej
prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné
prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie,
že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na

všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy
a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave
vykonáva trest odňatia slobody.
Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený O. N. už vykonal
potrebnú časť z výmery uložených, nariadených a vykonávaných trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh, vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak v danom prípade sa táto podmienka tiež javila ako splnená, keď súd prihliadol na
vcelku kladné hodnotenie ústavu a skutočnosť, že odsúdený v celom rozsahu plní stanovený

program zaobchádzania.
Splnená podľa súdu bola aj tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadnehoživotaodsúdenéhonaslobode,t.j.neexistenciazvýšenéhorizikajehorecidívy.Vtejtosúvislosti
súd poukazuje, že z hodnotenia ústavu síce vyplýva, že resocializačná prognóza je hodnotená
ako menej priaznivá, avšak pozitívom je odhodlanie odsúdeného viesť riadny život a začleniť sa do

spoločnosti. Toto odhodlanie vyplýva aj z jeho aktivít počas výkonu trestu a taktiež z jeho pracovného
zaradenia, kde si pracovné povinnosti vykonáva na požadovanej úrovni . Hoci bol odsúdený v minulosti
opakovane súdne trestaný, tak v jeho prípade je podľa názoru súdu potrebné prihliadnuť na sociálne
zázemie odsúdeného a taktiež na jeho prístup počas výkonu trestu.
Súdkonštatuje,žerizikorecidívynemožnouodsúdenéhovylúčiť,alejevýrazneeliminovanéodhodlaním

odsúdeného viesť po podmienečnom prepustení riadny život.

Súd vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti, pre ktorý odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený
trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného bola daná dostatočná záruka, že bude na

slobode viesť riadny život.
Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatiaslobody,nakoľkopodôslednomzváženíspĺňaodsúdenýpodľanázorusúduzákonomstanovené
podmienky pre také rozhodnutie. Súčasne súd určil odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) rokyspolu s probačným dohľadom na 2 (dva) roky a za súčasného uloženia a povinnosti zamestnať sa
v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie, ktoré vzhľadom na zostávajúcu
dobu výkonu trestu odňatia slobody, ale aj vzhľadom na trestnú minulosť odsúdeného, považoval za

dostatočné.
Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá sa podáva v lehote 3 pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Mestského súdu Bratislava I.
Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho odsúdený opakovať až

po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, po uplynutí
troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal
predčasne. (§ 415 ods. 1 veta druhá Tr. por.)