Uznesenie – Obchodné spoločnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 92CbR/89/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125217661
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Lukáčová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125217661.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľa: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. X, XXX XX
C., v konaní o návrhu na zrušenie právnickej osoby: NOLVER, s.r.o., so sídlom Platanova 4, Košice 040
01, IČO: 36 199 958, zapísanej v obchodnom registri Mestského súdu Košice, v odd. Sro, vo vložke
č. 11783/V, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e obchodnú spoločnosť NOLVER, s.r.o., so sídlom Platanova 4, Košice 040 01,

IČO: 36 199 958, zapísanú v obchodnom registri Mestského súdu Košice, v odd. Sro, vo vložke č.
11783/V z dôvodu, že obchodná spoločnosť nemá k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je
ako jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri,
alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré
užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo písomný
súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti s úradne osvedčeným podpisom alebo písomný súhlas

väčšiny podielových spoluvlastníkov nehnuteľnosti alebo jej časti, ak ide o podielové spoluvlastníctvo
k nehnuteľnosti alebo jej časti počítanej podľa veľkosti ich podielov, s úradne osvedčenými podpismi
so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra,
živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom; to neplatí, ak právo na
užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania vyplýva z katastra nehnuteľností

podľa § 68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom, doručeným súdu dňa 13.10.2025 domáhal zrušenia spoločnosti
NOLVER, s.r.o., so sídlom Platanova 4, Košice 040 01, IČO: 36 199 958 ( ďalej len spoločnosť).
Navrhovateľ uviedol, že je jediný spoločník spoločnosti, s konateľom spoločnosti sa nedá dohodnúť

na chode spoločnosti, navrhovateľ, ako výlučný vlastník nehnuteľnosti zapísanej ako sídlo spoločnosti
v obchodnom registri, odvolal svoj súhlas so sídlom, následne sa konateľ vzdal funkcie, ktoré vzdanie sa
nebolo spoločnosťou prevzaté, spoločnosť nedisponuje majetkom, ani finančnými prostriedkami, nemá
prevádzky, ani kancelárie. Vzhľadom na vyššie uvedené navrhovateľ má za to, že spoločnosť porušila
povinnosť v zmysle ust. § 68b ods. 1 písm. b) a c) zákona č. 513/1991 Z. z. Obchodného zákonníka
(ďalej len Obchodný zákonník). Navrhovateľ tak navrhol zrušenie predmetnej spoločnosti.

2. Podľa ust. § 304 písm. a) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.),
konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby.

3. Podľa ust. § 305 C.m.p., na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne príslušný
registrový súd. Na konanie je miestne príslušný registrový súd podľa adresy sídla právnickej osoby.

4. Podľa ust. § 308 C.m.p., súd rozhoduje uznesením.5. Podľa ust. § 309b ods. 1 C.m.p., ak je dôvod na zrušenie spoločnosti podľa osobitného predpisu,
súd spoločnosti doručí oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti, ktoré obsahuje označenie

registrového súdu, ktorý vydal oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti, a označenie dôvodu
pre začatie konania o zrušení spoločnosti.

6. Podľa ust. § 309b ods. 2 C.m.p., ak je dôvod na zrušenie spoločnosti odstrániteľný, oznámenie o
začatí konania o zrušení spoločnosti obsahuje aj výzvu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo

konanie o zrušení spoločnosti, a spôsob osvedčenia odstránenia dôvodu na zrušenie spoločnosti spolu
s určením lehoty na odstránenie dôvodu na zrušenie spoločnosti v trvaní 90 dní, ktorá začína plynúť od
doručenia výzvy spoločnosti. Ak dôvod na zrušenie spoločnosti nie je odstrániteľný, oznámenie o začatí
konania o zrušení spoločnosti obsahuje výzvu na vyjadrenie sa k dôvodu na zrušenie spoločnosti.

7. Podľa ust. § 309b ods. 3 C.m.p., konanie o zrušení spoločnosti je začaté doručením oznámenia

o začatí konania o zrušení spoločnosti. Začatie konania o zrušení spoločnosti súd poznamená v
obchodnom registri.

8. Podľa ust. § 309b ods. 5 C.m.p., súd lehotu podľa odseku 2 primerane predĺži, ak zistí, že odstránenie
dôvodu na zrušenie spoločnosti závisí od výsledku iného konania.

9. Podľa ust. § 309b ods. 6 C.m.p., na žiadosť spoločnosti súd lehotu podľa odseku 2 predĺži o 90 dní,
a to aj opakovane. O predĺžení lehoty súd spoločnosť upovedomí.

10. Podľa ust. § 309c C.m.p., ak spoločnosť osvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie o

zrušeníspoločnosti,aleboaksúdzistí,žetudôvodnazrušeniespoločnostinieje,upovedomíspoločnosť
o ukončení konania o zrušení spoločnosti. Súd upovedomí spoločnosť o ukončení konania aj v prípade,
že spoločnosť vstúpila do likvidácie pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti.

11. Podľa ust. § 309d ods. 1 C.m.p., ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo

konanie o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie
spoločnosti rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.

12. Podľa ust. § 68b ods. 1 Obchodného zákonníka, súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti,
ak a) zanikli predpoklady ustanovené zákonom pre vznik spoločnosti, b) orgány spoločnosti nie sú

ustanovené v súlade so spoločenskou zmluvou, zakladateľskou zmluvou, zakladateľskou listinou,
stanovami alebo týmto zákonom viac ako tri mesiace, c) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3,
d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona, e) je spoločnosť
v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov, f) tak ustanoví tento zákon
alebo osobitný zákon.

13. Súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami, Oznámenie o začatí konania s výzvami
doručil dňa 10.11.2025 spoločnosti. Spoločnosť v zákonom stanovenej lehote na výzvy nereagovala,
neodstránila dôvod, pre ktorý sa začalo konanie o zrušenie spoločnosti, nevyjadrila sa k dôvodu, pre
ktorý sa konanie o zrušenie spoločnosti začalo, ani nepožiadala o predĺženie lehoty. Začatie konania

o zrušení spoločnosti je poznamenané v obchodnom registri.

14. Z predloženého listu vlastníctva č. XXX vyplýva, že výlučnou vlastníčkou nehnuteľnosti na D. X,
C., je navrhovateľka. Súd disponuje súhlasom navrhovateľky zo dňa 30.10.2014 so sídlom spoločnosti
v jej nehnuteľnosti. Z odvolania súhlasu so sídlom zo dňa 22.9.2025, predloženým súdu, podpísaným

konateľom, má súd za preukázané, že navrhovateľka platne odvolala súhlas so sídlom a toto odvolanie
doručila spoločnosti.

15. Ohľadom druhého, v návrhu uvádzaného, dôvodu zrušenia spoločnosti, a to, že konateľ sa vzdal
funkcie, tento navrhovateľka ani na výzvu súdu nepreukázala, keď spolu s návrhom predložila vzdanie

sa funkcie konateľa, ktoré nemalo zákonom predpísané náležitosti, a to, podpis nebol úradne osvedčený
a nebolo preukázané doručenie spoločnosti. Súd preto uznesením vyzval navrhovateľku na odstránenie
vád podania v lehote desiatich dní, na čo bolo zo strany navrhovateľky súdu doručené vzdanie sa funkciekonateľa, síce s úradne osvedčeným podpisom, avšak opäť absentoval doklad o doručení spoločnosti,
preto súd neuznal platnosť vzdania sa funkcie konateľom a z tohto dôvodu spoločnosť nezrušil.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd v predmetnej veci rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia a obchodnú spoločnosť NOLVER, s.r.o., so sídlom Platanova 4, Košice 040 01, IČO: 36 199
958, zapísanú v obchodnom registri Mestského súdu Košice, v odd. Sro, vo vložke č. 11783/V zrušil
podľa § 68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka.

17. Podľa § 57 C.m.p. o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh. Z dôvodu právnej istoty účastníkov konania považoval súd aj napriek tomu, že účastníci
si náhradu trov konania neuplatnili, za vhodné uviesť výrok o trovách konania reflektujúci uvedenú
skutočnosť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestský súd Košice do 15 dní odo dňa doručenia

rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 2 C.m.p., § 59 ods. 1 C.m.p., § 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).