Rozsudok – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. marec 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12Csp/41/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125205284
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125205284.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, so sídlom

Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, zast.: FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s.r.o.,
IČO: 56 711 832, so sídlom Šoltésovej 7325/14, Bratislava – Staré Mesto, proti žalovanej: A. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX D., o zaplatenie 97,28 eura s príslušenstvom, sudkyňou E. F.
G., takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 97,28 eura s 5%-ným úrokom z omeškania ročne zo
sumy 97,28 eura od 16.3.2023 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II.Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške, ktorú je povinná zaplatiť žalovaná s tým,
že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 22.5.2025 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy
97,28 eura s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania, čo odôvodnil tým, že dňa 16.8.2022 uzatvoril
so žalovanou poistnú zmluvu, zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú s ročným poistným 166,76
eura. Bolo dojednané polročné platenie poistného so splatnosťou k 16.8. a 16.2. vo výške 83,38 eura.
Žalovaná poistné neplatila. Poistenie zaniklo 15.3.2023 z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom
stanovenej lehote. Dlžná suma 97,28 eura je poistné do zániku poistenia.

2.Okresný súd Nitra vo veci vydal dňa 17.6.2025 platobný rozkaz č.k. 12Csp/41/2025-23, ktorý sa
nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk a platobný rozkaz bol v celom rozsahu zrušený s odkazom
na ustanovenie § 266 CSP a to uznesením č.k. 12Csp/41/2025-36 zo dňa 13.11.2025.

3.V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 97,28 eura. S poukazom k uvedenému súd
dňa 16.3.2026 v súlade s ustanoveniami § 297 a § 219 ods. 3 CSP vyhlásil v danej veci rozsudok bez

nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli
a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 27.1.2026.

4.Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5.Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránkepríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6.Keďže boli splnené podmienky pre verejné vyhlásenie rozsudku bez nariadenia pojednávania v
spotrebiteľskej veci, súd tak učinil, pričom sa oboznámil s obsahom spisu a zistil tento skutkový a právny
stav:

Dňa 16.8.2022 uzatvoril žalobca so žalovanou poistnú zmluvu pre prípad zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú so začiatkom
poistenia od 16.8.2022 s dohodnutým ročným poistným vo výške 166,76 eura. Bolo dojednané polročné
platenie poistného so splatnosťou k 16.8., 16.2. vo výške 83,38 eura. Žalobca neeviduje platenie
poistného. Poistenie zaniklo 15.3.2023. Žalobca má nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia.
Dlžnásuma97,28eurajepoistnédodobyzánikupoistenia,tedado15.3.2023.Namotorovévozidlobolo
uzatvorené poistenie zodpovednosti na obdobie od 16.8.2022 do 15.3.2023, dôvodom zániku poistenia

bolo neplatenie poistného.

7.Podľa § 796 ods. 1 OZ ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za
dohodnuté poistné obdobia /bežné poistné/, možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za
celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané /jednorazové poistné/.

Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z., poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov.

Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ

povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 5 eur.

8.Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba bola v celom rozsahu podaná dôvodne
pretože, medzi žalobcom a žalovanou bola riadne a platne uzatvorená poistná zmluva, v zmysle tejto
zmluvy sa žalovaná zaviazala platiť dojednané ročné poistné vo výške 166,76 eura v polročných

splátkach po 83,38 eura v dvoch dohodnutých termínoch splátky a to ku dňu 16.8 a 16.2., čo žalovaná
riadne neplnila, neplatila dohodnuté poistné vôbec, ani jednu splátku poistného nezaplatila, poistenie
zaniklo z dôvodu nezaplatenia poistného dňa 15.3.2023. Poistné patrí poisťovni za dobu do zániku
poistenia. To znamená, že žalobca má nárok na dlžné poistné za dobu do zániku poistenia v zmysle
citovaných zákonných ustanovení Občianskeho zákonníka a to konkrétne za obdobie od 16.8.2022

kedy bola uzatvorená zmluva do 15.3.2023, kedy zaniklo poistenie vo výške 97,28 eura. Dlžnú sumu
žalovaná do dnešného dňa neuhradila. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti ako aj citované
zákonné ustanovenia súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a zaviazal
žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 97,28 eura s 5 % - ným úrokom z omeškania ročne zo sumy97,28 eura od 16.3.2023 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, pričom
počiatok omeškania je deň nasledujúci po dni zániku poistenia a výška úroku z omeškania je v súlade
s nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. zvýšená o 5 percentuálnych bodov ako určuje ECB.

9.Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi súd náhradu trov
konania priznal v plnej výške, nakoľko vo veci mal plný úspech, v sporových konaniach sa uplatňuje
zásada úspechu, teda strana, ktorá mala v konaní plný úspech, čo je v tomto prípade žalobca, keďže

žalobe bolo v celom rozsahu vyhovené, má právo na náhradu trov konania proti neúspešnej strane
a v konaní neboli zistené žiadne výnimočné dôvody hodné osobitného zreteľa ani v okolnostiach danej
veci, ani u strán sporu a to s poukazom na ustanovenie § 257 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre
prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.