Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 2T/20/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126011059
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Paranič

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126011059.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice samosudcom JUDr. Tomášom Paraničom podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v spojení

s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 31. marca 2026 v Košiciach, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený
A. B. C. XX.XX.XXXX D. E., trvale bytom E.- F.,

j e v i n n ý, ž e

1. v Košiciach a inde v dobe od októbra 2019 až do 18.7.2021, neplnil riadne svoju zákonnú vyživovaciu
povinnosť voči svojej maloletej dcére G. B., nar. XX.XX.XXXX, hoci mu táto povinnosť vyplýva priamo zo
Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. , na základe ktorého je povinný prispievať na jej výživu v minimálnom
rozsahu vo výške 30 zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, k rukám
starej matky, ktorej bola mal. T. Š neodkladným opatrením Okresného súdu Košice okolie sp. zn.
18P/62/2019 zo dňa 15.10.2019 zverená do dočasnej starostlivosti, čím za obdobie októbra 2019 až do

18.07.2021 dlhuje G. H. sumu najmenej vo výške 642,02 Eur,
2. a zároveň v Košiciach a inde si v dobe od 20.07.2022 až doposiaľ neplní riadne svoju vyživovaciu
povinnosť voči svojej maloletej dcére G. B., nar. XX.XX.XXXX, hoci mu táto vyživovacia povinnosť
vyplýva priamo zo Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. a jej výška bola upravená rozsudkom Okresného
súdu Košice- okolie sp. zn. 19P/224/2020 zo dňa 06.12.2021, právoplatným dňa 15.01.2022, na základe
ktorého je povinný na jej výživu sumou 30 % zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené,
neplnoleté dieťa mesačne, vždy 20. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
v Košiciach, čím za obdobie 20.07.2022 až doposiaľ dlhuje Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

v Košiciach sumu najmenej vo výške 1.556,89 Eur,

t e d a

- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si neplnil, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť
vyživovať iného a tento čin páchal závažnejším spôsobom konania- po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím k § 353 ods. 2

písm. a) Tr. poriadku trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa§50ods.2Tr.zákonaspoužitím§51ods.4písm.e)Tr.zákonasúdobvinenémuukladápovinnosť
spočívajúcu v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný

rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.