Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. marec 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Csp/51/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125332744
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:6125332744.6

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom 921 01 Piešťany, Krajinská
2954/32, IČO: 36 234 176, v konaní zast.: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so
sídlom91101Trenčín,1.mája173/11,IČO:47234679,protižalovanej:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,hlásený
pobyt na C. D., adresa na doručovanie: XXX XX D., C. X, o zaplatenie 4 022,45 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier vo výroku I. v nasledovnom znení:

I. Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 4 022,45 eur, úrok vo výške 374,19 eur, úrok
z omeškania vo výške 7,65 % ročne zo sumy 4 022,45 eur od 16.04.2025 do zaplatenia a nahradiť
žalobcovi trovy konania vo výške 732,63 eur, všetko v mesačných splátkach po 200 eur na bankový účet
č. B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX, vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca,

počnúcmesiacomnasledujúcimpoprávoplatnostiuzneseniaoschválenízmieruaždoúplnéhosplatenia
dlhu, s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

II. O vrátení súdneho poplatku zo žaloby súd rozhodne v samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou upomínaciemu Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 11.06.2025

domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 4 022,45 eur s príslušenstvom titulom uzatvorenej Úverovej
zmluvy č. 7310047981 zo dňa 09.10.2023, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej revolvingový
úver s výškou úverového rámca 4 100 eur.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 26.06.2025 platobný rozkaz pod spisovou značkou
27Up/619/2025-39, ktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

3. Dňa 06.10.2025 Okresný súd Banská Bystrica vyzval v upomínacom konaní právneho zástupcu
žalobcu, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy navrhol pokračovanie v konaní voči žalovanej na súde
príslušnom na prejednanie veci podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“), pretože platobný rozkaz nebolo možné žalovanej doručiť do vlastných rúk.

4. Právny zástupca žalobcu elektronickým podaním navrhol pokračovať súdu v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.

5. Dňa 09.10.2025 Okresný súd Banská Bystrica upovedomil právneho zástupcu žalobcu o postúpení
veciOkresnémusúduLevicepodľa§10ods.3,resp.§14ods.3zákonač.307/2016Z.z.oupomínacom
konaní a vec postúpil na ďalšie konanie Okresnému súdu Levice.6. Okresný súd Levice uznesením zo dňa 13.10.2025 pod spisovou značkou 13Csp/51/2025 – 60 podľa
§ 167 ods. 2 CSP vyzval žalovanú, aby sa v lehote 15 dní vyjadrila k žalobe s prílohami. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 10.11.2025.

7. Žalovaná písomným podaním doručeným dňa 10.11.2025 súdu oznámila, že nepopiera nárok
žalobcu, pričom po telefonickom rozhovore so zástupcom žalobcu sa dohodli na mesačných splátkach
dlhu.

8. Okresný súd Levice uznesením zo dňa 26.11.2025 sp. zn. 13Csp/51/2025 - 70 podľa § 167 ods. 3
CSP vyzval žalobcu, aby sa písomne vyjadril k vyjadreniu žalovanej.

9. Žalobca vo svojom elektronickom podaní doručenom súdu dňa 03.12.2025 uviedol, že so splátkami
súhlasí a navrhuje uzatvorenie zmieru.

10. Žalovaná s uzatvorením súdneho zmieru súhlasila.

11. Strany sporu na základe vyššie uvedeného uzavreli pred prvým pojednávaním vo veci samej dňa
17.03.2026 zmier.

12. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

13. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

14. Zmier má základ a korene v hmotnom práve, je zmluvou a predstavuje náhradu rozsudku súdu.
Sporové strany zmierom skončili spor, konzumovali celý procesný nárok, ktorý je predmetom konania.
Sporové strany tak vylúčili autoritatívny (rozsudočný) výrok a nahradili ho svojou autonómnou vôľou.
Základom zmieru je hmotnoprávna dohoda sporových strán, zmier schválený súdom má účinky

meritórneho rozhodnutia.

15. Vzhľadom na to, že strany sporu zhodne navrhli skončiť konanie vo veci samej o žalobe, a to v
znení podľa výroku I. tohto uznesenia, pričom tento zmier je v súlade so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, súd zmier uzavretý stranami sporu s poukazom na ust. § 148 ods. 1, 2 CSP schválil.

16. Stranami sporu uzavretým zmierom bol vyčerpaný celý predmet konania v prejednávanej veci,
pričom tento zmier sa vzťahuje aj na trovy konania, o náhrade ktorých preto nebolo potrebné rozhodovať
podľa § 262 CSP.

17. Spor bol skončený schválením súdneho zmieru pred začatím prvého pojednávania vo veci samej,
súd preto zároveň výrokom II. rozhodol, že o vrátení súdneho poplatku zo žaloby rozhodne samostatným
uznesením, ktoré bude vydané po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku I. uznesenia o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 a § 357 CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.