Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. marec 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5Em/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125209554
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125209554.2

Uznesenie

3 5Em/3/2025

Okresný súd Žilina o návrhu oprávneného A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C.,

zastúpenéhospoločnosťouGEREG&MESSINGEROVÁ,s.r.o.,IČO:47253011,sosídlomD.E.X,XXX
XX F. F. proti povinnej G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX, XXX XX C., zastúpenej spoločnosťou
Advokátska kancelária SIHELNIK & Partners s.r.o., IČO: 54 705 380, so sídlom Štúrova 11, 811 02
Bratislava, na výkon rozhodnutia – rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. CA-5P/13/2023-481 zo dňa
11.12.2024 v časti výroku X., ktorým bol upravený styk oprávneného s maloletým dieťaťom menom H.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Čadca, IČO: 30 794 536, so sídlom Matičné námestie 1617, 022 01 Čadca, na čas po

rozvode, takto

r o z h o d o l :

3 5Em/3/2025

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 5Em/3/2025

1. Dňa 05.09.2025 bol súdu doručený návrh oprávneného na výkon rozhodnutia – rozsudku Okresného
súdu Žilina č. k. CA-5P/13/2023-481 zo dňa 11.12.2024 v časti výroku X., ktorým bol upravený styk
oprávneného s maloletým dieťaťom menom H. B., nar. XX.XX.XXXX, na čas po rozvode.

2. Dňa 21.01.2026 bolo súdu doručené podanie otca, ktorým vzal svoj návrh na začatie konania späť

a žiadal konanie zastaviť.3. Podľa § 390 písm. e) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej C. m. p.), súd aj
bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak došlo k splneniu povinnosti.

Podľa § 29 ods. 1 C. m. p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 C. m. p., súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Ak vezme účastník konania svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu,
ktorým prejavuje svoju vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo. Uplatnený nárok však
späťvzatím návrhu nezaniká a možno ho uplatniť znova.

5. V danom prípade oprávnený, ktorý návrh na súdny výkon rozhodnutia podal, využil svoje dispozičné
právo disponovať s návrhom a svoj návrh vzal v celom rozsahu späť z dôvodu, že matka – povinná
začala akceptovať súdneho rozhodnutie.

6. Povinná vo svojom podaní doručenom súdu dňa 25.02.2026 uviedla, že so zastavením konania

súhlasí.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené, pretože oprávnený vzal svoj návrh na výkon rozhodnutia späť, súd
rozhodol tak, že konanie v zmysle ustanovenia § 390 písm. e) Civilného mimosporového poriadku
zastavil.

8. Podľa § 391 C. m. p., o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

Podľa § 57 C. m. p., o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.

Podľa § 52 C. m. p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 391 C. m. p. v spojení s § 52 C. m.
p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

2 5Em/3/2025

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.”).
Proti II. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) C. s. p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C. s. p.).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C. s. p.).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá C. s. p.).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.

2 C. s. p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C. s. p.).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C. s. p.).