Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. apríl 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/18/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626201294
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626201294.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci žalobcu – navrhovateľa neodkladného opatrenia A. B. C., bytom D.
E. XX, F. proti žalovanému Veolia Energia Lučenec, a.s., so sídlom Ulica partizánska 1/1990, Lučenec,
o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu doručené Okresnému súdu Lučenec dňa 16.03.2026, vedené pod sp.zn.
12C/18/2026, ktoré je podľa svojho obsahu návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, o d m

i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 16.03.2026 doručené podanie žalobcu, ktoré je podľa svojho označenia i
obsahu návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia.

2. V podaní nie sú presne označené strany sporu, nie sú uvedené ich identifikačné údaje, t.j. dátum

narodeniaaleboinéidentifikačnéčísloužalobcuaIČOužalovaného. Podanieneobsahujejednoznačný
a určitý petit, t.j. návrh výroku ako má súd rozhodnúť, keďže chýba presné označenie nehnuteľnosti,
ktorá hluk spôsobuje, a to v súlade s katastrálnym zákonom a zároveň nie je uvedená žiadna
hodnota, nad mieru ktorej sa má žalovaný zdržať obťažovania navrhovateľa hlukom. Z obsahu návrhu
nevyplýva, aká konkrétna miera hluku v danom prostredí je prípustná a aká bola nameraná hodnota na
nehnuteľnosti žalobcu.

3 Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

4. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa § 132 ods. 1, 2 a 3 CSP sa v žalobe okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a

žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.
Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny
pripojiť.

6.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcichdôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Uznesením č.k. 12C/18/2026-21 zo dňa 17.03.2026 súd vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od
doručenia uznesenia svoje podanie zo dňa 16.03.2026 doplnil a opravil tak, že doplní chýbajúce
identifikačné údaje strán sporu, a to u žalobcu uvedie dátum narodenia, resp. iný identifikačný údaj,

ktorý ho robí nezameniteľným a u žalovaného uvedie IČO.
Upresní návrh výroku ako má súd rozhodnúť (petit) tak, aby tento bol určitý, zrozumiteľný a aby po
prevzatí do výroku rozhodnutia spĺňal podmienky vykonateľnosti, a to presne označí nehnuteľnosť, ktorá
spôsobuje hluk, v súlade so Zákonom č. 162/1995 Z.z. (katastrálny zákon) v platnom znení (katastrálne
územie, súpisné číslo stavby a parcelné číslo pozemku, na ktorom je stavba postavená) a zároveň
uvedie hodnoty, ktoré hluk nemá presahovať.

9.Žalobcaprevzaluzneseniesvýzvounadoplneniepodaniadňa20.03.2026anáslednedňa23.03.2026
doručil súdu e-mailové podanie, v ktorom uviedol, že niektoré údaje vie doplniť, ale podstatu nie, t.j.
hodnoty, ktoré hluk nemá presahovať, preto sťahuje svoj návrh. Obrátil sa ešte raz na firmu Veolia,
ktorá spôsobuje hluk a ak to nepomôže, obráti sa na RÚVZ s prosbou vyšetriť hluk a uložiť firme Veolia

príslušné opatrenia.

10. Súd podľa obsahu posúdil podanie žalobcu ako späťvzatie návrhu.

11. Podľa § 123 ods. 1 CSP podanie je úkon určený súdu.

12. Podľa § 123 ods. 2 CSP podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,
späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

13. Podľa § 125 ods. 1 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe.

14. Podľa § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie
podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe

autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie
sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

15. Vzhľadom k tomu, že žalobca podanie, ktoré je podľa svojho obsahu späťvzatím návrhu,
doručené v elektronickej podobe, dodatočne nedoručil v listinnej podobe, resp. v elektronickej podobe

s autorizáciou podľa osobitného predpisu, súd na toto podanie nemohol prihliadnuť a na základe
takéhoto späťvzatia návrhu konanie zastaviť.

17. V ďalšom sa teda súd zaoberal vadami návrhu.

18. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

19. Žalobca napriek výzve súdu neopravil a nedoplnil neúplné podanie doručené tunajšiemu súdu dňa
16.03.2026, ktoré je podľa svojho obsahu návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia. V podaní

chýba presné a úplné označenie strán sporu a zároveň podanie neobsahuje jasný a určitý návrh na
rozhodnutie, ktorý by po prevzatí do výroku rozhodnutia spĺňal podmienky jeho vykonateľnosti. Absencia
uvedených náležitostí predstavuje nedostatky, bez odstránenia ktorých nemožno v konaní pokračovať,
pričom navrhovateľ bol o následkoch nedoplnenia návrhu poučený, preto súd postupoval podľa § 129
ods. 3 CSP a podanie navrhovateľa odmietol.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak bude podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením, ktorým súd vyzval
účastníka na jeho doplnenie alebo opravu najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho

vydal.