Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/65/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723200208
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6723200208.6

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX/
XX, C. D., zast. URBÁNI & Partners s. r. o., so sídlom Skuteckého 17, Banská Bystrica, IČO: 36 646 181
proti žalovanému: Slovenská republika, v mene ktorej koná Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
so sídlom Pribinova 2, Bratislava – Staré Mesto, IČO: 00 151 866, o zaplatenie nemajetkovej ujmy
v peniazoch za porušenie práva žalobcu podľa práva Európskej únie Slovenskou republikou a o návrhu

na späťvzatie žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanému sa priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou doručenou pôvodne Okresnému súdu Zvolen dňa 17. 01. 2023 domáhal

voči žalovanému zaplatenia nemajetkovej ujmy v peniazoch za porušenie práva žalobcu podľa práva
Európskej únie Slovenskou republikou (4.000,- Eur). Žalobca v žalobe namietal porušenie týždenného
pracovného času ako príslušníka E. B. Slovenskej republiky.
1.2 Rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 14C/65/2023-239 zo dňa 19. 03. 2024 bolo v I. výroku
rozhodnuté, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.000,- Eur do 30 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku, v II. výroku súd žalobu žalobcu v prevyšujúcej časti zamietol a v III. výroku

uložil žalovanému povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % z prisúdenej sumy do
troch dní od právoplatnosti uznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania. Proti výroku I. a III.
bolo podané odvolanie žalovaným v zákonnej lehote.
1.3 Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 16Co/30/2024-290 zo dňa 20. 08. 2025, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 09. 10. 2025 bolo v I. výroku rozhodnuté, že rozsudok súdu prvej inštancie
vo výroku, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 2.000,- Eur (výrok I.) a vo výroku

o náhrade trov konania (výrok III.) zrušuje a vec mu vracia v tomto rozsahu na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie. Vo výroku II. bolo rozhodnuté, že rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku, ktorým žalobu
žalobcu v prevyšujúcej časti zamietol (výrok II.) ostáva nedotknutý.
1.4 Tunajší súd vyzval dňa 12. 03. 2026 žalobcu na späťvzatie žaloby.

2. Dňa 23. 03. 2026 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie žaloby.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Keďže žalobca zobral podanú žalobu späť, súd konanie vo veci zastavil v zmysle hore uvedených

zákonných ustanovení (výrok I.).6.1 Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
6.2 Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6.3Podľa§262ods.3CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
6.4 Súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a teda priznal žalovanému
nárok na náhradu trov konania, nakoľko žalobca zavinil zastavenie konania. (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej
značky tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie

súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.(ods. 3).