Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 41Pc/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126201750
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kudlovská
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126201750.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C.,
proti osobe, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné: neuvedené, o návrhu na určenie príspevku na
výživné rozvedeného manžela, takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľky doručené súdu dňa 2.2.2026 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 2.2.2026 doručené podanie navrhovateľky, ktoré nespĺňalo zákonom
stanovené náležitosti.
2. Súd uznesením sp. zn. 41Pc/3/2026-7 zo dňa 11.2.2026 vyzval navrhovateľku, aby v lehote 10 dní od
doručenia tohto uznesenia doplnila svoje podanie tak, že: 1. doplní podanie o označenie osoby, ktorá je
podľa návrhu povinná platiť výživné, tak, aby bolo uvedené, meno, priezvisko, adresa trvalého pobytu
alebo pobytu, dátum narodenia alebo iné identifikačné číslo, 2. doplní podanie o rovnopis rozsudku,

ktorým bolo manželstvo navrhovateľky rozvedené. Navrhovateľka bola súdom tiež poučená, že ak sa
v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre
uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať (§ 129 ods. 3 CSP). Súd taktiež poučil navrhovateľku,
že v zmysle ust. § 160 CSP má právo zvoliť si advokáta ako aj možnosť obrátiť sa na Centrum právnej
pomoci.
3. Navrhovateľke bolo predmetné uznesenie doručené dňa 16.2.2026.

4. Navrhovateľka na uvedené podanie nijako nereagovala, svoje podanie nijako nedoplnila, resp.
neodstránila vady podania.
5. Podľa ust. § 129 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), ak
sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre
uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
6. Podľa ust. § 129 ods. 4, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa

odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.
7. Na základe uvedeného v zmysle citovaného zákonného ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a podanie odmietol. Aj napriek tejto skutočnosti nič nebráni tomu,
aby navrhovateľka podala nový návrh na začatie konania spĺňajúci zákonom predpísané náležitosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. f) CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia lenv rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.