Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. apríl 2026

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23To/16/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125011951
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Straka
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2026:3125011951.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milan Straku a členov JUDr. Michala Antalu
a JUDr. Juraja Valáška v trestnej veci obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Žiline, trvale bytom C.
XXX, D., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Tr. zákona, na neverejnom zasadnutí
konanom dňa 08. apríla 2026, prejednal odvolanie poškodeného E. F. proti rozsudku Okresného súdu
Trenčín, sp. zn. 1T/109/2025 zo dňa 22. januára 2026 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 1 Trestného poriadku odvolanie poškodeného E. F. sa z a m i e t a , nakoľko bolo
podané neoprávnenou osobou.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Trenčín, sp.zn. 1T/109/2025, zo dňa 22. januára 2026 bol obžalovaný A.
B. uznaný vinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Tr. zákona, za čo bol odsúdený
podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l), písm. n)

Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, výkon ktorého trestu mu bol podľa § 49 ods. 1
písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zákona podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov. Podľa §
50 ods. 2 Tr. zákona bola obžalovanému uložená povinnosť, aby počas skúšobnej doby podmienečného
odsúdenia podľa svojich schopností nahradil poškodenému E. F. škodu 715,- Eur.

Proti tomuto rozsudku podal písomne odvolanie poškodený E. F.. V odôvodnení odvolania uviedol, že

nesúhlasí s rozsudkom okresného súdu, považuje ho vzhľadom na okolnosti za veľmi mierny a žiadal,
aby obžalovanému bol uložený prísnejší trest.

Skôr ako odvolací súd mohol pristúpiť k preskúmaniu napadnutého rozsudku na základe podaného
odvolania z hľadísk, uvedených v ustanovení § 317 Tr. poriadku, bol povinný v zmysle § 316 ods. 1 Tr.
poriadku najskôr skúmať, či odvolanie bolo podané okrem iného aj oprávnenou osobou.

Podľa § 307 ods. 1 Tr. poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť
a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného
v obžalobe,

c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Podľa § 308 ods. 1 Tr. poriadku v neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním
prokurátor; len čo do povinnosti na náhradu škody má toto právo poškodený, ktorý uplatnil nárok na
náhradu škody.Z výrokovej časti napadnutého rozsudku okresného súdu vyplýva, že týmto rozsudkom bolo v zmysle
§ 163 ods. 3 Tr. poriadku rozhodnuté o uznaní obžalovaného za vinného a v zmysle § 165 ods. 1 Tr.
poriadku bolo rozhodnuté o uložení trestu obžalovanému.

Z odvolania poškodeného vyplýva, že podal odvolanie proti výroku o treste, ktorým bol obžalovanému
uloženýpodmienečnýtrestodňatiaslobodysoskúšobnoudobavtrvaní12mesiacov.Vchádzajúcztoho,
že poškodený podal odvolanie proti výroku o treste napadnutého rozsudku, na podanie ktorého ho
neoprávňuje ustanovenie § 307 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku a naviac odvolanie podal proti uvedenému

výroku napadnutého rozsudku v neprospech obžalovaného, k čomu ho neoprávňuje ustanovenie § 308
ods. 1 Tr. poriadku, odvolací súd musel dospieť k záveru, že odvolanie poškodeného proti výroku o
treste napadnutého rozsudku okresného súdu bolo podané neoprávnenou osobou.

Podľa § 316 ods. 1 Tr. poriadku odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou
neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré

v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť alebo bolo podané proti výroku, proti ktorému nie je
prípustné.

S poukazom na vyššie uvedený záver o tom, že poškodený nie je oprávnenou osobou na podanie
odvolania proti výroku napadnutého rozsudku okresného súdu o treste a naviac v neprospech

obžalovaného, odvolací súd o odvolaní poškodeného rozhodol podľa § 316 ods. 1 Tr. poriadku tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasmi členov senátu v pomere 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný
prostriedok.