Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. apríl 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 5T/13/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126010232
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kovačinová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126010232.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudkyňa JUDr. Lucia Kovačinová, v trestnej veci obvineného A. B.,

narodeného XX.XX.XXXX v Bánovciach nad Bebravou, pre prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, po schválení návrhu dohody o vine
a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Trenčín, na verejnom zasadnutí dňa 27. apríla 2026
v Považskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Bánovciach nad Bebravou, trvale bytom C. XX, D. E. F. E.,

j e v i n n ý , ž e

po tom ako mu bol rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu Bánovce nad Bebravou č.
ORPZ-BN-OPDP3-113/2025-SK z dňa 26.11.2025, právoplatného dňa 26.11.2025, uložený trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 36 mesiacov, dňa 11.01.2026 v čase o 20:38
hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Volkswagen Golf, EČV: G. po parkovisku pred obchodným
domom A. - H. I. na adrese J., K. XXXX,

t e d a

maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

t ý m s p á c h a l
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, a
o d s u d z u j e s a z a t o

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písmeno
l) Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 6 (slovom: šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, sa mu určuje skúšobná doba vo výmere 1 (slovom: jeden) rok.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, sa mu ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v trvaní 18 (slovom: osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 09.02.2026 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín v trestnej veci obvineného A. B. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou 1Pv 24/26/3309 - 13.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedníčka senátu termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Trenčín, obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení § 333

ods. 3 písm. a) až j), odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces – odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu klade za vinu – odpovedal áno,

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby – odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
f) či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za

vinu – odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal áno,

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedal áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334
ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a § 371 ods. 2 Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.