Rozsudok – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. apríl 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/37/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126010631
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126010631.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom C.,

toho času vo väzbe v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov, pre obzvooooo prečin výtržníctva podľa § 364 odsek
1 písmeno a), odsek 2 písmeno b), písmeno d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a)
Trestného zákona a s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 28.04.2026, samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú
prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom s obvineným A. B., nar. XX.XX.XXXX v A.,
trvale bytom C., toho času v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov, podľa ktorej obvinený uznáva vinu za spáchaný

skutok, že:

dňa 08.02.2026 v čase približne o 20:00 hod. v meste A. na ulici D., okres A., na voľne prístupnom
priestranstve pri bytovom dome XXX/XX, za prítomnosti osôb E. B., F. G., H. H., F. G., F. I., H. G., F.
G., E. H., vyvolal verejné pohoršenie a strach u prítomných osôb tým, že sa s fľašou v ruke presúval
od miestneho múzea k detskému ihrisku, pričom sa správal agresívne, kričal a búchal si hlavu o stĺp
verejného osvetlenia, následne pred vchodom do obytného domu vulgárne urážal obyvateľov a vyzýval

ich k fyzickému konfliktu, následne celá situácia vygradovala v blízkosti prevádzky A. v A. na ul. B. J.,
kde držal v ruke čierny nôž s vrúbkovanou čepeľou na jednej strane a plastovou rukoväťou o celkovej
dĺžke 36 cm s dĺžkou čepele 20 cm, ktorým sa začal zaháňať na svojho otca E. B. a F. G., na čo sa
bezprostredne potom s týmto nožom v ruke rozbehol proti H. H., na ktorú zaútočil prudkým bodným
pohybom smerujúcim voči nej, pričom sa poškodená útoku uhla,

t e d a

dopustil sa slovne a fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti tým, že
napadol iného, čin spáchal závažnejším spôsobom konania – so zbraňou a na chránenej osobe – blízkej
osobe,
č í m s p á c h a l

prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a), odsek 2 písmeno b), písmeno d) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona a s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c)

Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e

podľa § 364 odsek 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obvineného pre výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu pre výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 73 odsek 2 písmeno c) Trestného zákona súd obvinenému ukladá ochranné protialkoholické
a protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

Pričom obvinený súhlasí s uložením tohto trestu a tento prijíma.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.04.2026 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom na tunajší súd návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 91/26, ktorú uzatvoril dňa 10.04.2026 s obvineným
A. B. v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal

prokurátor okresnej prokuratúry z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že
skutok, ktorého sa dopustil obvinený je trestným činom. Obvinený sa k jeho spáchaniu priznal, uznal
vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste odpovedal obvinený na

všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku kladne t.j. „áno“.

Samosudkyňa okresného súdu preskúmala v zmysle § 331 ods. l Tr. por. predložený návrh dohody
o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS:ORP-45/VYS-NM-2026, pričom nezistila žiadne
závažné porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme

neprimeraná, alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste súd schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.
dopustil sa slovne a fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti tým, že

napadol iného, čin spáchal závažnejším spôsobom konania – so zbraňou a na chránenej osobe – blízkej
osobe,

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania
podľa § 371 odsek l písm. c) Trestného poriadku alebo § 371 odsek 2 druhá veta Trestného poriadku.

Rozsudok nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením rozsudku.