Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/24/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325201487
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Jursová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4325201487.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: Poľnohospodárske družstvo so sídlom v Žemberovciach, so
sídlom: Žemberovce 93502, IČO: 00 195 413 zastúpené: JUDr. Daniel Janšo, advokát, so sídlom:
Banská Bystrica, Horné Záhrady 2, IČO: 42 304 253 proti žalovanému v 1. rade: A. B. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom: D., E. XX/X a žalovanému v 2. rade: TransLog Slovakia, a.s., so sídlom:
Levice, Mlynská ulica 6/B, IČO: 44 400 209, zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. Viktor Mišík s.r.o.,

so sídlom: Bratislava - mestská časť Staré Mesto, Zámocká 1, IČO: 51 263 467, o určenie neplatnosti
právneho úkonu a o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu v konaní proti žalovaným v 1. a 2. rade (ďalej
len „žalovaní“) domáhal určenia, že Kúpna zmluva zo dňa 10.05.2022 predložená na zavkladovanie do
katastra nehnuteľností Okresnému úradu Levice, katastrálny odbor, pod F.- XXXX/XXXX, je neplatná.

2. Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 05.01.2026 vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že
došlo k zavkladovaniu Kúpnej zmluvy, medzi sporovými stranami, ktorá má povahu mimosúdnej dohody.

V predmetnom podaní zároveň žiadal, aby žiadnej zo strán súd nepriznal náhradu trov konania.

3. Právny zástupca žalovaného v 2. rade dňa 19.12.2025 doručil súdu podanie, v ktorom uviedol, že dňa
01.12.2025 žalovaný v 2. rade uzatvoril so žalobcom Kúpnu zmluvu s dohodou o urovnaní predmetného
sporu. Dňa 18.12.2025 došlo rozhodnutím Okresného úradu Levice, katastrálneho odboru k splneniu
podmienky dohody a zo strany žalobcu je možné očakávať doručenie späťvzatia žaloby s tým, že žiadna

zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Žalovaný v 2. rade s očakávaným späťvzatím žaloby
vyjadril súhlas a neuplatňuje si trovy konania. K podaniu právny zástupca žalovaného v 2. rade priložil
Rozhodnutie Okresného úradu Levice, katastrálny obor č.vkladu: F. XXXX/XXXX zo dňa 18.12.2025
a Kúpnu zmluvu uzatvorenú medzi žalovaným v 2. rade a žalobcom.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa§146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu, skôr ako sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie, súd akceptoval späťvzatie žaloby
a konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného

zreteľa.

10. Súdzaúčelomrozhodnutiaonárokunanáhradutrovkonaniazisťovalzavinenieniektorejzostránna
zastavení konania, nakoľko vznik konania spôsobí vždy žalobca podaním žaloby. V uvedenom prípade
možno konštatovať, že konanie bolo zastavené z dôvodu uzatvorenia mimosúdneho vyrovnania medzi
žalobcomažalovanýmv2.rade.Súdprirozhodovaníonárokunanáhradutrovkonaniaskúmazavinenie

iba z procesného hľadiska a neposudzuje právo žalobcu, teda žalobu podľa hmotného práva. Súd má
zato, že nastali skutočnosti pre zastavenie konania z dôvodu mimosúdneho vyrovnania. Z doručených
podaní a v zmysle Dohody o urovnaní (článok VII. bod. 7.2.) vyplýva, že strany sa dohodli v tomto
sporovom konaní, že neuplatnia voči sebe žiadne trovy. Preto súd žiadnej zo strán sporu nepriznal právo
na náhradu trov konania. Rovnako súd nepriznal nárok na náhradu trov konania ani žalovanému v 1.

rade, nakoľko mu v konaní žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Levice. V odvolaní a popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.